馬爾薩斯(19)_學達書庫

一九

　　但無論他作如何巧妙的辯解，他的地租理論的錯誤是無法改變的，從而決定了他的辯解是荒謬的、強詞奪理的。首先，他的地租理論的一個最主要的錯誤，就是歪曲了地租的來源和本質，掩蓋了農業工人、農業資本家和地主階級之間的相互對立關係。一切地租都是剩餘價值，都是工人剩餘勞動的產物。資本主義地租作為資本主義社會中地主階級的一種特殊收入，是剩餘價值的特殊形式。它來源於農業工人的剩餘勞動，最初表現為農業資本家無償佔有的超額利潤。只是由於土地私有權的存在，它才落到地主階級的手中，成了地主階級不勞而獲的一種寄生收入。因此資本主義地租，既反映了地主階級和農業資本家對農業工人的共同剝削，也反映了地主階級和資產階級之間瓜分剩餘價值的鬥爭。

　　其次，馬爾薩斯從級差地租Ⅱ來引出級差地租Ⅰ的理論也是錯誤的，顛倒了級差地租兩種形式的正確關係。實際上，級差地租Ⅱ的基礎和出發點是級差地租Ⅰ。不僅從歷史上看級差地租Ⅰ要先於級差地租Ⅱ的基礎。要說明級差地租Ⅱ，就必須先分析級差地租Ⅰ。只有把級差地租Ⅰ搞清楚了，級差地租Ⅱ才能得到正確的理論說明。而馬爾薩斯恰恰把這個關係顛倒過來，所以他對級差地租Ⅱ的分析是不清楚的。而且他的地租理論是建立在錯誤的「土地肥力遞減規律」

　　的基礎上的。在這裡，「土地肥力遞減規律」既是他這個錯誤的原因，也是這個錯誤的結果。因為正是由於他一開始就把「土地肥力遞減規律」作為自己既定的理論前提，所以就必然要以資本在同一塊土地（最優等地）上連續追加投資引起報酬減少，利潤下降，來說明由擴大耕地面積而產生的級差地租Ⅰ。在顛倒級差地租Ⅰ和級差地租Ⅱ的基礎上來分析級差地租Ⅱ，因此他也就必然要以「土地肥力遞減規律」作為分析的基礎，其理論前提是錯誤的。所以，馬爾薩斯從級差地租Ⅱ來引出級差地租Ⅰ的錯誤，是一個雙重性錯誤。

　　再次，馬爾薩斯關於地租上漲原因的論述也是錯誤的。這個錯誤的實質在於否定資本主義土地私有制對於生產力的阻礙作用，從而進一步掩蓋了資本主義農業中的階級對立關係。馬克思指出，資本主義地租膨大起來的原因，就是地主盡可能地縮短土地的租約，以便在重新訂立租約時，把資本家用於改良土地而合併到土地中去的資本的利息，加入到真正的地租中去。

　　因此，資本主義地租的不斷上漲，標誌著資本主義農業中各階級之間，特別是地主階級同資產階級之間的矛盾的增長。這種矛盾主要表現在訂立租約問題上的矛盾，即地主要儘量縮短租約期，而農業資本家又要儘量延長租約期。這種矛盾說明了資本主義土地私有制已經限制了農業資本家對土地的合理使用和改良，是農業生產力發展的最大障礙之一。但是，對於資本主義地租增長的這個本質原因，馬爾薩斯未作任何分析，而只是在什麼「資本增長」、「人口增長」等現象問題上轉來轉去。因此，他所提出的地租上漲的理論，除了為土地貴族的利益進行辯護以外，是沒有什麼科學價值的。

　　馬爾薩斯在他的地租理論中，證明了地主階級收取地租的必要性，接著在他的工資理論、利潤理論中證明地主階級花費這個地租的必要性。

　　在工資問題上，馬爾薩斯力圖用其庸俗的價值理論來證明工資就是勞動的價值。在他看來，所謂工資就是勞動的價格，是對勞動者的努力的報酬。

　　馬爾薩斯所說的勞動價格，實際上是由勞動的供給和有效需求經常保持一致時的一種價格。他當勞動的供給不足以滿足對勞動的有效需求時，工資就會上漲，勞動者就能獲得較多的生活資料，而生活資料的充裕，就會刺激勞動人口的增長。而勞動人口的增長就增加了勞動的供給，促使勞動供給超過有效需求，這時工資就會下降。而工資下降，就意味著勞動者獲得的生活資料減少，這又必然限制勞動人口的繁殖，減少勞動的供給，促使工資的提高。這樣，周而復始，就使勞動者的工資，始終保持在勞動的「價值」這個水平上。在《政治經濟學原理》中，馬爾薩斯又從勞動維持基金說的角度來論述這個問題。他把工資區分為名義工資和實際工資。

　　名義工資由貨幣構成，實際工資由勞動者的貨幣工資所能購買到的生活必需品、便利品和奢侈品構成。貨幣工資和實際工資「完全決定於和勞動供求對比的這些物品的供求情況。」他認為工人工資的高低與人口和維持工人生活的工資維持金緊密相關。「持續的和巨大的勞動需求對人口的迅速增長是十分必要的；它的增長的速度是和起因於資本或年收入的實際用來維持勞動的基金的數量與價值增長成正比例的。」什麼是勞動維持基金呢？「這些維持基金主要是生活必需品，或者勞動階級用以換取食物、衣著、居住、燃料的手段。」馬爾薩斯的「工資維持基金說」對後來的西方經濟學影響很大，被發展為「工資基金說」。

學達書庫(xuoda.com)