盧梭(40)_學達書庫

四〇

　　夫盧梭諸大哲之微言大義，為起死回生之靈藥，返魄還魂之寶方，金丹換骨，刀圭奏效，法美文明之胚胎，皆基於是。我祖國今日病矣死矣，豈不欲食靈藥、投寶方而生乎？苟其欲之，則吾請執盧梭諸大哲之寶幡，以招展於我神州土②。

　　②鄒容《革命軍》，中華書局，1971，第3-4頁。

　　盧梭及其民約論雖受到歡呼，但這一切的目的是「種族革命」，民約論在鄒容筆下是實現「種族革命」最靈驗的理論武器。

　　晚清知識界的大多數人對盧梭的學說沒有什麼研究，但鼓吹盧梭的人卻很多，小說《黃繡球》（1903）曾諷刺過這一現象：「大家改了新學的口頭禪，路得、盧梭、瑪志尼、拿破崙，紛紛的議論不休，民約、民權、天演、物競，也紛紛的拉扯不清，這還是在上等一層，再下一層，一本拍爾馬不曾讀完，愛皮西提26個字母也不曾拼會，只學了廣東、香港、上海洋涇浜的幾句外國話，就眼清突出到額角上，說精通洋文洋話，能夠講究新學了。」①顯然，基本常識上的欠缺並不妨礙對盧梭的工具化利用，反而更為建構以虛構和幻想為主的盧梭幻象留下了廣闊的空間。

　　①頤瑣《黃繡球》，中州古籍出版社，1987，第141頁。

　　（三）盧梭魂——神化的盧梭

　　晚清出版的盧梭著作譯本，並不能起到客觀、全面地傳達盧梭思想的作用，這主要不是因為譯文對原著的偏離，而是由於讀者對盧梭過於迫切的期望，妨礙了他們理性地讀解民約精神、理性地刻畫盧梭形象。1898至1905年間，盧梭的《民約論》已有兩種單行本問世，《愛彌兒》也曾在《教育雜誌》上刊出，流傳甚廣，知識界已有條件認清盧梭的原形，但盧梭形象卻被不斷誇張扭曲，離原形愈來愈遠。

　　嶺南羽衣女士著、談虎客批點的《東歐女豪傑》（1902），稱《民約論》為「救苦救難觀世音經。②」這種對《民約論》的解釋，符合部分國人的心理期待。在晚清的語境下，強調《民約論》的神異性，可使盡可能多的讀者，簡明通俗地理解盧梭。我們上文曾講到小說《血痕花》將盧梭描繪為一位儒者，而到了這位儒者在小說中現形以後，更成了「氣象瑰奇、高聳雲表」的「革命老祖」，盧梭形象終被推向了極端①。小說《盧梭魂》出版於1905年，作者署名懷仁，生平待考。這是一部未完成的作品，寫了12回，以單行本問世。盧梭形象之荒誕、神奇在小說中達到了頂點。小說在楔子中講，盧梭是法蘭西國的一個「名儒」，「天文地理」、「物理民情」無所不曉，由於受到「人家笑駡」，自盡而死。盧梭死後，陰魂來到地府，與黃宗羲、展雄、陳涉結識並傳播民約論。值得注意的是，作者安排黃、展、陳三人與盧梭共事，顯然是將三人與盧梭相認同，小說提到黃宗羲的《原君》和展雄的「強盜主義」。當時的知識界認為《原君》體現了「民權」思想，而「強盜主義」的內涵用小說中的話來解釋就是「要怎樣便怎樣，橫行直撞，不曉什麼鳥天子、鳥諸侯的」，這裡指稱的是自由精神②。小說之所以虛空誕妄地將盧梭神化，作者隱含的目的是用民約論來比附傳統文化中的「民主」、「自由」思想。楔子部分進而敘述，盧梭等4人的行為引起代表統治者的冥王的不滿，冥王將他們發放到唐人國去。此時，冥王對唐人國作了一個頗具反諷意味的解釋：「從這裡向東，有一國，人人平等，個個自由，是個極樂世界，最好安身立命，送你們到那裡去，免在這黑暗世界受多少苦惱。①」這個唐人國是指晚清時期的中國，與「人人平等，個個自由」這個盧梭式理想相差萬里，而盧梭本人在小說中的使命，便是在中國實現他自己的理想。

　　②《中國近代小說大系·東歐女豪傑、自由結婚、瓜分慘禍預言記》，百花洲文藝出版社，1991，第10頁。

　　①《浙江潮》第4期，載《中華民國史料叢編》，1983，第143頁。

　　②《中國近代小說大系·東歐女豪傑、自由結婚、瓜分慘禍預言記》，百花洲文藝出版社。1991，第618頁。

　　①見上，第623頁。②見上，第622頁。③憂患餘生（連夢青），《盧梭狗》，載《新民叢報》第7號。

　　小說的正文部分，講述盧梭等化為凡人，成了一個水滸式「官逼民反」故事中的幾個主人公。他們不滿唐人國中曼珠（滿族的諧音）對唐人的壓制，發動起義，守住獨立峰、自由峽，與官兵作戰。開始他們不敵官兵的「迷魂陣」，危急時刻一位神仙出現，拯救了起義者。這位神仙就是黃帝，他所使用的法寶是指南針。我們可以看到，民約思想雖是書中主人公的共識，作者卻不願讓一個異國形象充當本民族的保護神。最後還是請出一位本土神仙，幫忙戰勝作者心目中的民族統治者——曼珠。

　　神化的盧梭在小說中是一個線索性的人物。作者的主觀意圖是用盧梭的民約論來指導「種族革命」，「叫天下的人呼吸裡頭都受我們的傳染，那時我說的民權，才能炸開咧」。全書充滿了隱喻，用神話的形式闡明對社會問題的看法，所以書的封面題為「社會小說」。作者在將盧梭神化時，仍然對於傳統文化抱著最後的希望，因而讓黃帝這個漢族始祖來為本民族的反叛者解圍。長期的民族心理積澱，在這裡還是起到了決定性的作用。由此可見，晚清知識界雖在一方面將盧梭「天之、地之、父之、母之、師之」，另一方面，則在根本上仍不能脫離開本土文化傳統的語境。

　　晚清知識界的盧梭形象，較大程度地偏離了盧梭的原形，從儒者、醫國國手到盧梭魂，形象所包含的客觀因素呈遞減之勢，而形象的文化因素、政治因素和情感因素則相應地遞增，盧梭形象被賦予了海市蜃樓般虛幻而不確定的意味，所以我們將此類形象稱為「幻象」。如上所述，盧梭幻象在晚清知識界，具有本土化、工具化和神化三個特徵，本文在論述中為使層次分明，把這三個特徵分別加以闡釋，而實際上，這些特徵相互混融，難以截然區分。

學達書庫(xuoda.com)