回顧-越戰的悲劇與教訓(46)

四六

　　§第五章　東京灣決議

　　（一九六四年七月三十日至八月七日）

　　美國距離在越南宣戰最近的一次事件是一九六四年八月的東京灣決議。影響這項決議的客觀環境在人們中間引起了激烈爭論，並一直延續到了現在。

　　一九六四年八月之前，美國人民對越南的事態發展極少給予關注，戰爭似乎極為遙遠。東京灣改變了這種狀況。就短期而言，美國在東京灣的軍艦受到襲擊，隨之而產生的國會決議帶來了美國以前所未有的方式介入越戰的可能性，更為重要的是，就長期而言，約翰遜政府從一九六五年開始總是援引這項決議來證明其在越南採取的軍事行動符合憲法規定。

　　國會承認這項決議賦予林登·Ｂ·約翰遜總統的巨大權力，但不認為總統有權宣戰，不認為這項權力可像過去一樣用來大幅度擴充駐越美軍數量——從一萬六千名軍事顧問增至五十五萬戰鬥部隊。如果沒有這項決議，在以後幾年中，宣戰和動用大量戰鬥部隊也許是不可能的。

　　許多人把一九六四年七月三十日至八月七日的九天視為「二十五年戰爭」中爭論最大的一個時期。這一點並不奇怪。

　　三十年來，圍繞下述問題，激烈的爭論持續不斷：在東京灣發生了什麼事；我們是如何向國會和公眾報告東京灣事件的；我們向國會謀求到的對事態做出反應的權力；在以後的歲月中，兩位總統屬下的行政機構是如何運用這項權力的等。

　　主要的問題以及我的回答如下：

　　※據報告，北越巡邏艇在一九六四年八月二日和四日分別攻擊了美國驅逐艦。真的發生過這些攻擊事件嗎？

　　回答：第一次攻擊的證據是無可置疑的。第二次攻擊似有可能，但不確定。

　　※當時和後來，某些國會議員和公眾認為約翰遜政府故意招來這些攻擊行動，意在為戰爭的升級尋找合理的理由，並從國會謀求到擴大戰爭的權力。這種觀點有任何根據嗎？

　　回答：毫無根據。

　　※為回應北越的攻擊行動，總統命令美國海軍飛機襲擊了北越的四個巡邏艇基地和一個油庫。這次襲擊有道理嗎？

　　回答：也許有道理。

　　※如果東京灣的行動沒有發生，這項國會決議會被提出來並獲得通過嗎？

　　回答：基本上可以肯定會有一項決議在數周內提交給國會，而且極有可能獲得通過。不過，該項決議會面臨更為激烈的爭論，且有可能限制總統的權力。

　　※約翰遜政府依據東京灣決議在越南採取軍事行動（包括大幅度增加軍隊數量）是否合法？

　　回答：絕對不合法。雖然該決議賦予總統足夠廣泛的權力以支持戰爭的升級，但正如我所言，國會從未打算把該決議作為採取此種行動的基礎，全國人民更無此願。

　　東京灣的事件涉及美國的兩次行動：代號34Ａ計劃和人所共知的德索托巡邏。

　　正如我指出的，一九六四年一月國家安全委員會已批准中央情報局支持南越反對北越的秘密行動，密碼代號為34Ａ計劃。34Ａ計劃包括兩類行動：第一類，由船隻和飛機投送帶有天線電裝備的南越特工隊到北越，進行破壞活動和搜集情報；第二類，由南越人或外國雇員駕駛的快速巡邏艇，用打了就跑的戰術襲擊北越海岸和島嶼上的設施。中央情報局支持南越的34Ａ行動計劃，駐越軍事援助司令部與他們保持著密切聯繫，正如在華盛頓的參謀長聯席會議成員克魯拉克將軍一樣。

學達書庫(xuoda.com)