回顧-越戰的悲劇與教訓(28)

二八

　　※學生、軍隊、政府人員和普通民眾對吳庭豔的反對，究竟達到了何種程度？這種對抗在繼續加深嗎？

　　※誰在政治上控制了農村地區的村莊？我們將對此進行何種方式的判斷，並且，我們對我們的判斷會有信心嗎？

　　※假如吳庭豔和吳庭儒的身體和精神健康發生了變化呢？如何對他們之間目前的關係與他們之間過去的關係進行比較呢？

　　※吳庭豔仍能有效地保持其政治權力嗎？南越權力基礎中的關鍵因素已經離開了他嗎？

　　※如果吳庭豔仍然大權在握，軍事上的努力會取得成功，還是會越變越糟？

　　※如果我們做出結論，吳庭豔將會改弦更張，那麼，我們都有什麼樣的手段——經濟的、軍事的、政治的——來促使他這樣做呢？

　　為了回答這些問題，我認為，我們必須在最為廣泛的基礎上，詳細地分析各種意見和看法，這包括：所有職位上的南越官兵們，所有職位上的美國官兵們，新聞界人士，外國大使，南越，法國和美國的商人和勞工領袖，國際控制委員會的成員，學術界人士，天主教神職人員。我指示，我們將於每天早晨碰頭交換意見，並將在對華盛頓的彙報上採用唯一的報告系統，每天統一彙報的電文中，將列舉觀點中的分歧，如有反對的意見的話，將會在給總統的報告中特別注明的。

　　在為期十天的逗留期間，我們實際上周遊了南越的每一個行動區，舉行了幾十次會議。我發覺，在我親自參加的三次訪談中，我受到了特別的啟發和震動。

　　九月二十六日，我會見了Ｐ·Ｊ·霍尼，一位倫敦大學東方與非洲研究學院的講師，他能說一口流利的越南語，並且與南、北越的領導人均保持著密切的接觸。他的評論在我的腦海中留下了特殊的地位，這是因為，他具有很強的文化背景知識，並且他以前曾經是吳庭豔的支持者。

　　在我們討論期間，Ｐ·Ｊ·霍尼說道，幾個星期之前當他剛到達西貢時，他相信美國總是可以設法與吳庭豔共同相處的，而試圖改變這種現狀則是極為危險的。然而，目前他已改變了看法。在過去的三年中，吳庭豔衰老得極快，以致於有些反應遲鈍了。吳庭豔公開地指責著一切，既包括軍隊也涉及市民們。他對佛教人士的襲擊已引起了公眾的極大震動。

　　綜合這些因素來看，霍尼認識到，要想使這一統治自由化，或改變吳庭豔的想法，已是毫無可能的了。因此他說，美國必須要做出決定了，與這樣一個政權在一起，它是否會贏得戰爭的勝利呢？按照Ｐ·Ｊ·霍尼的觀點，我們是不會取得勝利的，儘管，他指出有跡象表明，戰略村計劃正在取得效果，而越共利用西貢政治動亂的企圖也落空了。

　　但是，這是否就意味著，我們就應該撤換吳庭豔呢？Ｐ·Ｊ·霍尼的看法仍然是模棱兩可的。他說：任何脫離這一政權的運動都具有極大的風險，並且，按照他的判斷，無論是發動政變或者是進行暗殺，在對事態向好的方面發展上，都是半斤八兩，很難對其作用進行高下之分。

　　最後，Ｐ·Ｊ·霍尼預測，如果共產黨人控制了南越，那麼，在整個亞洲，就不會再有政治領袖對西方世界表示信任了。並且，他聲稱，這種信任的危機將絕不會僅僅局限在亞洲的。

　　九月三十日，我與羅馬教皇的代表阿斯塔閣下進行了交談。一開始，他就告訴我。在南越表面的平靜之下，「控制正在加強」，統治集團已建立了一個警察的國家，到處存在著暴虐的惡行。知識分子和學生們都將政府視為仇敵，一些人轉向了越共，大多數則接受了中立的立常Ｐ·Ｊ·霍尼曾經證實，河內已通過法國與吳庭儒進行了接觸。阿斯塔閣下進一步指出，一旦吳庭儒攫取了政權，他將首先會驅逐美國人，然後，再斷絕與共產黨人的聯繫。他最後以不客氣的指責結束了談話，我對他的觀點也有完全相同的看法：美國政府從未在對西貢的講話中，表現出前後一致的聲音，這不僅使美國的政策變得模糊不清，也使南越人民搞不清它的真實意圖。

　　第三次訪談是在九月二十七日進行的，約翰·理查森是這次交談的對象，自從一九六二年以來，他一直就任中央情報局西貢站的首腦。約翰·理查森告訴我，廣泛的不滿已潛藏了不短的時間，佛教僧侶的動亂正集中地表現了這一情緒。

　　他對夜間拘捕學生和濃厚的多疑氣氛表示了特別的擔憂。他將吳庭豔描述成一位愛國者，並對其道德品質極為尊敬，但是，他認為，他的助手們——尤其是吳庭儒——損害了他的聲譽，並將他置於了死地。這是一個極大的悲劇。

學達書庫(xuoda.com)