回顧-越戰的悲劇與教訓(27)

二七

　　※馬克斯威爾·泰勒沒有對那些不斷傳來的報告中的分歧進行更深入的分析，這些分歧表現了人們對南越軍事形勢的進展——或不足——有不同的看法。

　　※迪安·臘斯克——最無私的人物之一，全力以赴地為美國工作著——失誤於對國務院的嚴格管理，以及對小亨利·卡伯特·洛奇的監督。他也未堅決地參與總統召開的會議。

　　※而總統——我對他的責備最少，因為，他必須處理一大堆別的問題，範圍包括從公民權利的紛爭到就「禁止核試驗條約」獲得國會的批准——的失誤則在於，沒有將美國政府中的各個派系捏和在一起，使他們能夠齊心協力。面對這一弊端重重的環境，他的優柔寡斷持續了太長的時間。

　　值得一提的是，如果說政府內還無發生此事的話，那麼在新聞界，對中立化和撤離的贊成和反對卻早已引起了辯論。

　　一九六三年的夏天和秋天，報刊專欄作者沃爾特·李普曼和詹姆斯·賴斯頓提出了應當考慮中立化的建議，然而，新聞記者戴維·哈伯斯塔姆卻反對這兩種選擇，在六十年代早期，他從南越向《紐約時報》發回消息，並激烈地抨擊政府的政策。一九六五年他是這樣寫的：就目前越南的基本選擇而言，其情況與一九六一年他們面臨的事情完全相同；它們並無不同之處，並不能提起人們的興趣，同樣猶如一個可怕的噩夢。

　　首先，大量的言論已談到了一個中立化越南的可能性，然而，在當前的形勢下，這個問題並不是一個值得探討的話題。中立化當然並不是天方夜譚，瑞士、奧地利、印度，或者說甚至老撾，都已實現了這一目標——這些國家利用這種方式聲稱：在冷戰期間，它們既不希望自己成為一個戰場，也不願加入交戰的任何一方。越南邁向中立的第一步，將是撤離國內所有的美國軍事力量，以及中止美國的軍事援助；這將造成一片真空，致使共產黨人，即南方唯一真正有組織的力量，從容地佔據這個國家——或許為六個月的時間，也可能需要兩年。他們會在不遭任何抵抗的情況下長驅直入，並且，如果河內願意向我們和南越提出中立化的方案，那將成為美國挽回面子的唯一途徑。

　　那麼撤離的說法又如何呢？在越南做出過奉獻的美國人中，幾乎無人會對此想法感到興趣。這一觀點也意味著，那些將身家性命已完全託付給美國的越南人，將要在共產黨人的統治下遭受前所未有的痛苦。而此時，我們這些為數極少的幸運者卻憑藉著藍皮的護照，毫無危險地遠走高飛了。一個本應生活得更好的民族，將淪陷於一種單調、毫無生氣、受到控制的社會生活中。撤離也意味著，美國在整個世界中的威望一落千丈，而共產黨人對其它東南業國家的壓力，則大大加強了。最後，撤離還將意味著，全世界與西方為敵的勢力將倍受鼓舞，他們也會效仿越南的做法，嘗試進行暴動的滋味。正像一九五〇年我們對朝鮮的承諾，曾經阻止了共產黨人公開地跨越邊境，在越南取得反對共產黨人的勝利，也會對阻止所謂的解放戰爭起到非凡的作用。

　　公正而言，在當時的新聞記者中，戴維·哈伯斯塔姆的這番鷹派的言論，反映了絕大多數人的觀點。

　　九月二十五日，這是我啟程去西貢的前夕，ＣＢＳ的報道人哈裡·裡森納問我，南越人是否「可以在我們的援助下……在戰場上贏得戰爭，而在西貢輸掉它？」我回答說：目前要做出估價是非常困難的。毫無疑問，在過去的幾周裡，政府的行動一直在針對不穩定的局勢。完全可能，他們已經疏遠了重要的因素——人民，而且，除非政府和人民能齊心合力地與越共戰鬥，否則越共是絕不會被擊敗的。

　　我繼續說道：

　　必須認識到，這是一場南越人的戰爭，這是至關重要的。戰爭的勝利與否將取決於他們自己。我們可以提供顧問和援助，但是，只有他們才是最後結果的承擔者，而目前還有待於觀察的是，他們將如何進行這場戰爭。

　　實踐證明，這番話語的確起到了預言的作用。

　　在前往西貢的途中，我提醒同行的成員們注意此行的目的：對南越反對越共的軍力進行考察，並對其是否獲勝的前景做出估價。如果前景並不樂觀，我們就必須問到這樣的問題，即南越應當採取什麼樣的行動，而美國又怎樣能使南越做出那些行動？

　　我對他們說，按照我的想法，在我們能夠提出建議之前，我們必須回答某些特殊的問題：·如何解釋那些報告中軍事進展和政治穩定性之間矛盾的地方？何種說法是正確的？

學達書庫(xuoda.com)