改變世界的13位女性(29)_蘭德勒姆

二九

　　專門技能發自肺腑

　　所有這些婦女不理采專家意見。麗莎·克萊伯恩以她特具的品味來勾勒女性職業時裝的線條，這完全有背於70年代時裝製造行家的準則。麥當娜以可能是本世紀最大逆不道的女性形象出現，不斷打破一切傳統，她的書《性》（1993）和她的禁帶是其反偶象崇拜天性的證明。莉蓮·弗農常表達自己偏好「與眾不同」，她聲稱這使她得以成功，她放棄傳統的市場研究方法論，而代之以自己特有的市場分析「黃金內臟」。簡·芳達，曾一度是新左派的領導、資本主義的敵人，卻成為徹頭徹尾的資本家，她建立了一系列工作演播室，製作出最暢銷的健美像帶，讓她諷刺性地成為了傑出資本家；這位女性更離奇的行徑是將所有錢（估計約1億美元）捐贈給丈夫湯姆·海頓的左翼事業；最要命的是芳達與徹頭徹尾的資本家、她左翼政治事業的仇敵泰德·特納聯姻，特納一生中許多時間用於追逐女色，是資本主義巨頭，右翼分子。芳達不僅否定專家，而且令他們大惑不解。

　　甚至是貌似柔順被動的特蕾莎嬤嬤，為了幫助窮人也抗拒著專家意願。她打破宗教規則，要求教皇授權給她，住到加爾各答的貧民窟中，這從未有過先例，但她卻能獲得教皇的應允，運用職位的權力，為加爾各答的窮人和瀕臨死亡者爭得了格外多的利益，她以其巨大的努力，成功地榮獲諾貝爾和平獎。這些女性的事例生動地說明：創造發自「肺腑」，而非來自頭腦。

　　害怕知道者，而不是不知者

　　我們是自己的至敵，因為我們「知道」自己的局限所在。這些女幻想家能夠不理會內部的自我演講，而踏上樂觀愉悅的更高境地；她們有巨大的自我價值觀念，否認任何拒絕她們內在信仰體系的人；她們不知道自己難以做到，因而她們實現了。瑪格麗特·米德不知道一位25歲的年輕單身女子是不能獨自踏入新幾內亞和薩摩亞島叢林之中的；瑪格麗特·撒切爾也不去過問英國女首相能否為同行所接受，她基本上毫無機會升上如此高的職位，但她卻做到了；奧普拉·溫弗雷並沒因菲爾·達那休擁有日間談話市場而退縮，她花了6個月的時何超過他。根據常規，這些婦女中無人能成功，她們並不去過問這個問題，因而踏進了天際城堡，就好像是她們有權這麼做。

　　冒風險性：自信勝於恐懼

　　所有孩子和雇員都應有冒險和失敗的機會，不然知識、自信或自我價值將難以獲取；創造能力是早年經歷活動的功能，如果孩子沒有嘗試冒險和失敗的經歷，他們將無法掌握創造活動的關鍵因素，凱瑟琳大帝告訴一位大臣：「沒有比我更大膽的女人，我的膽大妄為無以復加」，正是這種態度，使她成為俄國歷史上最負盛名的女性，沒有她便沒有俄國。特蕾莎嬤嬤所冒的風險之大超過書中任何女性，她與臨死病人共同工作、居住達50年之久，她住在麻瘋病人隔離區，不理會醫學避諱，幫助世上的窮困潦倒者。

　　一般婦女比一般男子缺乏冒風險傾向主要有兩個原因。從生物學上講，女性只有極低的睾丸激素，荷爾蒙導致男子更富進攻性、競爭性、冒險性和較高的性動力。從社會學上講，女性歷史地被塑造成崇尚「安全」，不去「冒險」，女性繼承持家育兒的遺傳；在女性的頭腦裡，冒險是男人的權力。然而書中的這些幻想家女性具有遠遠超過一般女性的冒險傾向，看來她們除了被養育或自我滿足和富於競爭，不傷自尊地嘗試冒險和失敗之外，還具備較高水平的睾丸激素，追逐的狂喜可能是她們終極目標的主導因素。

　　大多數冒風險行為形成于兒童時期。如果父母想讓孩子長大後敢冒風險獲取成就，就該讓孩子有機會嘗試風險和失敗。瑪麗·凱·阿什的母親讓她獨自照料殘廢的父親，在離開的14小時裡讓瑪麗·凱爬到椅子上為臥床不起的父親燒飯，她每天要打二十多個電話，以從母親那兒獲得做一個大人的鼓勵。瑪麗·凱年僅7歲時便迫不得以嘗試風險，這種經歷難以忘懷，風險在瑪麗·凱的詞語庫並非貶義詞。

　　像父母一樣，公司如果要塑造自信、敢冒風險的有能力雇員，也應讓他們有嘗試風險和失敗的機會。與孩子養育中相類似的風險／獎勵訓練，在商業經營中也應該允許，這種氣度應該由每位機構領導所建構，大多數機構是靜態的，因而很少有革新。

　　我發現大多數機構管理形式有三種類型。第一種是風險取向型，是允許創業或革新的機構；第二種是現狀取向型，存在於大多數靜態或成熟機構；第三種是低取向型，常在那種走下坡路，混亂不堪的機構中發現（參見《改變世界的十三位男性》（1993））。所有這些婦女是風險取向型。

　　風險和直覺

　　風險取向型管理模式往往在那些剛剛起家或開闢新徑的公司中發現，與書中的這些婦女相類似。這種直覺性類型對任何創造努力都是必需的，這能增加成功的機會。

　　傳統主義者信奉守財持家；老年人及老化機構則傾向于少冒風險。他們財大而輸不起，因而變得更趨於躲避風險，因為賭注太大，他們在自己的生命階段中更成熟。然而，生活中沒有了風險，也就喪失了一切潛能和機遇，機遇的潛力總與風險成正比，唯有高風險才能帶來大成就。關在房間裡的孩子從不知道擦破膝蓋的滋味，但同樣也不會有所成就。除去風險值得嗎？通常不是，想想我們能達到目標的有限的生命年限吧。那些從未曾嘗試冒險探索的孩子，也極不可能對社會有所貢獻，因為他們受制於自我維持動力。

　　不曾允許嘗試風險性決策的雇員最容易維護現狀、停滯不前，唯一能培養雇員成功自如地應對動態環境的方法是：讓他們在變化的環境中練習操作。一個邏輯性的結論是：如果風險取向與製造程度相關，那麼不可能有任何製造人才產生於風險回避型環境之中。孩子必須被允許並鼓勵去嘗試風險和失敗，以練就創造革新人才。這十三位婦女之所以有成功機會，起因於她們在鼓勵冒險或不是尋求安全的寬容環境中長大。自我維持從來不出現在她們的需求層次中。沒有大量的風險，不存在誘人的機會。

學達書庫(xuoda.com)