艾森豪威爾(58)_學達書庫

五八

　　「從布勒斯特到梅斯地區的距離，要比馬賽到梅斯的距離遠，連接前兩個地點的鐵路線要比羅納河北面的鐵路曲折得多，而且更容易遭到破壞。如果不能攻佔馬賽，我們將不能把美國的各師迅速從國內運來。一支相當數量的部隊進駐法國南部，肯定會使我們自己的軍事行動在戰術上和戰略上得到支援。

　　「首先，當我們繼續不斷地向德國的抵抗中心推進時，它將保護和支援我們的右翼。其次，這支部隊如與我們的右翼連接起來，就會自動切斷會合點以西的全部地區，俘獲留在這個會合點後面的敵軍，進而解放法國，使它能積極地協助我們。

　　「如果沒有『龍騎兵』行動（即「鐵砧」行動）的進攻，我們就必須保

　　護從布列塔尼半島底部到我們進攻的先鋒部隊最前端的右側。這將意味著為了僅僅保證我們自身免遭小股快速部隊襲擊而把大量的師置於右側不能機動。這樣，這些防禦師就難以參加以後的進攻行動。

　　「我們迄今只有瑟堡這個永久性港口。由此出發的各條路線根本不能維持前線我們作戰部隊的需要。在我們取得北方的安特衛普和南方的馬賽或與此相當的港口設備以前，我們的給養工作和後方勤務工作將永遠趕不上最終征服德國的需要。但是，我們一旦取得了這些港口，我確信，我們就能在德國邊境配置足夠的部隊和物資，來發動最後和決定性的進攻，把德國徹底打垮。如果沒有這些設備，我們必將耗盡我們的給養能量。那時，我們就會處於英軍從埃及向西推進時經常遇到的那種困境，而隆美爾在最後佔領阿拉曼之後也曾陷入英國的這種處境，以致使他在當時不能利用他的優勢。

　　「另一個因素是美國政府花大量費用裝備和供應了一批法國師。這些部隊當然希望為解放法國而戰。再沒有別的理由能使他們這樣熱情和忠誠地戰鬥，也沒有別的地方能使他們獲得必要補充來補償戰鬥損失。這些部隊當時駐在意大利和北非，只有通過法國南部的開放，才能迅速投入戰鬥。

　　「我堅決認為，我們的部隊應在瑞士邊境和北海之間這個廣大範圍內進行最大限度的集結。因為在那裡，我們能以最快的速度向德國心臟突進，並最後與來自東方的紅軍會師。」

　　雙方爭持不下，丘吉爾首相為了堅持他的論點，還為從南方進攻的部隊描繪了一幅血淋淋的慘景。他肯定那支部隊為摧毀沿海防禦會苦戰好多星期，並擔心在三個月內向北的進展不會超過裡昂。他認為盟軍將會遭受巨大的損失，並且堅決認為這個地區的戰場只會成為另一個安齊奧。但是，艾森豪威爾反駁說：「很可能首相並不相信我們情報部門的可靠性，但是我們相信，除了大部分不能調動的師外，很少德國部隊留在南方。因此，我們斷定，德國的防禦外殼很快會被捅破，而德弗斯的部隊將會以迅速的步伐向北推進。」

　　美國參謀長聯席會議也不同意英國首相的意見。於是丘吉爾繞過他們，直接向羅斯福提出，這位首相向羅斯福總統抱怨說，他對美國人那種「專橫」的口氣覺得難辦，他要求羅斯福在作出決定前，聽聽雙方意見。丘吉爾聲稱，他願意協助艾森豪威爾將軍，但是不以完全葬送「我們在地中海的偉大事業為代價。我們覺得要求我們這樣去做是令人很不愉快的」。他認為「鐵砧」行動，對諾曼底的盟國遠征軍不會有什麼幫助。但是艾森豪威爾堅持認為，該行動會有所幫助，不僅通過對在法國的德軍施加額外壓力，而且更重要的是打開法國最良港口之一的馬賽港，把另外的美國和法國師投入戰鬥，這是諾曼底那些堵塞的港口所不能完成的。羅斯福支持艾森豪威爾的作戰計劃，對丘吉爾解釋道：「由於純粹政治上的原因，若是人們知道有相當大量的部隊轉移巴爾幹，即使是『霸王』行動中的小小失敗，我都逃不了罪責。」

　　丘吉爾再次要求艾森豪威爾把「鐵砧」行動從馬賽改為布勒斯特。他說，這樣做的最大好處不僅是參加「龍騎兵」行動的部隊能在法國西北部作出貢獻，而且亞歷山大在意大利部隊的消耗會比較小，因而亞歷山大仍有可能在冬季前推進到的裡雅斯特。但這是一個荒唐的建議，「龍騎兵」行動要在11天內進行，而丘吉爾提議把這次戰役的地點移動1600英里左右。超出空軍掩護的範圍，沒有計劃，不知道需要多少運輸力量，對目前的軍事行動或以後戰役的影響也沒有估計。丘吉爾誇誇其談地說，歷史將表明，艾森豪威爾如果不把「龍騎兵」的地點從法國南部移向布勒斯特，他就失去了一個絕好的機會。艾森豪威爾喃喃地說，要改變已經太晚了。正是這樣的論點使丘吉爾最不耐煩。他憤憤不平地說，美國扮演著一個「有實力的咄咄逼人的夥伴」

　　角色，而不是去瞭解英國的立場，美國人「對英國的利益無動於衷」。

　　丘吉爾一語道破了這一問題的秘密。他最初以各種理由反對「霸王」行動，如今又反對向法國南部登陸的「龍騎兵」行動（即「鐵砧」行動）。其目的就是拖延戰爭的進程，讓蘇聯紅軍和德國軍隊去死拼，而他卻利用遠征軍去攫取戰後英國在巴爾幹各國的特殊利益。

　　對於這一問題，艾森豪威爾在他撰寫的《遠征歐洲》一書中，曾記述了這樣一段文字：「雖然我從未聽見首相這樣說，但我感到，他真正關心的可能是政治上的問題，而不是軍事上的問題。他可能認為，戰後如果西方盟國在巴爾幹國家有強大的力量，這在締造戰後的一個穩定世界方面，要比俄軍一方佔領那一地區有利得多。我告訴他，如果這是他主張向巴爾幹國家進軍的理由，他應該馬上去找總統，把事實和他自己的結論都擺在桌面上。我知道得很清楚，戰略會受到政治考慮的影響。如果總統和首相為了達到他們認為必要的政治目的，決定延長戰爭，並認為值得增加人力和財力的代價，那麼我立刻會忠誠地相對調整我的計劃。但是我還是堅持，只要他單從軍事角度來辯論這個問題，我就不能承認他的論據是妥當的。」

　　「我認為，在這個具體問題上，」艾森豪威爾繼續寫道，「我個人必須是自己的責任和決定的主宰。只要這個改變出於軍事理由，我就拒絕考慮。

　　他不承認有政治的因素在影響著他，但我十分確信，一個有經驗的軍人，如果是嚴格地從軍事角度考慮問題，對於堅持進攻法國南部的計劃的明智性，是不會提出疑問的。」

　　美國總參謀長馬歇爾，對丘吉爾阻撓「鐵砧」計劃感到惱火。

　　他發了一個被陸軍部長史汀生描寫為「撕裂者」的電報給英國三軍參謀長會議。丘吉爾也向羅斯福總統發了一個火氣毫不遜色的電報說：「我們首先希望的是，以最快的速度和最有效的方式幫助艾森豪威爾將軍，但我們不認為這就必然要牽涉到完全毀壞我們在地中海的偉大事業，我們對此感到關切，那是我們所需要的。」羅斯福當天電複，他毫不含糊地支持他的參謀長聯席會議關於「鐵砧」計劃要在8月中旬開始行動的要求，並拒絕了威爾遜向巴爾幹推進的計劃。

　　羅斯福向丘吉爾說：「我確實相信，我們應當加強我們行動的統一，而不是去分散它。」當晚，丘吉爾在一篇長得驚人的備忘錄中，又對羅斯福進行了回擊。與此同時，英國三軍參謀長會議在一封補充電報中指出，如果放棄「鐵砧」行動計劃，英國將軍哈羅德·亞歷山大爵士，就有機會消滅德國陸軍元帥阿爾貝特·凱塞林在意大利的全部軍隊。他們還尖銳地補充說：「我們承認，艾森豪威爾將軍對『霸王』行動計劃本身的成功負有責任，但我們不能承認他對整個歐洲戰略有任何責任，這種責任必須留給盟軍聯合參謀長會議，而不能委託給任何一個總司令。」

學達書庫(xuoda.com)