中蘇關係內幕紀實(22)_彼得·瓊斯

二二

　　關於革命鬥爭的方法。分歧中心的另一個問題，是關於（資本主義國家）工人階級的革命鬥爭的道路和方法問題。在中國同志的描繪中，在這一問題上的分歧看來是這樣：他們自己為一方主張世界革命，而另一方——蘇共和各馬克思列寧主義政黨——則忘記了革命，甚至害怕革命。它們不關心革命鬥爭，反而去關心那些與真正革命者不相稱的東西：和平、社會主義各國的經濟發展和這些國家人民福利的提高，爭取資本主義各國勞動人民的民主權利和切身利益的鬥爭……

　　「列寧教導說：『我們主要是用我們的經濟政策去影響國際革命』。……但是，有些同志卻認定列寧是不正確的。這是怎麼回事呢？不相信社會主義國家有能力在經濟競賽中戰勝資本主義嗎？或者這是這樣一些人的立場，他們一碰到了社會主義建改中的困難就灰心失望，看不到有可能用自己的經濟成就，……對國際革命運動施加主要影響？這些人想通過另一些在他們看來更為便利的途徑來更快地實現革命。但是，勝利了的革命能夠以人民的勞動，並且只能夠以人民的勞動來鞏固和發展自己的成就，證明社會主義對資本主義的優越性……

　　「中國同志高傲地和侮辱性地指責法國、意大利、美國以及其他國家的共產黨，說他們不折不扣地是機會主義和改良主義，是『議會迷』，甚至說它們陷入了『資產階級的社會主義』。有什麼根據呢？根據就是：這些共產黨沒有提出立即進行無產階級革命的口號。雖然中國領導人也應當解釋，沒有革命形勢，是不能這樣幹的……

　　「在不同國家向社會主義過渡的形式的問題上，中國同志也同世界共產主義運動有分歧。……中國同志把（是否在任何時候，任何場合、任何地方）都承認武裝起義看作是衡量革命性的基本標準。因而中國同志實際上否認了利用和平方式進行爭取社會主義革命勝利的鬥爭的可能性，然而，馬克思列寧主義教導說，共產黨人應當掌握革命的階級鬥爭的一切形式——暴力的和非暴力的形式」。

　　關於民族解放運動問題。信中繼續說：「還有一個重要問題，這就是國際工人階級的鬥爭和亞洲、非洲、拉丁美洲各國人民的民族解放運動之間的聯繫問題……（亞洲、非洲、拉丁美洲各國人民的民族解放運動）是當代的偉大力量。它們之間的正確的相互關係是戰勝帝國主義的主要條件之一。

　　「中國同志是怎樣解決這個問題呢？這從他們的新理論中可以看出，根據這種理論，我們時代的基本矛盾竟然不是社會主義同帝國主義之間的矛盾，而是民族解放運動同帝國主義之間的矛盾。在中國同志看來，反帝鬥爭的決定性力量不是世界社會主義體系，不是國際工人階級的鬥爭，而仍然是民族解放運動。

　　「中國同志這樣做，看來是想用最輕易的辦法在亞洲、非洲、拉丁美洲的人民當中贏得聲望。然而，但願這種理論誰也欺騙不了。這種理論的實際意義，不管中國理論家願不願意，在於使民族解放運動孤立於國際工人階級及其產物——世界社會主義體系之外。……中國同志竟想糾正列寧的思想，證明似乎不是工人階級，而是小資產階級或民族資產階級，甚至『一部分愛國的王公貴族』應當是全世界反帝鬥爭中的領導……」

　　「現在產生了一個問題：怎樣解釋中共領導在現代一些根本問題上的不正確方針？或者是，中國同志同實際現實完全脫節，用教條主義的，學究式的態度對待戰爭、和平和革命問題，而不理解現時代的具體條件。或者是，在中國同志掀起的關於『世界革命』的大肆宣嚷的後面藏著同革命毫無共同點的其他目的……」

　　關於社會主義國家之間的關係問題。在指責中國人「旨在破壞世界社會主義陣營團結和國際共產主義運動團結的實際活動」時，信中說，在最近三年裡，中國同其他社會主義國家的貿易額下降了一半以上，由於中國破壞協定，使其中一些國家的經濟受到了嚴重損失。信中繼續說：「在『主要依靠自己的力量建設社會主義』〔見中共中央6月14日信件中的第22條——作者注〕這一公式下掩蓋著建立自給自足的民族經濟這一概念，對這種經濟來說，同其他國家的經濟聯繫僅限於貿易。中國同志力圖把這種態度強加給其他社會主義國家。……這種政策不能把它看成別的，只能看成是破壞社會主義大家庭的團結的企圖……」

　　關於國際共產主義運動問題。信中還指責中國領導「策劃和支持各國共產黨的各種變節者的反黨集團」，這些反黨集團有比利時、美國、巴西、澳大利亞、意大利，印度和錫蘭等國的共產黨。信中說，「第四國際」的托洛茨基分子企圖利用中國黨的立場來達到自己的目的，中國領導人用許多種語言發表文章，辱駡性地攻擊蘇聯、法國、意大利、印度和美國等國的共產黨，「企圖要其他兄弟黨從屬自己的影響和控制」。

　　關於阿爾巴尼亞和南斯拉夫問題。信中說，中國領導人「盡力利用阿爾巴尼亞領導人作為自己的傳聲筒」，並且「把他們推上了公開反對蘇聯及其他社會主義國家和兄弟黨的道路」。

　　信中否認了中國關於南斯拉夫不是一個社會主義國家的觀點，並引用了1955年《人民日報》的一句話：「南斯拉夫在建設社會主義中已經取得了重要的成就」。蘇共中央的信問道：「為什麼中國領導人如此急劇地改變了自己在南斯拉夫問題上的立場呢？他們把這看作是他們認為有利的藉口，用來污蔑蘇共和其他馬克思列寧主義政黨的政策，此外很難作別的解釋。」

　　信中繼續說：「在蘇共與南共聯盟之間在若干原則性的意識形態問題上依然存在著分歧。但是，象中國領導人所做的那樣，根據這一點便把南斯拉夫『革除』出社會主義，是不正確的。……現在世界上有十四個社會主義國家。……執掌國家領導權的兄弟黨所遇到的問題，範圍日益擴大，而且每一個兄弟黨都在不同條件下工作。在這種情況下，各兄弟黨對解決這些或那些問題可能出現不同的態度，這是不足為奇的……

　　「如果我們仿效中國領導人的榜樣，那麼，由於我們同阿爾巴尼亞勞動党領袖們的嚴重分歧，我們不是早就該宣佈阿爾巴尼亞不是社會主義國家了。但這是對解決問題的不正確的、主觀主義的態度。儘管同阿爾巴尼亞領導有分歧，蘇聯共產黨人認為阿爾巴尼亞是社會主義國家，並從自己開始採取措施，不使阿爾巴尼亞脫離社會主義大家庭……」

學達書庫(xuoda.com)