紅牆白宮(61)_學達書庫

六一

　　基辛格：我必須說在聆聽副總理方才的演說時，我覺得有些難過。很明顯地，我一直誤以為我以前聽到的公開聲明，只是為了公眾效果而說的。

　　副總理很慷慨地指出了1936—1939年間的歷史教訓，他也指當初想把侵略者推向東方的西方國家，最後反而成為戰爭的第一批受害人。這是事實。但是另外一個事實是，當初也有些東方的人士，為了逃避此一困境，而想要把人侵者推到西方國家，最後他們自己還是成為侵略者的目標。

　　當我們說東西雙方都有著相同的戰略問題時，我們並不是因為我們能在加入東方的防禦系統裡獲利才這麼說的，任何瞭解美國國內狀況的人，都該知道這不是我們的野心。我們會這麼說，是因為戰略上來說，不論攻擊哪裡，東西雙方都會受到影響。你們也根據這些假設採取行動。

　　我們這麼說，並不是要對你們施恩，因為你們在世界其他地區並沒有給我們幫助。我們這樣做，只是為了我們自己國家的利益。

　　從我在華盛頓工作以來，我們和蘇聯有三次衝突的記錄：一次是在古巴的核潛艇基地；一次是在敘利亞入侵約旦的時候；一次是在1973年的中東危機的時候；不對，總共有四次，還有一次是為了柏林通路。在這四次衝突裡，我們都是自行應討，並不知道其他的國家，更別說中國，會如何處理。

　　副總理也談到了慕尼黑精神。我研究過這段時期，而且我本人也是那個時期的受害人，所以我對這段歷史也知之甚詳。慕尼黑政策，是由一些拒絕承認有危險，也企圖借由否定問題存在以逃避問題的政府制定的。美國現行的政策，正如我們試著告訴你的，對危險不抱著幻想，而是面對現實，找出最有效的抵抗方法。一個每年花費1100億在國防上面的國家，不可能追求慕尼黑精神的。

　　不過，我們所面對的現實是，在美國國內所滋長的一種態度，這種態度在歐洲較美國更甚。

　　我認識你所說的一些歐洲人，有些人還是我私人的好朋友。但是，我們在歐洲的朋友，不管是什麼立場，都不會懷疑美國會做什麼。有任何威脅，我們都會在那裡。我們關心的是，歐洲人自己會不會在那裡。是美國組織了北大西洋的防禦體系，也成了唯一存在的團結核心。美國並沒有鼓吹歐洲安全會議，而是為了緩和一些歐洲國家所受的壓力，我們才不甘不願地在1971年同意召開會議的。

　　如果你留意觀察美國目前正在進行的調查行動，你將發現是包括我在內的現任美國政府，千方百計在阻擋蘇聯伸出的魔掌，儘管也許你不喜歡這些方法。

　　我們不依賴歐洲安全會議，我們也不依賴美蘇之間的低蕩。美國國內倡言反對低蕩的人，並不見得都是靠得住的蘇聯的敵人，因為如果對狀況缺乏策略上的瞭解的話，這些（反對低蕩會話）都只是政治手段而已。說狠話容易，要強有力的行動，還要持續維持強大的政策，在民主社會才是難題。

　　如果蘇聯伸出魔掌，我們的反應會很斷然無情的，不論魔掌伸到哪裡，有我們抵抗蘇聯的時候，我們不會詢問別人是不是和我們評佑的看法相同。為了這麼做，我們要以我們的方法來鍛煉我們的民眾，以一些能夠讓我們長期維持這種政策的方法。而不是像（國務卿）杜勒斯那樣，從完全不妥協政策，變化成過度懷柔政策。

　　我想先對副總理所說的幾個誤解提出說明，然後我還有個別的看法。

　　其中一件事就是相對軍力。的確，蘇聯在最近10年裡在相對力量上有所增進。這並不是導因於雙方簽訂協議，而是由於科技進步，以及60年代的美國政權的錯誤政策，當時，蘇聯正在發展其戰略武器。如果你仔細分析在1972年簽訂的（限制戰略武器）協定之後的結果，從那時起，美國的戰略力量和蘇聯比較已經加強了很多。在戰略武器的範疇來說，當超過一個程度之後，軍事優勢就不太容易解釋成政治優勢了。至於第二份協定，也就是海參崴協定，你一定從德文那裡把我說的話翻譯錯了。從簽訂海參崴協定以來，蘇聯的兵力沒有變化。由於蘇聯並沒有拆毀他們過時的核武，他們目前有2700個，而這些都已經是5年以上的老舊武器了。而在他們簽訂海參崴協定後，他們還要減少200單元。由於我們淘汰陳舊的武器單元，我們的總數略少於2200。但是數字並不是十分重要，因為每個（美國）核武都可以攜帶更多彈頭。還有，因為蘇聯喜歡大件的東西，但是這比較需要體積，所以他們有85%—90%的兵力是在陸地上的，使得他們很容易被攻擊，因為美國武力的準確度已經提高了。我們只有不到20％的軍力部署在陸地上，而且他們比較不那麼容易被攻擊。因此，在戰略平衡上，我們比較落後，儘管美國本地許多報紙上的文章，為了政治考慮也是如此斷言的。

　　自從1960年，肯尼迪總統以美蘇導彈差距為議題而當選，儘管蘇聯當時只有30枚導彈，而且每一枚導彈都要花上10小時才能就發射定位，而我們擁有1200架戰機應戰。以後，每個美國總統候選人，都會以導彈差距競選政見當做自己秘密的夢想，所以，我們現在面臨的危險是，每隔四年這個問題就會爆發一次。

　　我們並不反對你們公開的姿態，我們認為這大體是正確的，甚至是有益的。但是當你們用公開的姿態來針對我們的時候，我們就非反對不可了。你指責我們背叛盟友，還故意鼓吹戰爭，自己卻置身事外，而危及世界安全，但事實上，我們是以實際的行動來防止戰爭，而且維持世界均勢。

　　你必須對我們的目標有正確的理解。如果你以為我們只是搞些微不足道的戰術性花樣的話，那對我們彼此來說都太可惜了。你們不要求恩惠，我們也不要求恩惠。正確的政策應該基於正確理解國家利益，並且互相尊重彼此對國家利益的理解。

　　這也就是為什麼我認為我們的總統來這裡訪問是有用的，這也是我們政策的目的。我們不需要演戲，我們也不需要你們來分散蘇聯的能力，這將是大錯，還有可能會導致與1930年代相同的災難。畢竟，當我們是盟友的時候，我們曾努力阻止了蘇聯的擴張企圖，我們將為了我們的理由而繼續阻止他們，正如同你們也會為了你們自己的理由來阻止他們一樣。

　　我重申，我們極為重視我們的關係。我們己準備與你們協調。我們相信你們是認真的，我們也同樣的認真。在這個基礎上，我認為我們能夠有一個有益的關係。

學達書庫(xuoda.com)