愛上大人物(39)_葆琳

三十九

　　或者我該問的是，到底是「描寫」有罪，或是「量多」、「量少」的問題——）這真的是在分級嗎？或是在進行一場有關性行為的文字整肅？假使以上的東西真能規範、衡量出來，有經過等同嚴格的青少年身心靈普查說：這麼做，對於保護青少年有顯著成效的話，那麼我願意放棄這枝筆，回頭去做我的英文老師了。

　　無論是文字（小說）、圖片（漫畫），都是誕生自人與生俱來的創作欲望。

　　性格風趣的人，寫出風趣幽默的書；性格嚴肅的人，寫出諷世、冷眼旁觀的書；性格多變的人，寫出千變萬化的書。每個人都以自己的手法去表現、呈現自己內心所潛藏的一個世界，「手法』雖有不同——以電影、以歌曲、以繪圖、以文字，但這些種類都定抒發了人類心靈情感與分享思想的一個過程。

　　或許有的表現手法激烈、前衛，或許有的表現手法溫和、保守，但是我們不能因為如此，便不接受哪一種手法。你可以說自己不喜歡，但不能說哪一種手法該被「消滅」。你可以放下一本你不喜歡看的書，再去找尋另一本會讓你喜歡的書，但不能說所有的書都是「毫無益處』的。

　　畢卡索的圖在早期被晝評評得一無是處，可是幸好他們沒有將它丟進火裡頭燒掉，所以後世的人才有機會了吾歡」畢卡索，不是嗎？任何創作都無法像「食品」一樣，能讓人拆解、分開、一個個成分去分析，最後來決定它是有害或無害。

　　即使是維他命C，吃多了對身體也沒有益處，可能會降低你的身體攝取某種營養素，那麼我們難道該禁絕所有的維他命C嗎？或者需要申請醫師處方箋，先去做個身體健康檢查，再來吃維他命？

　　好吧，能這麼做當然很好，可是我想有再多醫院、再多醫生，也不夠塞這些必須做身體健康檢查的一般人。萬一你遇上一個庸醫或定檢查時弄錯了樣本，搞不好就這樣弄丟了小命。

　　假如說今天法律這麼規定：父母有義務保護自家兒童與青少年，因此進入書店、租書店時，必須強制父母與兒童、青少年同行，陪孩子們一起挑書，否則將對父母開翠處罰。

　　這樣的條文若是可笑之至，不可能施行的話，那麼換個角度讓法律代替父母的職責，對出版所有書籍、販賣所有書籍的進行審核，重罰懲處讓青少年閱讀的店家——這，是否又是變相地鼓勵家長，可以更放心地不去管教孩子，放任他們繼續給「國家』管教？

　　當一切會污染他們的因素，上從歌曲音樂，下到電玩、網路、書籍都限制光了，小孩子卻還是學壞了，青少年犯罪率卻還定居高不下，屆時家長與國家，哪一邊必須為此負責？

　　我想上面兩者都不會負責，而會端出另一套如下的說詞：「這一定是目前的管理有漏洞，我們還不夠嚴格施行這些管制，我們理應加強管制，直到確定沒有人污染我們國家未來的主人翁為止！』

　　唉。

學達書庫(xuoda.com)