上海的早晨(序3)_周而複

序3

　　美化資產階級另一條罪證是：徐義德「依靠其個人的覺悟」，一夜之間完成了一個「偉大的歷史性變化」：「痛改前非」，「保證服從工人階級的領導」，由「資本主義社會中的資產階級轉變成新民主主義社會中的資產階級」。這也是丁學雷閉著眼睛胡說。第二部小說幾乎是寫整個滬江紗廠的五反運動。從楊健率領「五反」工作隊進廠對徐義德交待黨和政府「五反」政策起，領導以工人階級為主體的各方面的力量反攻，徐義德在大量人證物證面前，才不得不坦白交待，怎麼能說是「依靠其個人的覺悟」呢？我十分佩服丁學雷之流編造「事實」的才能，不僅可以「無中生有」，而且可以「有中變無」，把小說中描寫的錯綜複雜的各方面的鬥爭過程，抹殺得乾乾淨淨，獨出心裁地諡之為「個人的覺悟」，而且是「一夜之間完成了一個偉大的歷史性的變化」，「痛改前非」，「保證服從工人階級的領導」

　　……「一夜之間」是丁學雷之流的「創造發明」。小說裡寫了「五反」工作隊領導工人階級和徐義德鬥爭了多少個日日夜夜，才取得滬江紗廠五反運動的勝利。而「偉大的歷史性的變化」的解釋，是丁學雷之流變的張冠李戴的戲法。小說所描寫的，是指一向騎在工人頭上剝削工人的資本家，現在工人階級掌握了領導權，資本家在工人面前低頭認罪，保證服從工人階級的領導這個歷史性變化，而不是指資本家徐義德本人。這能算美化資產階級嗎？難道要工人階級不領導嗎？要民族資產階級不低頭認罪不痛改前非嗎？要民族資產階級不接受改造嗎？五反運動結果的事實表明小說的描寫是反映了歷史的真實。

　　丁學雷之流不敢公開反對民族資產階級有兩面性，但千方百計地暗中反對。請聽丁學雷說：「毛主席指出：一、中國的資產階級分為兩部分：買辦資產階級和民族資產階級。在民主革命階段，買辦資產階級是革命的物件，民族資產階級在一定時期中和一定程度上有革命性；二、民族資產階級是帶兩重性的階級，在資產階級民主革命時期，它有革命性的一面，又有妥協性的一面。在社會主義革命時期，它有剝削工人階級取得利潤的一面，又有擁護憲法，願意接受社會主義改造的一面；三、民族資產階級的右翼可能是我們的敵人，左翼可能是我們的朋友。在社會主義革命階段，贊成擁護和參加社會主義建設事業者屬於人民的範圍，反抗社會主義革命和敵視、破壞社會主義建設的是人民的敵人。毛主席對中國資產階級的這種分析，是馬克思列寧主義的創造性的發展。」這

　　段引文裡，除了第二點「在資產階級民主革命時期」到「願意接受社會主義改造的一面」這段是用黑體字以外，其餘都是老宋體，在當時凡用黑體字的表明是毛澤東同志的原文，第一和第三點分析引文雖然不是黑體字，但從行文來看，也是毛澤東同志的意見。

　　馬列主義的精髓是對具體事物進行具體分析，要把人和事以及觀點放在當時歷史條件下來分析，而毛澤東同志的思想是發展的，應該以他比較近的觀點來分析當時的階級狀況和階級鬥爭，否則得不出符合歷史真實的正確結論。丁學雷之流在這裡大耍花招，把毛澤東同志不同時期不同條件下的觀點，綜合在一起，做為在另一個時期另一種條件下的論據，這本身就是違背馬列主義的，也是反毛澤東思想的。

　　丁學雷引述分析的第三點，是從毛澤東同志一九二六年三月所寫的《中國社會各階級的分析》一文最後部分摘來的，原文是這樣：「那動搖不定的中產階級，其右翼可能是我們的敵人，其左翼可能是我們的朋友——但我們要時常提防他們，不要讓他們擾亂了我們的陣線。」當時中國共產黨處於在野的地位，民族資產階級處於什麼地位？它和其他的階級關係怎樣呢？

　　毛澤東同志在這篇文章中指出：「中產階級主要是指民族資產階級，他們對於中國革命具有矛盾的態度：他們在受外資打擊、軍閥壓迫感覺痛苦時，需要革命，贊成反帝國主義反軍閥的革命運動；但是當著革命在國內有本國無產階級勇猛參加，在國外有國際無產階級的積極援助，對於其欲達到大資產階級地位的階級的發展感覺到威脅時，他們又懷疑革命。其政治主張為實現民族資產階級一階級統治的國家。有一個自稱為戴季陶『真實信徒』的，在北京《晨報》上發表議論說：『舉起你的左手打倒帝國主義，舉起你的右手打倒共產黨。』這兩句話，畫出了這個階級的矛盾惶遽狀態。他們反對以階級鬥爭學說解釋國民黨的民生主義，他們反對國民黨聯俄和容納共產黨及左派分子。但是這個階級的企圖——實現民族資產階級統治的國家，是完全行不通的，因為現在世界上的局面，是革命和反革命兩大勢力作最後鬥爭的局面。這兩大勢力豎起了兩面大旗：一面是紅色的革命的大旗，第三國際高舉著，號召全世界一切被壓迫階級集合於其旗幟之下；一面是白色的反革命的大旗，國際聯盟高舉著，號召全世界一切反革命分子集合于其旗幟之下。那些中間階級，必定很快地分化，或者向左跑入革命派，或者向右跑入反革命派，沒有他們『獨立』的餘地。」

　　毛澤東同志根據當時國際國內條件和各階級所處的地位而得出上述的分析，即中產階級，其右翼可能是我們的敵人，其左翼可能是我們的朋友。

　　到了一九四〇年一月，抗日戰爭正在進行，國際國內的條件起了變化，毛澤東同志在《新民主主義論》一文中進一步指出：「由於中國民族資產階級是殖民地半殖民地國家的資產階級，是受帝國主義壓迫的，所以，雖然處在帝國主義時代，他們也還是在一定時期和一定程度上，保存著反對外國帝國主義和反對本國官僚軍閥政府（這後者，例如在辛亥革命時期和北伐戰爭時期）的革命性，可以同無產階級、小資產階級聯合起來，反對它們所願意反對的敵人。」

　　丁學雷引述的第一點分析，是從這段文章中摘去的，引述的很不完整，特別是這段文章中最後一句，他根本不提。這段文章中最後一句是：「在這裡，無產階級的任務，在於不忽視民族資產階級的這種革命性，而和他們建立反帝國主義和反官僚軍閥政府的統一戰線。」因為國際國內條件變了，階級矛盾下降，民族矛盾上升，不提民族資產階級左翼和右翼問題，而是要和整個民族資產階級「聯合起來」，「建立反帝國主義和反官僚軍閥政府的統一戰線」，並且是做為「無產階級的任務」提出來，諄諄教導不要「忽視民族資產階級的這種革命性」。

　　歷史發展到一九四九年六月三十日，解放戰爭勝利的曙光已經在望，新中國航船的桅頂已經露出地平線了，繪製新中國藍圖的新政治協商會議籌備會已經召開，國際國內條件起了重大的變化，特別是國內條件和階級關係起了根本性的變化，蔣家王朝即將覆滅，共產黨領導的新中國馬上要誕生了，毛澤東同志發表了著名於世的《論人民民主專政》一文，在這篇文章裡更不提民族資產階級左翼和右翼的問題，而是把整個民族資產階級包含在人民之中。如果按照丁學雷引述分析的第三點的意思，他是不是說毛澤東同志把「敵人」也包含在人民之中了？當然民族資產階級分子當中，也有人破壞社會主義改造轉化為敵人的，如朱延年，最後依法處理。

　　這只是極少數人，並不是一「翼」。正如其他階級也有轉化為敵人的一樣，如工人階級中就出了王洪文這樣兇惡的敵人，不能因此也把工人階級劃出可能是我們的敵人的「右翼」來。丁學雷之流反對毛澤東同志關於民族資產階級的科學分析。丁學雷引述分析的第二點是毛澤東同志一九五七年二月十七日所做的分析。丁學雷把三個不同時期不同的國際國內條件和不同的階級關係所做的分析，硬糅合在一起，簡直是不倫不類，做為批判《上海的早晨》的根據，當然漏洞百出，不能自圓其說，更惡劣的是離開了歷史條件，把這些分析綜合起來強加在毛澤東同志身上，用在一九六九年七月十一日的文章裡，妄圖一棍子打死這部小說和作者，惡劣兩個字已不足以形容，可謂卑劣之至。

　　丁學雷不單是理論上荒謬，他所舉的例子也可笑到驚人的程度。舉的例子是馬慕韓。丁學雷是這樣寫的：

　　周而複替馬慕韓之流掛上一塊新民主主義社會中的資產階級的招牌，是想把資產階級打扮成劉少奇所說的「紅色資本家」。在周而複的筆下，這種「紅色資本家」，「革命」得很，不僅沒有資產階級的兩面性，而且比工人階級還要高明。

　　按照丁學雷的說法，作者真的「美化資產階級」，罪該萬死，難逃法網了。且不論小說裡明明描寫馬慕韓站在民族資產階級的立場，學習毛澤東同志的著作也好，學習《共同綱領》也好，都是為了保護民族資產階級的利益，同共產黨和政府進行合法鬥爭，至於組織星二聚餐會，他經營的工廠五毒俱全，違法所得數百億等等，更是他具有兩面性的具體表現。讓我們來看丁學雷是怎麼分析的：

　　馬慕韓野心勃勃，一心想跨上政治舞臺，擔任一名角色的，是這個「紅色小開」；表面上冠冕堂皇，暗地裡大搞五毒的，也是這個「紅色小開」，組織裴多菲俱樂部式的星二聚餐會，狂叫資產階級組織起來才有力量的，還是這個「紅色小開」。馬慕韓自己就明明白白地招供過：「我們在共產黨領導之下開工廠，就是學共產黨的那一套，要跟時代走，向前看，我們的前途就更大。」

　　前一個丁學雷批評周而複不寫馬慕韓這個資產階級分子的兩面性，後一個丁學雷舉的例子，卻說明馬慕韓的的確確有兩面性，後一個丁學雷打前一個丁學雷的耳光，清脆響亮，十分有趣。

　　如果小說只寫民族資產階級「妥協性的一面」和「剝削工人階級取得利潤的一面」，不寫它的兩面性，既違背毛澤東同志對民族資產階級的科學分析，也失去黨和政府對民族資產階級政策的基礎，更不符合歷史的真實，那倒真的應該受到批評的。這次修改再版第一部和第二部的時候，寫民族資產階級「革命性的一面」和「擁護憲法，願意接受社會主義改造的一面」的地方，如說「徐義德」做了不少有利於國家的事」等等，仍然保留不動。

學達書庫(xuoda.com)