艽野塵夢第六章退兵魯朗及反攻(4)_陳渠珍

第六章退兵魯朗及反攻(4)

　　自波密入野番，中界白馬杠大山。過山行十餘裡，雅魯藏布江橫其前。江面寬七丈餘，有藤橋通焉。兩岸絕壁百丈，遍生野藤，粗如刀柄。橋寬丈許，高亦如之，皆野藤自然結合而成，不假人工。橋形如長龍，中空如竹。枝葉繁茂，堅牢異常。人行其中，如入隧道。野人呼為夥惹藤橋。「夥惹」，番語為神造，即神造藤橋之意也。野人迷信神權，語涉荒唐，原不足據。究之，此橋如何結合而成？河輻寬至六七十丈，岸高亦近百餘丈，水流湍急，決非人力所能牽引而成者。陵穀變遷，匪可思議。安知今日之大江，非太古時之溪流也。則當日結合自易，稍加人力，遂成小橋。迨終千萬年後，淺流變為巨浸矣，小溪變為大江矣。水力既猛，沖刷日甚，故河愈久而愈深，河岸亦愈沖而愈闊，而短橋之藤亦愈延而愈長矣。雖其構成之經過不可得見，然以理推斷，其所由來者漸矣，非一朝一夕之故也。

　　【[校注三十八]按此夥若橋，跨雅魯藏布江上，為波密白馬崗通珞渝「野番」孔道。以西文地圖按之，其橋當在雅魯藏布江大峽之南部。雅魯藏布江者，在西藏東南境，喜馬拉雅山脈東端。西藏與波密全境之水，皆自此峽瀉入印度平原。西藏古昔為內海，賴此峽泄其水，始成陸地。故自有西藏，即有此峽江。絕非古為小溪今為大江也。陳推理論夥惹藤橋生成之理，雖與科學原理吻合，似與西藏地史不能相應。餘之推測：疑往時原系一索橋，引岸藤緣附以達彼岸，複以同法，引彼岸之藤達於此岸。彼此牽引排成平橋。複更引其枝，蔓結似隧道，一切皆賴人工導引。因缺乏記載，又無法解釋，年久傳雲神造耳。】

　　白馬青翁與林噶先後就戮，各處投降番官亦誅戮幾盡。於是波人震恐，無所逃死，複有傾多寺呼圖克圖，及營官覺羅涅巴等，聚眾數千於八噶山，聲言報仇。其南有大雪山，距春多寺八百餘裡，中隔金珠山，皆荒徼不毛之地也。終年積雪，僅每年夏秋可行，余時大雪封山矣，長裿恐其竄入，乃派兵一隊駐金珠山防之。餘以地勢荒遠，雪山甚大，諫阻。不聽，竟派遣之。隊長姓石，山東人也。後駐波軍隊嘩變回藏，此隊因大雪封山，不能歸，盡為波番攻殺之。又有謂逃至三十九族被藏番所殲。未知孰是。

　　長裿以波密全境平定，乃籌畫善後，分全波密為三縣，仿川邊例，設理事官治理之。又取中波密喇嘛寺銀骨塔解京，獻于貝勒載濤，藉以表彰平定波密之功績。此塔以銀製成，上嵌珠寶甚多，為呼圖克圖示寂後焚屍裝置之所。各地喇嘛寺皆有之。後聞此塔解至雅州，內地已反正，遂不知流落何處矣。波密平定後，川邊軍以撤回兩營，彭日升尚率一營駐春多寺，日與官夫役作牧豬奴戲，毫無警戒，亦邊軍積習使然也。此軍隨趙爾豐在藏久，頗能野戰。然平時無教育，無訓練。駐軍時，但于營內設更鼓焉。一夕，官兵聚賭樓上，正呼雉喝盧之間，忽番兵百餘人，持利刃潛入營，巡更兵方起如廁，番兵突入喊殺。幸摟上官兵聞警，開槍堵擊，斃十餘人，始遁去。邊軍亦死傷數人。亦雲險矣。

　　【[校注三十九]彭日升，湖南永綏人，由行伍積功致新軍前營管帶。勇敢善戰，亦與陳相似。然彭以不學故，治軍寬疏如此記所雲。其後趙爾豐在川督任內，為保路同志軍所困，爭調邊軍入援。彭營進駐在昌都。藏軍東犯，彭力戰死守、賴以保障全康，以功升標統。民國三年川邊鎮守使張毅到職，分舊邊軍為三部，劉端麟統領駐巴塘，劉贊廷為分駐江卡，彭日升為標統駐昌都。分段設防抵抗藏兵（時藏軍沿瀾滄江東侵不已）。彭曾率軍進援類烏主昌，大敗藏軍於蔥坡埂。進勳五位，其年夏藏軍反攻。彭軍敗退。自是川邊軍和藏軍以瓦合山脈為分界線。至一九一七年九月，駐類烏齊炮兵連長擒送越界割草之藏兵二名至彭按鼾間諜法斬之。由是藏軍複東侵。時藏軍得英人接濟新式槍彈極犀利。邊軍萬戍久師老械窳。被俘入藏，不知所終。其營長兼昌都知事張南山，於繳械日投水死。】

學達書庫(xuoda.com)