知堂回想錄一二〇林蔡鬥爭文件三

一二〇林蔡鬥爭文件三

　　蔡孑民答林琴南書云：「琴南先生左右，于本月十八日《公言報》中得讀惠書，索劉應秋先生事略，憶第一次奉函時，曾抄奉趙君原函，恐未達覽，特再抄一通奉上，如荷題詞，甚幸。

　　公書語長心重，深以外間謠諑紛集為北京大學惜，甚感。惟謠諑必非實錄，公愛大學，為之辨正可也。今據此紛集之謠諑而加以責備，將使耳食之徒，益信謠諑為實錄，豈公愛大學之本意乎？原公之所責備者不外兩點，一曰，覆孔孟，鏟倫常，二曰，盡廢古書，行用土語為文字。請分別論之。

　　對於第一點，當先為兩種考察。甲，北京大學教員曾有以覆孔孟鏟倫常教授學生者乎？乙，北京大學教授曾有于學校以外，發表其覆孔孟鏟倫常之言論者乎？

　　請先察覆孔孟之說。大學講義涉及孔孟者，惟哲學門中之中國哲學史，已出版者為胡適之君之中國上古哲學史大綱，請詳閱一過，果有覆孔孟之說乎？特別講演之出版者有崔懷瑾君之《論語足征記》《春秋複始》。哲學研究會中有梁漱溟君提出『孔子與孟子異同』問題，與胡默青君提出『孔子倫理學之研究』問題。尊孔者多矣，甯曰覆孔？

　　若大學教員于學校以外，自由發表意見，與學校無涉，本可置之不論，當姑進一步而考察之，則惟《新青年》雜誌中，偶有對於孔子學說之批評，然亦對於孔教會等托孔子學說以攻擊新學說者而發，初非直接與孔子為敵也。公不雲乎？『時乎井田封建，則孔子必能使井田封建一無流弊，時乎潛艇飛機，則孔子必能使潛艇飛機，不妄殺人。衛靈問陣，孔子行，陳恒弑君，孔子討。用兵與不用兵，亦正決之以時耳。』使在今日，有拘泥孔子之說，必複地方為封建，必以兵車易潛艇飛機，聞俄人之死其皇，德人之逐其皇，而曰必討之，豈非昧于時之義，為孔子之罪人，而吾輩所當排斥者耶？

　　次察鏟倫常之說。常有五，仁義禮智信，公既言之矣。倫亦有五，君臣父子兄弟夫婦朋友，其中君臣一倫不適於民國，可不論。其他父子有親，兄弟相友，（或曰長幼有序，）夫婦有別，朋友有信，在中學以下修身教科書中詳哉言之。大學之倫理學涉此者不多，然從未有以父子相夷，兄弟相鬩，夫婦無別，朋友不信，教授學生者。大學尚無女學生，則所注意者自偏於男子之節操。近年於教科以外，組織一進德會，其中基本戒約，有不嫖不娶妾兩條。不嫖之戒，決不背於古代之倫理，不娶妾一條則且視孔孟之說之尤嚴矣。至於五常，則倫理學中之言仁愛，言自由，言秩序，戒欺詐，而一切科學皆為增進知識之需，寧有鏟之之理歟？

　　若大學教員既于學校之外，發表其鏟倫常之主義乎，則試問有誰何教員，曾於何書何雜誌，為父子相夷，兄弟相鬩，夫婦無別，朋友不信之主張者？曾於何書何雜誌，為不仁不義不智不信及無禮之主張者？公所舉斥父為自感情欲，於己無恩，謂隨園文中有之。弟則憶《後漢書》孔融傳，路粹枉狀奏融有曰：『前與白衣禰衡跌盪放言，雲父之于子，當有何親，論其本意，實為情欲發耳，子之於母亦複奚為，譬如寄物瓶中，出則離矣。』孔融禰衡並不以是損其聲價，而路粹則何如者。公能指出誰何教員，曾於何書何雜誌，述路粹或隨園之語，而表其極端贊成之意者？且弟亦從不聞有誰何教員，崇拜李贄其人而願拾其唾餘者，所謂武曌為聖王，卓文君為賢媛，何人曾述斯語，以號於眾，公能證明之歟？

　　對於第二點，當先為三種考察。甲，北京大學是否已盡廢古文而專用白話？乙，白話果是否能達古書之義？丙，大學少數教員所提倡之白話的文字，是否與引車賣漿者所操之語相等？

　　請先察北京大學是否已盡廢古文而專用白話。大學預科中有國文一課，所據為課本者，曰模範文，曰學術文，皆古文也。其每月中練習之文，皆文言也。本科中國文學史，西洋文學史，中國古代文學，中古文學，近世文學，又本科預科皆有文字學，其編成講義而付印者，皆文言也。於《北京大學月刊》中，亦多文言之作。所可指為白話體者，惟胡適之君之中國古代哲學史大綱，而其中所引古書，多屬原文，非皆白話也。

　　次考察白話是否能達古書之義。大學教員所編之講義固皆文言矣，而上講壇後決不能以背誦講義塞責，必有賴於白話之講演，豈講演之語必皆編為文言而後可歟？吾輩少時讀《四書集注》《十三經注疏》，使塾師不以白話講演之，而編為類似集注類似注疏之文言以相授，吾輩豈能解乎？若謂白話不足以講《說文》，講古籀，講鐘鼎之文，則豈於講壇上當背誦徐氏《說文解字系傳》，郭氏《汗簡》，《薛氏鐘鼎款識》之文，或編為類此之文言而後可，必不容以白話講演之歟？

　　又次考察大學少數教員所提倡白話的文字，是否與引車賣漿者所操之語相等。白話與文言形式不同而已，內容一也。《天演論》，《法意》，《原富》等，原文皆白話也，而嚴幼陵君譯為文言。小仲馬，迭更司，哈葛德等所著小說，皆白話也，而公譯為文言。公能謂公及嚴君之所譯，高出於原本乎？若內容淺薄，則學校報考時之試卷，普通日刊之論說，盡有不值一讀者，能勝於白話乎？且不特引車賣漿之徒而已，清代目不識丁之宗室，其能說漂亮之京話，與《紅樓夢》中寶玉黛玉相埒，其言果有價值歟？熟讀《水滸》《紅樓夢》之小說家，能于《續水滸傳》《紅樓複夢》等書以外，為科學哲學之講演歟？公謂『《水滸》《紅樓》作者均博極群書之人，總之非讀破萬卷，不能為古文，亦並不能為白話』。誠然，誠然。北京大學教員中善作白話文者，為胡適之，錢玄同，周啟孟諸公。公何以證知為非博極群書，非能為古文，而僅以白話文藏拙者？胡君家世從學，其舊作古文雖不多見，然即其所作《中國哲學史大綱》言之，其瞭解古書之眼光，不讓於清代乾嘉學者。錢君所作之文字學講義學術文通論，皆古雅之古文。周君所譯之域外小說，則文筆之古奧，非淺學者所能解。然則公何寬於《水滸》《紅樓》之作者，而苛于同時之胡錢周諸君耶？

　　至於弟在大學，則有兩種主張如左：一，對於學說，仿世界各大學通例，循『思想自由』原則，取兼容並包主義，與公所提出之『圓通廣大』四字頗不相背也。無論有何種學派，苟其言之成理，持之有故，尚不達自然淘汰之運命者，雖彼此相反，而悉聽其自由發展。此義已於《月刊》之發刊詞言之，抄奉一覽。

　　二，對於教員，以學詣為主，在校講授以無背於第一種之主張為界限。其在校外之言動悉聽自由，本校從不過問，亦不能代負責任。例如復辟主義，民國所排斥也，本校教員中有拖長辮而持復辟論者，以其所授為英國文學，與政治無涉，則聽之。籌安會之發起人，清議所指為罪人者也，本校教員中有其人，以其所授為古代文學，與政治無涉，則聽之。嫖賭娶妾等事，本校進德會所戒也，教員中間有喜作側豔之詩詞，以納妾挾妓為韻事，以賭為消遣者，苟其功課不荒，並不誘學生而與之墮落，則姑聽之。夫人才至為難得，若求全責備，則學校殆難成立。且公私之間，自有天然界限。譬如公曾譯有《茶花女》，《迦茵小傳》，《紅礁畫槳錄》等小說，而亦曾在各學校講授古文及倫理學等，使有人詆公為以此等小說體裁講文學，以狎妓奸通爭有夫之婦講倫理者，寧值一笑歟？然則革新一派即偶有過激之論，苟於校課無涉，亦何必強以其責任歸之於學校耶？此複，並候著祺。八年三月十八日，蔡元培敬啟。」

　　此外還有一封致《公言報》的信，其詞曰：「《公言報》記者足下，讀本月十八日貴報，有《請看北京大學思潮變遷之近狀》一則，其中有林琴南君致鄙人一函，雖原函稱不必示覆，而鄙人為表示北京大學真相起見，不能不有所辨正，謹以答林君函抄奉，請為照載。又貴報稱陳胡等絕對菲棄舊道德，毀斥倫常，詆排孔孟，大約即以林君之函為據，鄙人已于致林君函辨明之。惟所雲主張廢國語而以法蘭西文字為國語之議，何所據而雲然？請示覆。」結果是《公言報》並無什麼答覆。

學達書庫(xuoda.com)