知堂回想錄九四辛亥革命三——范愛農

九四辛亥革命三——范愛農

　　辛亥革命的時候，我所直接見到的人物，只有一個范愛農——王金髮做都督的時候，沒有機會見到，只在雜誌上看見他在二次革命後被朱瑞誘殺的一張死後照相，孫德卿則始終沒有看到，那張裸體照相也因為不是原本，只是翻印登在報上的，所以記不清楚了。范愛農卻是親自見過的，雖然在安慶事件當時反對打電報，蹲在席子上那種情形，不曾看見過，卻也大略可以想像得來。紹興軍政分府成立，恢復師範學堂，那時是在民國改元以前，還稱「學堂」，委派魯迅為校長，愛農為監學，二人重複相會，成為好友。

　　因為學堂在「南街」，與東昌坊相距不到一裡路，在辦公完畢之後，愛農便身著棉袍，頭戴農夫所用的卷邊氊帽，下雨時穿著釘鞋，拿了雨傘，一直走到「裡堂前」，來找魯迅談天。魯老太太便替他們預備一點家鄉菜，拿出老酒來，聽主客高談，大都是批評那些「呆蟲」的話，老太太在後房聽了有時不免獨自匿笑。這樣總要到十點鐘以後，才打了燈籠回學堂去，這不但在主客二人覺得愉快，便是魯老太太也引以為樂的。但是好景不常，軍政府本來對於學校不很重視，而且因為魯迅有舊學生在辦報，多說閒話，更是不高興，所以不久魯迅自動脫離，只留下愛農一人，有點孤掌難鳴了。

　　這時候已經是民國元年壬子，改用陽曆，師範學堂也改稱第五師範學校了，魯迅以後的校長是傅力臣，即是當時的孔教會會長，縣署裡教育科長是何幾仲，也就是《阿Q正傳》裡所說的「柿油黨」，掛著一個銀桃子的徽章的，此外也有羅颺伯朱又溪等人。這個情形正是魯迅《哀範君》詩中所說的，「狐狸方去穴，桃偶盡登場」，是也。范愛農一個人獨自在他們中間，這情形就可想而知的了。我這裡為的記載誠實起見，便來借用他自己信裡的話，敘述前後的事情。

　　這裡第一封信，是壬子（一九一二）年三月二十七日從杭州所發，寄給在紹興的魯迅的，其文云：

　　「豫才先生大鑒，晤經子淵，暨接陳子英函，知大駕已自南京回。聽說南京一切措施與杭紹魯衛，如此世界，實何生為，蓋吾輩生成傲骨，未能隨波逐流，惟死而已，端無生理。弟于舊曆正月二十一日動身來杭，自知不善趨承，斷無謀生機會，未能拋得西湖去，故來此小作勾留耳。現承傅勵臣函邀擔任師校監學事，雖未允他，擬陽月杪返紹一看，為偷生計，如可共事，或暫任數月。羅揚伯居然做第一科課長，足見實至名歸，學養優美。朱幼溪亦得列入學務科員，何莫非志趣過人，後來居上，羨煞羨煞。令弟想已來杭，弟擬明日前往一訪。相見不遠，諸容面陳，專此敬請著安，弟范斯年叩，二十七號。《越鐸》事變化至此，恨恨，前言調和，光景絕望矣。又及。」

　　這裡需要附帶說明我往杭州的事，那時浙江教育司（後來才改稱教育廳）司長是沈鈞儒，委我當本省視學，因事遲去，所以不曾遇見愛農。《越鐸》變化不是說被軍人搗毀，乃是說內部分裂，李霞卿宋紫佩等人分出來，另辦《民興報》，後來魯迅的《哀範君》的詩便是登在這報上的。第二封信的日期是五月九日，也是從杭州發出，寄往北京的，距前回寄信的日子才有一個月半，范愛農卻已被人趕出師範學校了。原信云：

　　「豫才先生鈞鑒，別來數日矣，屈指行旌已可到達。子英成章（校務）已經卸卻，弟之監學則為二年級諸生斥逐，亦於本月一號午後出校。此事起因雖為飯菜，實由傅勵臣處置不宜，平日但求敷衍了事，一任諸生自由行動所致。弟早料必生事端，唯不料禍之及己。推及己之由，現統悉系何幾仲一人所主使，惟幾仲與弟結如此不解冤，弟實無從深悉。蓋飯菜之事，系范顯章朱祖善二公因二十八號星期日起晏，強令廚役補開，廚役以未得教務室及庶務員之命拒之，因此深恨廚役，唆令同學于次日早膳，以飯中有蜈蚣，冀泄其忿。時弟在席，當令廚役換掉，一面將廚役訓斥數語了事。詎范朱等忿猶未泄，于午膳時複以飯中有蜈蚣，時適弟不在席，傅勵臣在席，相率不食，（但發現蜈蚣時有半數食事已畢，）堅欲請校長嚴辦廚房，其意似非撤換不可。

　　傅乃令學生詢弟，弟令廚役重煮，學生大多數贊成，且宣言如菜不敷，由伊等自購，既經範某說過重煮，定須令廚役重煮。廚役遂複煮，比熟已在上課時刻，乃請諸候選教員用膳，請之再三，而胡問濤朱祖善范顯章趙士瑹等一味喧擾不來。傅乃囑弟去喚，一面搖鈴，令未飽者趕緊來吃，其餘均去上課。弟遂前往宣佈，胡問濤以菜冷且不敷為詞，弟乃雲前此汝等宣言菜如不敷，由汝等自備，現在汝等既未備，無論如何只有勉強吃一點。胡等猶複刺刺不休，弟遂宣言，不願吃又不上課，汝等來此何干，此地究非施飯學堂，（施飯兩字系他們所出報中語，）如願在此肄業，此刻飯不要吃了，理當前去聽講，否則即不願肄業，盡可回府，即使汝等全體因此區區細故退學亦不妨。於是欲吃者還赴膳廳，其已畢者去上課。

　　次日早膳，校長俟諸生坐齊後乃忽宣言，此後諸生如飯菜不妥，須於未坐定前見告，如昨日之事可一不可再，若再如此，決不答應。諸生複憤，俟食畢遂開會請問校長，以罷課為要挾，此時系專與校長為難，未幾乃以弟昨日所雲退學不妨一語為詞，宣言如弟在校，決不上課，系專與弟為難，延至午後卒未解決。弟以弟之來師範非學生之招，系校長所聘，非校長辭弟，或弟辭校長，決不出校，與他們尋開心。學生往告訴幾仲，傍晚幾仲遂至校，囑校長辭弟，謂范某既與學生不洽，不妨另聘，傅未允，怏怏而去。

　　次日仍不上課，傅遂懸牌將胡問濤並李銘二生斥退，（此二生有實據，系與校長面陳換弟，）胡李遂與趙士璨朱祖善等持牌至知事署，並告畿仲。幾仲遂于午後令諸生將弟物件搬出門房，幾仲亦來，並令大白暨文灝登報，（案金伯楨後改名劉大白，當時辦《禹域日報》，王文灝辦《越鐸日報》，）弟適有友來訪，遂與偕出返舍。刻因家居無味，于昨日來杭，冀覓一棲枝，且陳子英亦曾約弟同住西湖閒遊，故早日來杭，因如是情形現有祭產之事，日前晤及，雲須事畢方可來杭也。專此即詢興居，弟范斯年叩，五月九號。」還有第三封信，今從略。魯迅在壬子日記七月項下，記有范愛農的最後消息道：

　　「十九日晨得二弟信，十二日紹興發，雲范愛農以十日水死，悲夫悲夫，君子無終，越之不幸也，於是何幾仲輩為群大蠹。」

　　又云：

　　「二十二日夜作韻言三首，哀範君也，錄存於此。」

　　第二日抄錄一本，稍加修改寄給我，其第一首次聯云：

　　「華顛萎搖落，白眼看雞蟲。」

　　後附一紙說明道：

　　「我于愛農之死，為之不怡累日，至今未能釋然。昨忽成詩三章，隨手寫之，而忽將雞蟲做人，真是奇絕妙絕，辟曆一聲，群小之大狼狽。今錄上，希大鑒定家鑒定，如不惡乃可登諸《民興》也。天下雖未必仰望已久，然我亦豈能已於言乎。二十三日，樹又言。」

　　日記八月項下云：

　　「二十八日收二十一及二十二日《民興日報》一分，蓋停板以後至是始複出，余及啟孟之哀范愛農詩皆在焉。」

　　我的一首詩題作「哀愛農先生」，其詞云：

　「天下無獨行，舉世成萎靡。
　　皓皓范夫子，生此寂寞時。
　　傲骨遭俗忌，屢見螻蟻欺。
　　坎壈終一世，畢生清水湄。
　　會聞此人死，令我心傷悲。
　　峨峨使君輩，長生亦若為。」

　　范愛農之死是在壬子年七月十日，是同了民興報館的人乘舟往城外遊玩去的，有人說是酒醉失足落水，但頗有自殺的嫌疑，因為據說他能夠游水，不會得淹死的，他似乎很有厭世的傾向，這是在他被趕出師範以前所寫的信裡，也可以看出痕跡來的了。

學達書庫(xuoda.com)