風雨談·陶筠廠論竟陵派_周作人

陶筠廠論竟陵派

　　陶筠廠的名字恐怕除紹興人外不大有人知道罷。見於著錄的，商寶意編的《越風》卷九云：

　　「陶及申，字式南，會稽人，明經。」

　　所選詩共四首。宋長白著《柳亭詩話》三十卷，首有陶序，題曰丁亥秋杪七十二老弟陶及申，據宋岸舫小傳說，康熙乙未卒，年七十，然則是時長白當是六十二歲也。俞忠孫著《越殉義傳》六卷，目錄後記云：

　　「《越殉義傳》者，蘋野陶亦魯得之尊公筠廠丈口授也，甫成三十有二傳，以瘵卒，丈發函慟哭，造耐園屬為卒業。」

　　宣統中紹興公報社印行越中文獻輯存書，其第六種曰「筠廠文選」，共文九十五篇，雖是用有光紙鉛印，多錯字，文卻頗可讀，蓋大都是所謂吳越間遺老尤放恣的一派，深為桐城派人所不喜者也。《文選》中《王載溪詩論序》末署雲辛醜九月下浣裡門八十六拙髦陶及申拭目拜手序，同年有《祭婦江氏文》，亦稱八十六歲筠廠髦翁，又有《江氏婦小祥祭文》，可知其次年尚健在，時為康熙六十一年。筠廠有諸書抄讀，自《春秋》四傳以至《帝京景物略》，各有小引，名雋可喜，《文選》共錄二十篇。寒齋藏有兩種，一即《景物略鈔讀》，一為《鐘伯敬集鈔讀》，《文選》中未著錄。《景物略》抄本第一葉首行曰「菊徑傳書」，下曰「筠廠手錄」，次行低一格曰「帝京景物略」，小注雲百三十三葉，計原序目錄及本文適如其數，前後各有引言一葉，與文選本又不同。文選本《帝京景物略鈔引》云：

　　「予少好讀劉同人文，久而不能忘也。當時于奕正遣搜帝京遺聞，俾就熔鑄，雖巷議街談，悉化為玉屑矣，遂使有明三百年來氣象直與鎬京辟雍爭輝，不至為西樓木葉山所掩也。或者疑其工於筆而不核於事，未免為博洽者所譏，是則不然。太史公好奇，少所割愛，紀傳世家時相剌謬，然讀者不以《漢書》之雅雅而棄《史記》之爽爽也，予亦安敢因近日駁正諸書而輟抄《景物略》哉。獨惜其陪京一著甫絕筆而身殉虞淵，忠魂不昧，即使修文天上，能無抱恨於廣陵散之歇響耶。」

　　抄本前引云：

　　「天生才必有所以用其才，其用之也必有所以供其用。往讀劉同人《春秋》制義，驚其下筆妙天下，既讀《帝京景物略》，富豔峭拔，叢書中得未曾有，然後歎同人之才不獨以制義顯也。蓋帝京自木葉山移都七百年於茲矣，用物取精既弘且碩，設無人焉起而表章之，抑或使小有才者格格不吐一詞，不幾使有明二百四十二年間與契丹蒙古同一（案以上七字原用墨塗過）黯淡無色耶。至若于奕正者，多其藏，厚其力，則又天生之以供同人之用者也。今問世者兩刻，詳略不同，章句字法亦多小異，合而訂之，瑕瑜亦各不相掩，獨其所采詩歌無絕佳者，概置不錄。又聞同人著陪京略，屬稿甫就而節義奪之，不知流落何所也，惜哉。庚午春正十八日識于東大池之太乙樓，及申式南氏。」

　　又後引云：

　　「幼嘗讀劉同人《春秋》制義，輒歎其心力崛強，能助人神智。晚乃讀《帝京景物略》，知其下筆妙天下，雜之漢魏叢書中，有其雋永，無其委瑣，且雅雅也，事不無涉險怪，亦體勢不得不然耳。友人許又文手錄之而刪其詩歌，餘仍之也。刻本互有異同，瑕瑜各不相掩，餘參之也。又文又為余言，同人著陪京略，尤精詳，屬稿未問世，不知流落何人，恨吾輩緣淺也，尚俟之哉。庚午春正十八日，陶及申式南題于東大池之太乙樓。」

　　後鈐二印，白文曰陶及申印，朱文曰式南，引下朱文印一曰筠廠，又卷末白文印一曰會稽陶氏家傳。字疑系筠廠手筆，庚午為康熙廿九年，時年五十五，此二引作於同一日，《文選》所收或是晚年改寫本耶。刪詩存文，便於刊刻誦讀，亦是好事，乾隆時紀曉嵐曾有一本行於世，唯紀氏妄以己意多所割截，不及筠廠本遠矣。

　　《鐘伯敬集鈔》抄本首有小引二葉，傳二葉，目錄及本文共八十六葉，計抄詩百十一首，文四十八首，制義四首。小引云：

　　「著著在事外，步步在人先，退庵評留侯語，即其所以作詩文法也。詩文大意在《詩歸》一序，序大意在反於鱗，反於鱗未嘗不佳，絕去癡肥凝重之態，一種天然妙趣，初不害其為輕弱也。但效顰者率多裡中醜婦，至使美人失色，此與唐人強襲元白體而為元所嗤笑，齊己效韋蘇州語為質而為韋所棄去，同一可鄙。餘嘗作七言拗體雲，天下不敢唾王李，鐘譚便是不猶人，甘心陷為輕薄子，大膽剝盡老頭巾，萬卷書看破瑣瑣，千金畫喚出真真，卻恨村妝無顏色，浣紗溪水汙眉。及讀退庵周伯孔問山亭潘稚恭諸詩序，又讀與兩弟並友夏諸君子書，然後信退庵真欲自成其為鐘子，不願人之效為鐘子也。故凡後乎鐘子而效之，與不能出乎鐘子之選之外而讀之者，皆非鐘子所喜。如鐘子者，除是前介袁石公，後參譚友夏，始乃相視一笑耳。至若袁不為鐘所襲，而鐘之雋永似遜于袁，鐘不為譚所襲，而譚之簡老稍勝於鐘，要皆不足為鐘病，鐘亦不以之自病也。然而鐘之詩文所以可讀者在此，讀鐘之詩文所以不可不簡者亦在此。鑒湖陶及申題。」

　　低一格有附識五行云：

　　「先生嘗言少時便喜讀鐘譚詩文，越十年而厭棄之，又越十年而抄其集。夫鐘譚詩文自若也，讀鐘譚詩文者其厭其喜，其喜而厭，厭而不必不喜者，不可不自知其故，然其中有候焉，亦不可得而強也。曾不敏，未能讀鐘譚詩文，而心竊有味乎先生之言，因遂錄先生所抄，且志言焉，以驗後日學力何如。門人丁有曾敬書。」

　　下鈐二印皆白文，一曰丁有曾印，一曰孔宗，文首朱文印一曰畬經。論理該是丁氏所抄，但字跡與《景物略鈔》仿佛，小引前後亦共鈐三印如前述，目錄後有白文方印一曰陶子筠廠，然則似仍是陶氏物也。這裡很湊巧，兩種抄讀所談的均屬竟陵派，筠廠的意見又頗高明，尤使我感歎佩服。論《景物略》的話雖好也還普通，如紀曉嵐便也見得到，關於鐘伯敬的末後的一節真是精極，讀了真能令人增進見識。王介錫的《明文百家萃》的譚友夏小傳末引張宗子《石匱書》的話為定論，曰：

　　「今人喜鐘譚則詆王李，喜王李則詆鐘譚，亦厭故喜新之習也。夫王李自成為王李，鐘譚自成為鐘譚，今之作者自成為今之作者，何必詆，何必不詆。」

　　陶庵的話固然說得很好，但還不及筠廠的深切著明，我正不禁如丁孔宗那樣心竊有味乎先生之言了。

　　公安竟陵同樣地反王李，不知怎地鐘譚特別挨駡，雖然在今日似乎風向又轉了，挨駡頂厲害的是袁石公，鐘退庵居然漏出文網之外，這倒是很好的運氣。但在明末清初卻沒有這樣好，其最罵得厲害也最通行的例可以舉出朱彝尊來。李蓴客在同治十一年五月廿七日的日記（《越縵堂日記》第十六冊）閱《明詩綜》條下云：

　　「即此後之公安竟陵，叢訶攢罵，談者齒冷。竹垞于中郎雖稍平反，而其佳章秀句十不登一，伯敬友夏則全沒其真，此尚成見之未融也。」

　　我曾說李君論文論學多有客氣，但對於公安竟陵卻是很有理解的，在日記中屢次選錄中郎友夏的詩句，當否且別論，其意總可感。朱氏則如何呢，豈但成見未融，且看他的說法，可以知道叢訶攢罵之妙了。《靜志居詩話》卷十七鐘惺條下云：

　　「禮雲，國家將亡，必有妖孽。非必日蝕星變，龍漦雞禍也，唯詩有然。萬曆中公安矯曆下婁東之弊，倡淺率之調以為浮響，造不根之句以為奇突，用助語之辭以為流轉，著一字務求之幽晦，構一題必期於不通。《詩歸》出，一時紙貴，閩人蔡複一等既降心以相從，吳人張澤華淑等複聞聲而遙應，無不奉一言為准的，入二豎於膏肓，取名一時，流毒天下。詩亡而國亦隨之矣。」

　　這一番話說得很可笑，正如根據了亡國之音哀以思的話，說因為音先哀以思了所以好端端的國就亡了，同樣的不通，此正是中國傳統的政治的文學觀之精義，可以收入「什麼話」

　　裡去者也。卷廿二李沂條下又云：

　　「李沂，字子化，別字艾山。啟禎間詩家多惑於竟陵流派，中州張瓠客暨弟鳧客避寇僑居昭陽，每於賓坐論詩，有左袒竟陵者，至張目批其頰，是時艾山特欣然相接，故昭陽詩派不墮奸聲，皆艾山導之也。」

　　杜蔭棠輯《明人詩品》，卷二亦抄引此條，蓋亦深表贊同也。談詩亦是雅事，何至於此。張李二公揮拳奮鬥于前，朱杜二公拍案叫絕於後，衛道可謂勇猛矣，若雲談藝則非所宜，誠恐未免為陶某鄉曲一老儒所竊笑耳。「甘心陷為輕薄子，大膽剝盡老頭巾。」

　　這十四字說盡鐘譚，也說盡三袁以及此他一切文學革命者精神，褒貶是非亦悉具足了。向太歲頭上動土，既有此大膽，因流弊而落於淺率幽晦，亦所甘心，此真革命家的態度，朱竹垞輩不能領解原是當然，叢訶攢罵亦正無足怪也。陶筠廠卻能知道而且又說明得恰好，可謂難得，我又于無意中能夠聽到這位鄉先輩的高論，很是高興，樂為傳抄介紹，雖然或者有人說是鄉曲之見亦未可知，我卻以為無甚關係，只想多得一個人讀他的議論，我也就多得一分滿足了。

　　廿五年二月十二日，于北平苦茶庵。

　　補記

　　《柳亭詩話》卷四有怪鳥一則云：

　　「溫陵周吏部廷鑨家藏黃石齋一尺牘，末雲，文不成文，武不成武，此之謂怪鳥，非惟怪之，而又呆甚。蓋殉難前數日筆也。東崖黃景昉題二絕句於後。詳見陶式南《筆獵》。」

　　又卷十一有雉朝飛一條云：

　　「陶筠廠《筆獵》載雉朝飛一闋，雲無名氏哀玉田黃貞烈而作，激昂頓挫，有鮑明遠筆意。又無名氏《紡織行》哀俞孝烈，顧久也和呂林英《沙城曲》，皆可入采風之選，詳本集。」

　　小注云：

　　「筠廠石簣先生之裔，所著又有《四書考》，《紀元本末》，《耐久集》。」

　　案《筠廠文選》中《紀元本末》與《筆獵》皆有序，《筆獵序》署庚辰，蓋六十五歲時也。無《四書考》而有《四書博征序》，疑是一書，又《耐久集》亦無序，只在為俞忠孫序《采隱集》中說及云：

　　「餘嘗集當世詩古時文，名之曰『耐久』。」

　　《文選》中有小傳數篇均有致，忠孫之父鞠陵亦有傳，後附宋長白誄辭，有句曰，爰顧陶許，惟汝允諧。小注云：

　　「陶筠廠及申，許釀川尚質，暨予為耐園四友。」

　　即此可見其交情關係。俞鞠陵是王白岳的女婿，白岳亦是張宗子的好友，《琅嬛文集》及《夢尋》皆有序，其詩集名「碩薖集」，手稿本曾藏馬隅卿先生處，後歸北平圖書館，近聞已裝箱南渡矣。

　　廿五年二月十七日記于北平。

學達書庫(xuoda.com)