風雨談·毛氏說詩_周作人

毛氏說詩

　　民國二十五年元日，陰寒而無風，不免到廠甸去走一趟，結果只買到吾鄉潘素心的詩集《不櫛吟》正續七卷，此外有若干本叢書的零種。這裡邊有一本是《西河合集》內的《白鷺洲主客說詩》一卷與《續詩傳鳥名卷》三卷。我是在搜集同鄉的著作，但是《西河合集》卻並沒有，說理由呢，其一他是蕭山人，不在小同鄉的範圍內，其二則因為太貴，這種價近百元的大書還沒有買過。所以我所有的便只有些零種殘本，如尺牘詩詞話連廂之類，這本《說詩》也是我所想要的，無意中得來覺得很可喜，雖然這有如乞兒拾得蚌殼可以當飯瓢，在收藏家看來是不值一笑的。

　　毛氏說話總有一種「英氣」，這很害事，原是很有理的一件事，這樣地說便有棱角，雖間有諧趣而缺少重量，算來還是不上算，至於不討人歡喜尚在其次。提起毛西河恐怕大家總有點厭他善罵，被罵的人不免要回敬一兩句，這也是自然的，不過特別奇怪的是全謝山，他那種的罵法又說明是他老太爺的話，真是出奇得很。這很有點難懂，但是也可以找到相類的例。姚際恒著《詩經通論》卷前論旨中論列自漢至明諸詩解，關於豐坊有云：

　　「豐氏《魯詩世學》極罵季本。按季明德《詩學解頤》亦頗平庸，與豐氏在伯仲間，何為罵之，想以仇隙故耶？」

　　毛西河喜罵人，而尤喜罵朱晦庵，《四書改錯》是很聞名的一案，雖然《勸戒錄》中還沒有派他落拔舌地獄或編成別的輪回故事，這實在是他的運氣。那說詩的兩種恰好也是攻擊朱子的，在這一點上與姚首源正是同志，《詩經通論》卷前的這一節話可以做他們共同的聲明：

　　「《集傳》主淫詩之外其謬戾處更自不少，愚于其所關義理之大者必加指出，其餘則從略焉。總以其書為世所共習，寧可獲罪前人，不欲遺誤後人，此素志也，天地鬼神庶鑒之耳。」

　　姚最反對淫詩之說，有云：

　　「《集傳》只是反《序》中諸詩為淫詩一著耳，其他更無勝《序》處。」

　　毛的《說詩》中說淫詩十二條，占全書五分之三，說雜詩四條都是反朱的。《鳥名卷》雖說是釋鳥，目標也在《集傳》，第一則關關雎鳩便云：

　　「《論語》，小子學詩，可以多識於鳥獸草木之名，而朱氏解《大學》格物又謂當窮致物理，則凡經中名物何一可忽，況顯作詩注，豈有開卷一物而依稀鶻突越數千百年究不能指定為何物者。」

　　姚氏於名物不甚措意，其說見於卷前論旨中，但與《鳥名卷》頗有因緣，這是很有意思的事。《鳥名卷》序雲康熙乙酉重理殘卷，姚書序亦寫於是年，又毛云：

　　「會錢唐姚彥暉攜所著《詩識名解》請予為序，其書甚審博，讀而有感，予乃踵前事云云。」

　　姚亦云：

　　「作是編訖，侄炳以所作《詩識名解》來就正，其中有關詩旨者間采數條，足輔予所不逮。」

　　此姚彥暉蓋即侄炳。《鳥名卷》之一燕燕於飛條下云：

　　「乃燕只一字，其曰燕燕者，兩燕也。何兩燕？一於歸者，一送者。」

　　《詩經通論》卷三引《識名解》云：

　　「《釋鳥》曰，燕燕鳦。又《漢書》童謠雲，燕燕尾涎涎。按鳦鳥本名燕燕，不名燕，以其雙飛往來，遂以雙聲名之，若周周蛩蛩猩猩狒狒之類，近古之書凡三見而適合，此經及《爾雅》《漢書》是也。若夫單言燕者乃烏也，《釋鳥》曰，燕白脰烏，可據，孔鮒亦謂之燕烏。故以燕燕為兩燕及曲為重言之說者，皆非也。」

　　二人皆反對《集傳》重言之說，而所主張又各不同，亦頗有趣，西河既見《詩識名解》，不知何以對於燕燕雙名之說不加以辯駁也。《鳥名卷》解說「鶉之奔奔」

　　頗有妙解，奔奔朱注雲居有常匹飛則相隨之貌，毛糾正之云：

　　「按鶉本無居，不巢不穴，每隨所過，但偃伏草間，一如上古之茅茨不掩者，故《屍子》曰，堯鶉居，《莊子》亦曰，聖人鶉居，是居且不定，安問居匹，若行則鶉每夜飛，飛亦不一，以竄伏無定之禽而誣以行隨，非其實矣。」

　　毛氏非師爺，而關於居飛的挑剔大有刀筆氣息，令人想起章實齋，不過朱子不認識鵪鶉，以為是鵲類，奔奔疆疆的解釋也多以意為之，其被譏笑亦是難怪也。又「鸛鳴於垤」，朱注雲，「將陰雨則穴處者先知，故蟻出垤，而鸛就食，遂鳴於其上也。」

　　毛云：

　　「《禽經》，鸛仰鳴則晴，俯鳴則雨。今第鳴垤，不辨俯仰，其為晴為雨不必問也。但鳴垤為蟻穴知雨，雨必出垤而鸛就食之，則不然。禽凡短咮者能啄蟲豸，謂之噣食。豈有大鳥長喙而能噣及蚍蟻者，誤矣。」

　　長嘴的鸛啄食螞蟻，的確是笑話，其實就是短嘴鳥也何嘗吃螞蟻呢？大約螞蟻不是好吃的東西，所以就是嘴最短的鐵嘴麻鳥黃脰等，也不曾看見他們啄食過。晴雨不必問，原是妙語，唯上文雲「零雨其濛」，則此語失其效力矣，反不如姚云：

　　「又謂將陰雨則穴處先知之，亦鑿，詩已言零雨矣，豈特將雨乎。」

　　又《小雅》「鶴鳴於九皋」，朱注，「鶴鳥名，長頸竦身高腳，頂赤身白，頸尾俱黑。」

　　毛云：

　　「《集注》凡鳥獸草木盡襲舊注而一往多誤，惟此鶴則時所習見，疑翼青尾白為非是，遂奮改曰頸尾黑，以其所見者是立鶴，立則斂翼垂尻，其帔黝然，實未嘗揭兩翮而見其尾也。明儒陳晦伯作《經典稽疑》，調笑之曰，其黑者尾耶。」

　　又《說詩》末一則亦云：

　　「鶴鳴於九皋，《正義》引陸璣疏謂頂赬翼青身白，而朱氏習見世所畜鶴鎩羽而立，皆翼白尾黑者，奮筆改為頂赤頸尾俱黑，公然傳之五百年，而不知即此一羽之細已自大誤，先生格物安在耶。」

　　姚亦云：

　　「按鶴兩翼末端黑，非尾黑也。彼第見立鶴，未見飛鶴，立者常斂其兩翼，翼末黑毛垂於後，有似乎尾，故誤以為尾黑耳。格物者固如是乎。陳晦叔《經典稽疑》已駁之。」

　　鶴尾本微物，但是這個都不知道，便難乎其為格物君子了。名物之學向來為經學的附庸，其實卻不是不重要的，有如中學課程中的博物，學得通時可以明瞭自然的情狀，更能夠知道世事，若沒有這個只懂得文字，便不大改得過秀才氣質也。毛姚二君又有關於「七月在野」

　　四句的解說，亦有新意，但以事關昆蟲，抄來又太長，故只得從略，亦可惜也。

　　廿五年一月四日，在北平。

學達書庫(xuoda.com)