朱自清·關於「革命文學」的文獻(4)

關於「革命文學」的文獻(4)

　　茅氏是已有了影響甚大的創作（《動搖》等，現由商務印行）的，而那篇文又極其透徹，乾淨，他的都是實際的問題；所以引起一般的注意。他的立場其實可以說和創造社相同，但結論卻不一樣。創造社認他為勁敵。《創造》二卷五號上有傅克興氏《小資產階級文藝理論之錯誤》是專駁茅氏的。篇末有「編輯委員會」的附記，說茅氏的文章和無產階級的文學確是「尖銳地對立著」。但其中有許多「現實的具體的問題」不能一概抹殺的。該社的《文藝生活》（一期）上也有論及茅氏的話，創造社是這回才遇到了真的敵人。（還有幾種與創造社相同的刊物，也在駁茅氏的理論）曾氏的文也詰難茅氏，但他所根據的，卻是個人主義與自由主義。

　　至於用了創作的形式來「非」革命文學的，我只知道是楊騷氏的《空舞臺》（《奔流》一卷三號）一齣戲。這戲裡以瘋人和狗象徵革命文學派，那瘋人和狗的聲音，是連「普羅」（無產階級的人）也覺著厭倦；他們要自造戲臺，和大家共演「真的戲」。錢杏邨氏有《空舞臺畢竟是空舞臺》（見《麥穗集》，上海落葉書店印），批評這齣戲的態度。

　　另有張天化氏《革命與文學》一書（民智印），是「革命叢書」的一種。此書用意，在說明「文學與革命的相互關係」，開出一條「新的文學的大道」。（均見作者《引言》）其目如下：

　　一、文學與革命的關係
　　二、革命文學的界說
　　三、革命文學與文學革命
　　四、革命文學與一般文學（上）
　　五、革命文學與一般文學（下）
　　六、文學進化與社會變遷
　　七、熱烈的感情
　　八、各種主義及其影響（上）
　　九、各種主義及其影響（下）
　　十、革命文學的真價值

　　作者在第二章裡，說革命文學有五個特點：

　　1．「主義，是為全人類謀幸福」
　　2．「思想，是縝密深遠」
　　3．「感情，是熱烈奮發」
　　4．「文字，是淺近平易」
　　5．「效能，是有刺激性」

　　這似乎太「淺近平易」了，沒有一點特色。作者是站在國民黨的立場上的。他常常引用孫中山先生，但並不能一貫地將三民主義用到文學上去。全書材料，大抵從數年來的雜誌裡取用，所以沒有新義可言。行文也覺拖遝，令人不能終卷。又本年一月二十二至二十四日本報，曾轉載鄧紹氏的《革命的文藝和文藝的革命》也是以國民黨為立場的。鄧氏將「文藝」作解「文化」，所論又泛而不切，因之也無可觀。

　　以上是一年來的關於「革命文學」的文獻，都是在上海印行的。作者這一年局處北方，見聞不廣，想必有遺漏的地方，讀者請原諒著罷。

　　〔附記〕

　　1．文中說及的畫室氏所譯《新俄文藝政策》，已在光華出版。

　　2．近來才見到《關於革命文學》（C. H. W. 編），《革命文學論》（丁丁編）二書，記得都是泰東印行。

　　二書均系雜集別人論文而成，似乎是投機事業，不足深論。第二書頗覺亂，連陳獨秀氏的《文學革命論》也插進去了。第一書稍整齊，中有郁達夫氏和蔣光慈氏的論文。二書所錄有幾篇是相同的；但它們都未將成仿吾氏《從文學革命到革命文學》載入，雖然這是一篇最重要的文字。二書有翻印本，《革命文學論》改為《革命新文化》，封面上題著「郭沫若編」；編者首尾兩首詩，都改署上「陳獨秀」的名字。出版的書局，自然也都是假託的。這可以說是投機的投機了。

學達書庫(xuoda.com)