古逸歌謠集說·五子之歌

五子之歌

　　武觀詩

　　【偽《古文尚書·五子之歌》】　（偽孔安國傳）太康屍位以逸豫，滅厥德，黎民鹹貳。乃盤游無度，畋於有洛之表，十旬弗反。有窮後羿因民弗忍，距於河。厥弟五人，禦其母以從，徯於洛之汭。五子鹹怨，述大禹之戒以作歌。

　　其一曰：

　　皇祖有訓，民可近，不可下。皇，君也。君祖禹有訓戒。近謂親之，下謂失分。民惟邦本，本固邦寧。言人君當固民以安國。予視天下，愚夫愚婦，一能勝予。言能畏敬小民，所以得眾心。一人三失。怨豈在明，不見是圖。三失，過非一也。不見是謀，備其微。予臨兆民，懍乎若朽索之馭六馬。十萬曰億，十億曰兆，言多。懍，危貌。朽，腐也。腐索馭六馬，言危懼甚。為人上者，奈何不敬。能敬則不驕，在上不驕則高而不危。

　　其二曰：

　　訓有之，內作色荒，外作禽荒，作，為也。迷亂曰荒。色，女色。禽，鳥獸。甘酒嗜音，峻宇雕牆，甘、嗜，無厭足。峻，高大。雕，飾畫，有一於此，未或不亡。此六者，棄德之君，必有其一。有一必亡，況兼有乎？

　　其三曰：

　　惟彼陶唐，有此冀方。陶唐，帝堯氏；都冀州，統天下四方。今失厥道，亂其紀綱，乃底滅亡。言失堯之道，亂其法制，自致滅亡。

　　其四曰：

　　明明我祖，萬邦之君，有典有則，貽厥子孫。君，萬國為天子。典，謂經籍。則，法；貽，遺也。言仁及後世。關石和鈞，王府則有；荒墜厥緒，覆宗絕祀。金鐵曰石，供民器用；逋之使和平，則官民足。言古制存，而太康失其業以取亡。

　　其五曰：

　　嗚呼曷歸，予懷之悲。曷，何也。言思而悲。萬姓仇予，予將疇依。仇，怨也。言當依誰以複國乎？郁陶乎予心，顏厚有忸怩。郁陶，言哀思也。顏厚，色愧。忸怩，心慚。慚愧於仁人賢士。弗慎厥德，雖悔可追。言人君行己，不慎其德，以速滅敗。雖欲改悔，其可追及乎？言無益。

　　【閻若璩《尚書古文疏證》四，第五十六】　又余向謂文有承訛踵謬，千載莫知其非，而一旦道破，真足令人笑者。不獨《大禹謨》之于《左傳》，抑且《五子之歌》之於《爾雅》矣。《爾雅·釋詁篇》：「郁陶，繇，喜也。」郭璞注引《孟子》曰：「郁陶思君。」《禮記》曰：「人喜則斯陶，陶斯詠，詠斯猶。」「猶」即「繇」也。邢昺疏：「皆謂歡悅也；郁陶者，心初悅而未暢之意也。」……偽作古文者一時不察，並竄入《五子之歌》中，曰：「郁陶乎予心，顏厚有忸怩。」不特敘議莫辨，而且憂喜錯認，此尚可謂識字也乎！……

　　【《尚書古文疏證》五下，第七十三】　歌詩之見於經者，舜、皋陶《賡歌》三章以下，《商頌》五篇以上，莫高於夏《五子之歌》，計其詩或如蘇子由所稱「商人之詩，駿發而嚴厲」，尚庶幾焉。乃每取而讀，彌覺辭意淺近，音節嘽緩。此其真出渾渾無涯之代，與親遭喪亂者之手哉？猶憶少嘗愛竟陵鐘惺論三百篇後，四言之法有二種：韋孟《諷諫》，其氣和，去三百篇近；而近有近之離。魏武《短歌》，其調高，去三百篇遠；而遠有遠之合。後代作者，各領一派。竊意此偽作者生於魏、晉間。才既不逮魏武，自不能如其氣韻沈雄，學複不逮韋孟，又不能為其訓辭深厚。且除「一人三失」，「惟彼陶唐」，「關石和鈞」等句之襲「內外傳」者，餘隻謂之枵然無所有而已矣。……

　　按胡渭生朏明，予與論《五子之歌》，退而作辯一篇遺予。今載於此曰：詩歌之名，肇見於命夔。然《南風》、《卿雲》、《康衢》之類，辭不經見，未足為據；其可據者，惟「股肱元首」三章耳。夏後氏詩歌絕少。塗山及夏臣相持而歌之作，皆不足信。而《周禮》所謂「九德之歌」，《離騷》所謂「啟九辯與九歌」者，泯滅無遺。其見於經，唯《五子之歌》及《孟子》所引夏諺而已。《五子之歌》，今文無，古文有。說者謂其剽竊傳記，氣體卑近，殊不類五子語。說已詳，某不復及。姑舉明白易曉者言之，以決其偽，則莫如韻句之寥寥為可怪也。《詩·大序》云：「情發於聲，聲成文謂之音。」古無所謂韻，韻即音之相應者。聖主賢臣，聲出為律，兒童婦女，觸物成謳；要皆有天籟以行乎其間，非若後世之詞人按部尋聲，韻句惟艱也。固《賡歌》三章，章三句，句必韻。夏諺六句，句無不韻。當時之歌體有然，下逮春秋，以迄漢、魏，凡屬歌辭，韻句最密；延及唐人亦遵斯軌。況虞、夏之民，各言其志，出自天籟者乎？而《五子之歌》不然：大率首二句連韻，餘則二句一韻，而第一章之韻句尤疏，殆不可誦。章十五句，其協者裁四五句耳。豈作偽書者但以掇拾補綴為工，而竟忘其為當韻也耶？且古者《易》象龜占，句必有協，百家書語，間作鏗鏘；然則韻句而非歌者有之矣，未有歌而韻句之寥寥者也。即以《書》論，《孟子》引《太誓》「我武維揚」之文，五句四韻；《左氏》引《夏書》「惟彼陶唐」之文，六句六韻。《太誓》非歌，則《左氏》所引，亦未必是歌。今第三章乃襲取為之，芟「帥彼天常」而改「其行」為「厥道」，則又減卻二韻矣。噫！既用作歌，抑何惡韻之若此也！

　　又按，古無平上去入，四聲通為一音。故帝舜歌以「熙」韻「喜」、韻「起」，其證也。《五子之歌》亦以「圖」韻「下」、韻「予」、韻「馬」，蓋古法也。字有古音，與後代頗不同，如「皋陶歌」，「明」音「芒」，與「良」、「康」為韻。《五子之歌》其一，兩「下」字音「戶」，「馬」音「姥」，與「予」為韻；其四，「有」音「以」，與「祀」為韻；皆古音也。此偽作古文者幸其生於魏、晉之間，去古未遠，尚知此等。者浸降而下，並此亦弗識矣。

　　又按《戰國策》：梁王魏嬰觴諸侯于范台。酒酣，魯君避席擇言曰：「昔者帝女令儀狄作酒而美，進之禹，禹飲而甘之，遂疏儀狄，絕旨酒，曰：『後世必有以酒亡其國者！』又齊桓公曰：『後世必有以味亡其國者！』晉文公曰：『後世必有以色亡其國者！』楚王曰：『後世必有以高臺陂池亡其國者！』今主君之尊，儀狄之酒也，云云。有一於此，足以亡其國；今主君兼此四者，可無戒與！」此即第二章歌所自出。然雖隱括彼語，而平列直收，詘然而止，無複悠揚之韻。故每讀策文，輒覺敷腴婉入，易足感人，不似偽作者之寥寂。蓋偽作者謂代高文簡，只以刪節為能事。不知劉勰有云：「善刪者字去而意留」；今第見其字去耳，豈曾覺其意之留也與！

　　又按邦之六典、八則，首見天官大宰、小宰之職，又見司會、司書及太史。乃第四章歌已詠大禹，曰：「有典有則」，豈果周因于夏禮與？抑夏歌襲周禮也？

　　又按《逸書》原有《五子之歌》，今不得見。予嘗妄意其書必不似今襲《左傳·哀公六年》所引《夏書》之文。何則？賈逵注彼文為夏桀之時，不言太康。逵因從父徽受真《書》，雲十六篇逸，則可知其無矣。又必不似今太康為久畋失國。何則？《離騷經》：「啟九辯與九歌兮，夏康娛以自縱。不顧難以圖後兮，五子用失乎家巷！」王逸注：「言太康不遵禹、啟之樂，而更作淫聲，放縱情欲以自娛樂；不顧患難，不謀後世，卒以失國。兄弟五人，家居閭巷，失尊位也。」屈去古未遠，猶見百篇全書，故述其亡由此。又必不似今昆弟五人，人各賦一章。何則？《凱風》，七子之詩；詩止四章，仍出一人手。《頍弁》，諸公刺幽王之詩，孔氏以為「作詩者一人耳；言諸公，以作者在諸公之中，稱諸公意以刺之。」豈有篇名《五子之歌》，而遂五子排排作歌，以應其名者乎？當是時，哀宗國之顛覆，痛社稷之淪亡，親親之愛，五子皆然。而中有一人焉，發為詩歌；或情不自已，溢而為二章、為三章亦可。而必如後代之分題授簡，人限一詩者，恐無此事。縱五子盡嫻文辭，雜然有作，而必如此歌之首尾相應，從輕至甚者，亦恐無此事。或曰：《疏》亦以「其一」、「其二」是作歌之次，不必屬長幼矣。予曰，篇明言「五子鹹怨，述大禹之戒以作歌」，非齊作乎？凡《疏》及蔡《傳》曲為孔《書》解者，吾皆無取。

　　【《尚書古文疏證》七，第一百四】　……禹言「予創若時，娶于塗山，辛、壬、癸、甲，啟呱呱而泣，予弗子，惟荒度土功。」蓋禹自堯七十二載乙卯，受命平水土，則娶塗山氏女，當在丁巳。戊午，啟生，即次歲。方去癸亥告成功之年頗遠，故中間數年，得三過其家門。啟以生於戊午計，曆堯之崩與舜之崩；俄而禹崩。及啟即位、改元，歲丙戌，年已八十九矣。所以享國僅七年，壽九十五而終。竊以是時，其元妃未必存。況又曆太康十九年，歲辛亥，方有失國之禍。使啟若存，壽一百一十四歲。……是仲康等「禦其母以從」，母年當一百一十有四矣。《莊子》言：「人上壽百歲，中壽八十，下壽六十。」惟堯舜逾上壽之外，他不少概見。然則太康失國時，固已無複母存矣。……

　　按馮山公又云：「篇名『五子』，子者，有親之稱。是時父啟已逝，妄意其母尚存；特插入此句（厥弟五人，禦其母以從），只要關合『子』字耳。……」

　　姚際恒立方曰：「因五子稱子，憑空撰出一母，仿佛與《凱風》七子相似。相似者，本意為用此一『怨』字耳。蓋孟子有『《凱風》何以不怨』，則《凱風》不宜怨。此與《小弁》之詩，親與兄之過大，皆宜怨者也。」

　　又按馮山公云：「『郁陶乎予心』用象思舜之語，又是關合昆弟事，其巧於作偽如此。……」

　　【《尚書後案》卷三十一《後辯》】　真「古文」逸篇，本有《五子之歌》，遭亂亡失。此篇王肅輩偽撰，故舛謬甚多。即以此節（指歌前記事之文）考之：《序》曰：「太康失邦」，不言失邦為何？《離騷》：「啟九辨與九歌兮，夏康娛以自縱；不顧難以圖後兮，五子用失乎家巷！」王逸注：「言太康不遵禹、啟之樂，更作淫聲，放縱情欲，以自娛樂。不顧患難，不謀後世，卒以失國；兄弟五人，家居閭巷，失尊位也。」《墨子·非樂篇》云：「于武觀曰：啟乃淫溢康樂，野於飲食；將將銘莧磐以力。湛濁於酒，渝食於野；萬舞奕奕，章聞於天。……」是太康失邦以淫樂，不以久畋。其謬一也。《左傳》襄四年，晉魏絳對晉侯和戎之事云：「夏訓有之曰：『有窮後羿，——』」此乃截半句法。蓋魏絳將諷晉侯好田，因論和戎，乘便欲引羿好田亡國事以為戒。晉侯怪其方論和戎，忽及後羿，其言不次；故不待其辭之畢，遽問曰，「後羿何如？」於是魏絳不便複引原文，但敘述其事以對云：「昔夏之衰，後羿自鉏遷于窮石，因夏民以代夏政。恃其射也，不修民事，淫于原獸。寒浞虞羿于田。羿將歸自田，殺而烹之。」其下引《虞箴》云：「在帝夷羿，冒于原獸；忘其國恤，思其麀牡。」是則魏絳之言，始終欲引羿好田亡國以為戒。「有窮後羿」原文之下，其詞雖不可知。以理推之，必是言羿好田之事，必不但有「因民弗忍」云云而已。乃偽撰者欲實太康罪狀，而未之考；一時無措，於「有窮後羿」句下，竟無羿事，反取羿之田，移之太康之身。其謬二也。或疑「有窮後羿」在《五子之歌》，為《夏書》，與《夏訓》小別，安知非各見者？不知偽撰正據《夏訓》為《夏書》也。篇中一則曰：「皇祖有訓」，再則曰：「訓有之」，其以《夏訓》為《夏書》甚明。杜預注《左傳》亦云：「《夏訓》，《夏書》。」再考墨子所謂「武觀」。「武」、「五」通，「武觀」即「五觀」；「五觀」即「五子」，以其封於觀，故稱「五觀」。《水經注》九卷：「淇水又屈，徑頓丘縣故城西。《古文尚書》以為觀地矣；蓋太康弟五君之號曰『五觀』者也。」《逸周書》卷六《嘗麥解》曰：「其在夏之五子，忘伯禹之命，假國無正，用胥興作亂，遂凶厥國。皇天哀禹，賜以彭壽，思正夏略。」五子，武觀也；彭壽，彭伯也。……蓋五子封觀作亂，被伐來歸，其後又導太康以浮樂。故王符《潛夫論·五德志篇》云：「夏後啟子太康、仲康更立，兄弟五人，皆有昏德，不堪帝事；降須洛汭，是謂『五觀』。」當日情事，實是如此。昭元年《傳》：「夏有觀扈，商有姺邳，周有徐奄。」《楚語》：「士亹曰：堯有丹朱，舜有商均，啟有五觀，湯有太甲，文王有管、蔡。是五王者，皆元德也，而有奸子。」韋昭注：「五觀，啟子，太康昆弟也。觀，洛汭之地。」王應麟駁韋說云：「五子述大禹之戒以作歌，『仁義之人，其言藹如』，豈朱、均、管、蔡之比？」應麟為晚晉偽古文所惑，信其所可疑，故反疑其所可信；而不知韋說確不可易也。《漢書·古今人表》：啟子兄弟五人，號「五觀」，列「下中」，則已在下愚之列矣。《五子之歌》必是史臣記五子淫樂致亡之事，而豈五子所作之歌乎？其謬三也。

　　【孫星衍《尚書今古文注疏》卷卅《書序》上】　太康失邦，兄弟五人，須於洛汭，作《五子之歌》。

　　【注】　史遷說：「夏後帝啟崩，子帝太康立。帝太康失國，昆弟五人，須於洛汭，作《五子之歌》。」馬融曰：「須，止也。」鄭康成曰：「避亂於洛汭。《五子之歌》已逸。」「邦」一作「國」。

　　【疏】　……段氏玉裁云：「《墨子》作『五觀』，《楚語》作『五觀』，『武』即『五』也。以《左傳》『斟灌』，《夏本紀》作『斟氏戈氏』，『若干』或言『若柯』，『桓表』讀如『和表』例之，『歌』即『觀』也。『五子之歌』即『五觀』也。『之歌』，蓋謂『往觀』也。觀地即洛汭，韋注最明。然則觀地不在西河，漢東郡畔觀縣，非洛汭觀地也。『觀』之為『歌』，猶『甫』之為『呂』，『費』之為『盼』。作偽者泥於『歌』字，造為五章；《尚書》不當以詩歌名篇，固不待辨而自明者。」案段氏說，誠有識之言。蓋啟子五人，兄弟五人更立，必是兄終弟及；安得同時作歌？據《竹書紀年》雲，「王季子。」則五觀者，其第五子也。

　　【郭紹虞《中國文學史綱要初稿》】　……其不全出於偽撰者，又或不免掇拾古語而加以依託。如偽《古文尚書》所載《五子之歌》。……此歌之偽，固已早有定論，然亦未嘗不存一些古語；如……（均已見前，從略）……此皆在東晉梅賾以前所引。所以我們對於《五子之歌》，不為全部的承認，而為局部的承認，亦未嘗不可。

　　【孫詒讓《墨子閑詁·非樂上》「于武觀曰」句下引惠棟雲】　……《五子之歌》，《墨子》述其遺文，《周書》載其逸事，與「內外傳」所稱無殊；且孔氏逸《書》，本有是篇，漢儒習聞其事。故韋昭注《國語》，王符撰《潛夫論》，皆依以為說。

　　【《墨子·非樂上》】……于《武觀》曰：啟乃淫溢康樂，孫引惠（棟）云：「啟乃」，當作「啟子」。野於飲食；將將銘莧磐以力，孫云：疑此當作「將將鍠鍠，管礱以方。」湛濁於酒，渝食於野。萬舞翼翼，章聞于大，孫引惠云：「當作天。」天用弗式。

　　【劉勰《文心雕龍·章句篇》】四言廣于夏年，「洛汭之歌」是也。

學達書庫(xuoda.com)