杜文瀾《古謠諺·凡例》(3)_歌謠

杜文瀾《古謠諺·凡例》(3)

　　一，謠諺有字體偶誤，其證佐確鑿，而文義亦顯然可知者，則據以校改。如《尚書大傳》卿雲歌「糺縵縵兮」，糺誤作禮。今據《藝文類聚》所引校改。若雖有證佐而文義須詮釋而後知者，則于案語申明，而正文不徑行改易。如《北齊書·魏寧傳》載陽子術所引謠言雲，「廬十六，稚十四，犍子拍頭三十二。」《北史·魏寧傳》「稚作雉」。今按「廬」「雉」「犍」皆樗蒲彩名，作雉者是也。至於正體之字不改，以存其本真。如《金史·趙秉文傳》載時人為秉文語，其上文言及內族

。今考《說文》

字下雲，「用也，從享從自，讀若庸。」別體之字不改，以存其舊式。如《吳越春秋》陳音引古孝子作彈歌雲，「斷竹續竹，飛土逐宍」，宍即肉之別體。離合字體不改，以存其初意。如《晉書·五行志》載苻堅時謠歌雲，「魚羊田鬥當滅秦」，識者以為魚羊「鮮」也，田鬥「卑」也。今按《說文》卑字下雲，從ナ甲聲，本非田鬥。然歌謠拆字之格，若「千里草」，「十日蔔」之類，難盡繩以六書，今仍存之。避諱字體不改，以存其原文。如《晉書·五行志》載孫皓天紀中童謠曰，「不畏岸上獸，但畏水中龍」，《宋書·五行志》「獸」作「虎」。今按唐人修《晉書》避太祖諱，改虎為獸。遇有介在疑似之間，無文可證，難以臆決者，今皆疑以傳疑，如《南史·　宋明帝紀》，「時人語曰，『禾絹開眼諾』」。禾絹謂上也。今按禾絹二字甚為費解。亦「不知蓋闕」之義也。

　　一，謠諺本系韻語，可即其韻之合否，以定其字之是非。如《國策·蘇秦》引鄙語曰，「寧為雞口，無為牛後」，《顏氏家訓》據延篤說，謂口當為屍，後當為從。今按口與後為韻，而屍與從非韻，不若仍存原本，用韻之密者，或七字句中用兩韻，如《後漢書·魯丕傳》，「關東號之曰『五經復興魯叔陵』」，興與陵為韻。或五字句中用兩韻。如《舊唐書·五行志》，甯王引諺雲，「樹稼達官怕」，稼與怕為韻。或四字句中用兩韻。如《左氏昭二十七年傳》，「上國有言曰，『不索何獲』」，素與獲為韻。間有無韻者，大都因所引未全。如《舊唐書·張果傳》引諺，但有「娶婦得公主」一句，《新唐書·張果傳》引諺，又有「平地生公府」一句，主與府為韻。凡有韻者，可藉以推求古音，然習見則無庸贅述。如《尚書·皋陶》賡歌，以明字與良康為韻。其無韻之句，概不附會一詞。

　　一，謠諺之文得注釋，則意指益顯。凡有古注者亟采之，如《尚書》采馬鄭注，《左傳》采賈服注。有互注者兼收之，如《史記》《漢書》同載一謠諺，兩家之注可以彼此互證，今兼收之。原注不完，則援補注之例以釋之，如《三國志·王昶傳》注，引《任嘏別傳》曰，「嘏樂安博昌人，世為著姓，夙智早成，故鄉人為之語曰『蔣氏翁，任氏童』。」今按，推尋此注前後，無蔣氏翁事。當由節錄別傳，佚其文耳。《初學記·人部》引王鎮之《童子傳》「樂安任嘏者，十二就師學，不再問，一年通三經，鄉人歌曰云云。言蔣氏之門老而方篤，任家之學幼而多慧」，可以互證。本書無注，則引他書之注以解之。如《北史·蕭寶夤傳》，柳楷引謠言雲，「鸞生十子九子㱭」，今按《北史》無注。《通鑒》㱭作毈，胡注雲，「毈，卵壞也。」遇有詞意奧衍者，更采名儒之論說，據以折衷。如閻百詩盧召弓王西莊錢竹汀諸先生之著述。期於疏通證明，使人易曉。

　　一，謠諺本文及上下文，有必須加以辨證，然後免滋異議者。是故脫字當補，如《北齊書·厙狄士文傳》載貝州人語，其上文言及司馬京兆韋焜，清河趙達二人，並苛刻。今按《北史·厙狄士文傳》，「清河」下有「令」字。《隋書·厙狄士文傳》雲，「河東趙達為清河令」，當以有令字為是。衍文當刪，如《北史·魏孝武帝紀》，「始宣武孝武明間謠曰」，今按宣武孝明兩帝在孝武帝前，「明」上「武」字系衍文。倒語當移，如《晉書·劉毅傳》載三魏為劉毅語，其上文言及「漢陽城，景王章」，一本「城」在「陽」上。今按《漢書》朱虛侯章進封城陽王，一本是也。錯簡當正，如《晉書·五行志》載義熙二年小兒語，其下文追敘溫嶠令郭景純蔔筮之事，以解釋「翁年老」之語。今本自「昔溫嶠」至「討滅王敦」，錯簡另為一條。茲據《宋書·五行志》厘正。時代當考，如《左氏昭二十五年傳》，「吾聞文武之世，童謠有之，曰」，石經宋本「武」皆作「成」。賈注雲，「魯文公成公。」陳氏樹華曆引《史記》等書以證。今按孟康《漢書敘傳》注雲，「魯文成之世，童謠」與賈注相合。蓋文公乃成公之祖。時代相近，成公乃昭公之祖，時代亦相近。武字必成字傳寫之誤也。地理當知，如《南史·侯景傳》述童謠曰，「荊州天子挺應著」，其下文雲，「今廟樹重青，必彰陝西之瑞，議者以為湘東軍下之征。」或疑陝西二字有誤，今按東晉以後揚荊兩州刺史，膺分陝之任，故荊州有陝西之稱。梁元帝封湘東王，是時正在荊州也。官階當推，如《魏書·臨淮王譚曾孫彧傳》載時人語，其上文言及尚書郎范陽盧道將，《北史·彧傳》，道將作思道。今按思道乃道將弟道亮之子，年輩較後，北齊初年始解褐。此傳所言魏時為尚書郎者，實道將所曆之官，《北史》乃傳寫之誤。稱謂當審。如《韓非子·外儲說》，晏子述周秦民歌曰，「其往歸田成子乎。」今按田成子乃田常之諡，晏子述此歌時，田常尚在，而稱其諡，必有衍誤。今皆酌附按語，以決是非。

　　一，謠諺次序，仿魏文貞公《群書治要》，馬懿公《意林》之例，從而推廣，以所采書籍為定。經部列史部之先，集部列子部之後。同在一部者，則以門類之先後為序。如別史在正史之後，別集在總集之先。同在一門者，則以著錄之先後為序。如《晉書·五行志》與《宋書·五行志》所載歌謠，大略相同。考沈約《宋書》成于房玄齡《晉書》之前，今依史書次第，先錄晉志而附注宋志異同於各條下。然唐修《晉書》，實采前此十八家晉書，作者多在沈約之前，則晉志固宋志所本也。同在一書者，則以卷帙之先後為序。如《史記》首采《秦始皇本紀》贊賈生引野諺，次采《項羽本紀》項王垓下歌。或采自正文，或采自逸文，則俟正文編次既訖，然後編次逸文。如《舊唐書》采畢，乃采《舊唐書》逸文，或采自本書，或采自本注，則俟本書編次已全，然後編次本注。如《史記》采畢，乃采《史記集解》。一書疊見，則以初見者為主，而再三見者注其異同。如《晉書·五行志》及《賈後傳》，《湣懷太子傳》皆載元康中京洛童謠，今以《五行志》為主，而注兩傳之異同。兩書相聯，則以可聯者附存，而不能聯者析其名目。如褚先生補《史記》，可附于太史公《史記》，司馬彪《續漢書》，不可附于范蔚宗《後漢書》。凡原書存者，次第悉從原書。若原書雖亡，而業經裒輯者，次第即依裒輯之本。至原書久亡，未經裒輯者，次第乃據援引之書。如《三國志》裴注所引《華陽志》，《搜神記》，皆有原書，《三輔決錄》，《傅子》皆有輯本。《魏略》，《魏氏春秋》，《漢晉春秋》，《襄陽記》，《江表傳》等書，未見裒輯之善本者，始以裴注為主焉。惟是載籍極博，採錄難周，擬俟此後更有新得，仍按經史子集分門別類次第，隨時續編焉。

學達書庫(xuoda.com)