古今詩選小傳·黃庭堅

黃庭堅

　　《宋詩鈔》　黃庭堅，字魯直，分甯人，遊灊皖山谷寺石牛洞，樂其勝，自號山谷老人。天下因稱「山谷」，以配東坡。過涪，又號涪翁。第進士。曆知太和。哲宗召為校書郎，《神宗實錄》檢討官，起居舍人。除秘書丞，國史編修官。紹聖間，出知宣鄂。章蔡論《實錄》多誣。責問，條對不屈，貶涪州別駕，安置黔州。即日上道，投床大鼾。人以是賢之。徽宗起監鄂州稅。曆知舒州、丏郡，得太平州，旋罷。嘗忤趙挺之。及相，嗾除名，編管宜州。卒，年六十一。

　　宋初，詩承唐餘，至蘇梅歐陽，變以大雅。然各極其天才筆力，非必鍛煉勤苦而成也。庭堅出而薈萃百家句律之長，究極歷代體制之變，自成一家，雖隻字半句不輕出，為宋詩家宗祖。江西詩派皆師承之，史稱自黔州以後，句法尤高，實天下之奇作，自宋興以來，一人而已；非規模唐調者所能夢見也。惟本領為禪學，不免蘇門習氣，是用為病耳。

　　劉克莊《江西詩派小序》　國初詩人，如潘閬、魏野，規規晚唐格調，寸步不敢走作。楊劉則又專為昆體……蘇（舜欽）梅（聖俞）二子，稍變以平淡豪俊，而和之者尚寡。至六一，坡公，巍然為大家數，學者宗焉。然二公亦各極其天才筆力之所至而已，非必鍛煉勤苦而成也。豫章稍後出，薈萃百家句律之長，究極歷代體制之變，搜獵奇書，穿穴異聞，作為古律，自成一家，雖隻字半句不輕出，遂為本朝詩家宗祖，在禪學比得達磨，不易之論也。其內集詩尤善。……

　　《瀛奎律髓》　老杜詩為唐詩之冠，黃陳（師道）詩為宋詩之冠。黃陳，學老杜者也。嗣黃陳而恢張悲壯者，陳簡齋也；流動圓活者，呂居仁也；清勁潔雅者，曾茶山也。七言律，他人皆不敢望此六公矣。若五言律詩，則唐人之工者無數，宋人當以梅聖俞為第一，平淡者豐腴，舍是則又有陳後山耳。

　　《詩學》　江西詩派者，呂居仁當時所錄，稱江西宗派圖。自黃庭堅而下，列陳師道……等凡二十五人，以為其源流皆出山谷也。夫山谷之詩，在宋代誠可為一大宗。然圖中所列二十五人，惟後山可祧山谷。其他有詩傳於後世者不過數人。……且圖中（人）……非皆江西也；其所謂「江西」雲者，以山谷江西人，從山谷一派者，故謂之江西詩派耳。由是言之，江西詩派可論者，又只有山谷、後山兩家而已。

　　山谷出東坡之門，然而東坡獨心折山谷之詩，數效其體。蓋山谷雖脫胎于杜，顧其夭姿之高，筆力之雄，自辟庭戶。實足配食子美（王漁洋語）。五七言古律皆工；七絕則千篇一體，稍乏風韻耳。自王荊公提倡杜詩，其時風氣尚未大開。至山谷而杜之風始盛。山谷詩學源流，蓋得自其父黃庶，及其外舅謝師厚；其父及其外舅皆學杜者也。（見《後山詩話》）

　　雖然，山谷之詩，非徒自詩中求之，觀其論詩，足以知之矣。山谷嘗謂「學者多不肯治經術及精讀史書，乃縱酒以吟詩，故詩人致遠則泥。必皆離此諸病，謾及之可也」。（見《山谷集》中與方蒙書）然則山谷教人為詩，在乎精研經史。是故于詩雖學杜，而能自成面目，由其讀書之功也。後山曰：「山谷詩得法杜甫，學甫而不為者。」謂山谷之學之行過乎杜甫也。洪炎序其詩，稱「其發源以治心修性為宗本，放而至於遠聲色，薄軒冕，極其致憂國憂民，忠義之氣，隱然見於筆墨之外。凡句法置字，律令新新不窮。包曹、劉之波瀾，兼陶、謝之宇量，可使子美分坐，太白卻行。非若察察然如《新安》、《石壕》、《潼關》、《花門》、《秦中吟》、《樂游原》之什幾於罵者可比」。觀洪炎之語，亦後山所謂「學甫而不為者」也。況其孝友之行，追配古人，風節之高，老而彌劭。是故其詩可法，其人尤可法也。山谷斷句最為人所稱者，若「落木千山天遠大，澄江一道月分明」。論者謂其有克己復禮歸仁之學。又其《江梅青松》詩云：「但使木根在，棄捐果何傷！」論者謂其師友相規，與植黨者異。皆可稱者也。

　　馬端臨曰：「山谷自黔州以後，句法允高，筆致放縱，實天下之奇作。自宋興以來，一人而已。」（見《文獻通考》）山谷亦自謂在黔中時，字多隨意曲折，意在字不到。及在僰道舟中觀長年蕩槳，群丁撥掉，乃覺稍進。意之所到，輒能用筆。是則山谷晚年，謫官而後，其詩益進。今其集中年譜所編之詩錄，正可按年求之；曰則讀山谷詩者所當注意也。

　　胡適《國語文學史》　依我們用文學史的眼光看起來，蘇、黃詩的好處，並不在那不調的音節，也不在那偏僻的用典。他們的好處正在我們上文說的「做詩如說話」。他們因為要「做詩如說話」，故不拘守向來的音調格律。他們又都是讀書很多的人，同他們往來唱和的人也都是一時的博雅文人，他們又愛玩那和韻的玩意兒，故他們常有許多用典的詩有時還愛用很僻的典故，有時還愛押很險的韻。但這種詩並不是他們的長處。這種詩除了極少部分之外，並沒有文學價值，並不配叫做詩，只書叫做「詩玩意兒」。與詩謎詩鐘是同樣的東西。黃庭堅詩裡，這一類詩更多。……但蘇軾、黃庭堅的好詩，卻也不少。

　　《宋詩研究》　山谷詩渾厚天成，允推為北宋一大家。呂居仁作宗派圖，奉為江西之祖。其序《夏均父集》，亦云：「近世惟豫章黃公，首變前作之弊，而後學者知所趨向，畢知業盡，左規右矩，庶幾至於變化不測。」又劉後村……云云。（見前）此論雖是，但未免推許過當。山谷詩自是長於組練，短於轉折，其于排奡高亢之處，則氣象岸然，莫能攀躋；然細膩清遠之境，則概乎未有。所以在當時已經有詆毀之者。如魏道輔云：「黃庭堅喜作詩，好用南朝人語，專求古人未使之事，又一二奇字，綴葺而成詩，自以為工，其實所見之僻也。故句雖故奇，而氣乏渾厚。吾嘗作詩題其編後，略云：『端求古人遺，琢抉手不停，方其拾璣羽，往往失鵬鯨。』蓋謂是也。」又金王若虛云：「山谷之詩，有奇而無妙，有斬絕而無橫放，鋪張學問以為富，點化陳腐以為新；而渾然天成，如肺肝中流出者不足也。」雖是貶語，但山谷詩實在有使人不能滿意的地方。……

　　呂居仁作江西詩社宗派圖，……序言云：唐自李杜之出，焜耀一世，後之言詩者，皆莫能及。至韓、柳、孟、郊、張籍諸人，激昂奮厲，終不能與前作者並。元和以後至國朝，歌詩之作或傳，多依效舊文，未盡所趣。惟豫章始大而力振之，抑揚反復，盡兼眾體。而後學者同作並和，雖體制或異，皆所傳者一。餘故錄其姓字，以遺來者。《漁隱叢話》駁之云：「豫章自出機杼，別成一家，清新奇巧，是其所長；若言『抑揚反復，盡兼眾體』，則非也。元和至今，騷翁墨客，代不乏人。觀其英詞傑句，真能發明古人所不到處，卓然成立者甚眾；若言『多依舊文，未盡所趣』，又非也。……」持論極當。要之，山谷詩雖能冠冕一代，則效後學，但宗派圖之作不免多事。……況二十五人詩，不盡是學山谷的，而亦不盡與山谷相同。……

　　…………

　　又江西詩，論者每以謂出於「西昆」，而昔人嘗有「自方回等一祖三宗之說興，而西昆、西江二派，乃如冰炭不可複合」之論，好像深為可惜的意思。其實義山、山谷雖同出老杜，然而體例絕不相同，不容相混。蓋山谷詩雖有時繁縟似義山，然格律峻整，用意溪刻，無論義山萬不能到。而論者以其同學少陵，妄相比擬，頗為失當。王若虛云：「朱少章論江西詩律以謂用昆體工夫，而造老杜渾全之地。予謂用昆體工夫，必不能造老杜渾全，而至老杜之地者，亦無事乎昆體工夫。」雖是不滿於江西的話，而江西未必淵源西昆，那已意在言外了。

　　東坡……山谷……一時並稱蘇黃。但山谷濡染既久，體例間有與東坡相近者，那實是無可諱飾的事。而後人乃以為蘇長於文，黃長於詩。此論亦極不對。王若虛……《滹南詩話》中……說：「魯直欲為東坡之邁往而不能，於是高談句律，旁出樣度，務以自立而相抗。然不免居其下也，彼其勞亦甚哉！向使無坡公壓之，其措意未必至是。世以坡公之渡海為魯直不幸；由明者觀之，其不幸也舊矣。」……又云：「東坡理妙萬物，氣吞九州，縱橫奔放，若遊戲然，莫可測其端倪。魯直區區持斤斧繩准之說，隨其後而與之爭，至謂未知句法。東坡而未知句法，世豈複有詩人？而渠所謂法者，果安出哉？」……又云：「王直方雲『東坡言魯直詩高人數等，獨步天下』。」餘謂坡公決無是論；縱使有之，亦非誠意也。蓋公嘗跋魯直詩云：「魯直詩如蝤蛑江瑤柱，格韻高絕，盤餐盡廢；然多食則動風發氣，其許可果何如哉！」又云：「魯直論詩，有奪胎換骨，點金成鐵之喻，世以為為名言。」以予觀之，剽竊之黠者耳。魯直好勝，而恥其出於前人，故為此強辭，而私立名字。夫既已出於前人，縱複加工，要不足貴。……又云：「古之詩人，雖趣尚不同，體制不一，要皆出於自得；至其辭達理順，皆足以名家，何嘗有以句法繩人者？魯直開口論句法，此便是不及古人處；而門徒親党，以衣缽相傳，號稱法嗣，豈詩之真理也哉？」……以上所說，攻擊山谷，至於體無完膚，實是有傷忠厚之處。……作詩果然不宜講論詩法，但山谷所論，未嘗不中竅要。蓋我人不幸而生於古人之後，胸中要說的話，大概都已經古人說過；於是不得不出以變化，務使陳言成為新意，然後古人之詩，無不能為我所用。此乃不得已的法子。但東坡詩體博大，才力有餘，似不必拘拘於詩法，而自有超然獨到之處。山谷乃笑東坡為不懂句法，那無怪若虛的紛紛責難了！

　　但蘇黃之間，在當時已經就有爭端，互相阿附。不過到呂居仁作宗派圖，宗山谷而不及東坡的時候，更為旗幟鮮明罷了。吳坰《五總志》云：「山谷老人自丱角能詩，至中年以後，句律超妙入神，于詩人有開闢之功，始受知于東坡先生，而名達夷夏。遂有蘇黃之稱。坡雖喜出我門下，然胸中似不能平也。故後之學者因生分別：師坡者萃于浙石，師谷者萃于江左。以餘觀之，雲門盛于吳，林濟盛于楚；雲門老婆心切，接人易與，人人自得以為法；而於眾中求腳根點地者，百無二三矣。林濟喝棒分明，勘辯極峻，雖得法者少，往往嶄然見頭角。……噫！坡穀之道一也，特立法與嗣者不同耳。彼吳人指楚為江西之流，大非公論。」坰出山谷門下，所論自是明確。然未免言語之間，稍阿山谷。……又坰段所語，殊不可解；蓋山谷為江西之祖，而師山谷者又豈能逃江西之名？豈當時紫薇宗派圖之說，已經不為人所重。至以為詬病嗎？

　　《瀛奎律髓》　嗚呼，古今詩人，當以老杜、山谷、後山、簡齋四家，為一祖三宗，餘可預配饗者有數焉。

學達書庫(xuoda.com)