古今詩選小傳·古辭

古辭

　　《馮舒詩紀匡繆「樂府起於漢，又其辭多古雅，故系之漢」條》　《宋書·樂志》「相和」已下諸篇，其無人名者，皆曰「古辭」。《樂府詩集·靈芝》等篇亦然。鐘氏《詩品》曰：「古詩，其體源出於《國風》，《去者日以疏》四十五首，疑是建安中陳王所制」。則作者姓名，既無的定，漢魏之界，頗亦難分；「古」之雲者，時世不定之辭也。昭明一十九章，或雲枚乘，或雲傅毅，概曰「古詩」；原其體分，意亦如此。詩既如此，樂府可知。概歸之漢，所謂無稽之言，君子弗聽矣。爰及《橫吹》之題梁，清商之題晉，郭氏亦但原其始耳。或稱「古辭」，或稱「晉宋齊辭」，何嘗有一定時代而妄作耶？

　　陸侃如《樂府古辭考》　「古辭」之名始見於《宋書》，他說，凡是樂章古辭今之存者，並漢氏街陌謠謳，「江南可採蓮，鳥生十五子」，《白頭吟》之屬是也。（侃如按，此條亦見《晉書》；然《晉書》之成，遠在《宋書》之後，故以《宋書》為始見也。）但此時只指《相和歌》。到後來郭茂倩編《樂府詩集》，便把這範圍擴大起來，不以《相和歌》為限了。不過他對於這名詞的應用很是隨便。你說他限於漢代的罷，後來的《西洲曲》，《長干曲》等卻也叫做「古辭」。你說他限於無名氏罷，班固的《靈芝歌》，卻也叫做「古辭」。就大體看來，他大概限於漢代無名氏的詩品。《西洲曲》及《靈芝歌》可算做偶然的例外。這種限制極不合理——我們固然反對無界限的溷淆，但也不贊成不合理的限制。第一，漢代無名氏與三國六朝的無名氏有何不同？為何以漢為限？第二，無名氏不過姓名失傳罷了，根本上與姓名可考者何異？為何以無名氏為限？我想假使依著沈郭二氏那種用法，「古辭」之名還是取消了好。

學達書庫(xuoda.com)