學達書庫　>　朱自清　>　古今詩選小傳　|　上頁　下頁

李陵與蘇武詩三首

《古詩箋》　陵字少卿，廣之孫，為騎都尉。天漢中，將步卒五千擊匈奴。轉鬥矢盡，遂降。匈奴以女妻之，立為右校王。昭帝初，霍光遣其故人隴西任立政往招之。陵數循其發，答曰，「丈夫不能再辱」。在匈奴二十餘年死。 　　《詩品上》　漢都尉李陵，其源出於《楚辭》。文多悽愴，怨者之流。陵名家子，有殊才，生命不諧，聲頹身喪。使陵不遭辛苦，文亦何能至此！ 　　《文心雕龍·明詩》篇　成帝品錄三百餘篇。朝章國采，亦雲周備。而辭人遺翰，莫見五言。所以李陵、班婕妤見疑于後代也。 　　李光地曰　蘇武忠節，固漢人所壯，以為盛事；而李陵之志，世亦悲之，故有疑其詩皆為後人擬作者。然相傳既久，自杜工部，韓文公無異辭，又蘇之「典故明習」、李之「悲歌慷慨」，具見《漢書》，則其文采風流，兼其事以取傳於世，無足疑也。（于光華《文選集評》） 　　梁章钜《文選旁證》　翁先生（方綱）曰：「自昔相傳蘇李『河梁贈別』之詩，蘇武四章，李陵三章，皆載《昭明文選》。然《文選》題雲，『蘇子卿古詩四首』，不言與李陵別也。李詩則明題曰，『李少卿與蘇武詩三首』，而其中有『攜手上河梁』之語，所以後人相傳為蘇李『河梁贈別』之作。今即以此三詩論之，皆與蘇李當日情事不切。史載陵與武別，陵起舞作歌，『徑萬里兮』五句，（見《七言詩歌行鈔》卷二）此當日真詩也，何嘗有『攜手上河梁』之事乎？即以『河梁』一首言之，其曰『安知非日月，弦望自有時』，此謂離別之後或尚可冀其會合耳。不思武既南歸，決無再北之理；而陵雲，『丈夫不能再辱』，亦自知決無還漢之期，此則『日月弦望』為虛辭矣。又雲，『嘉會難再遇，三載為千秋』，蘇李二子之留匈奴，皆在天漢初年，其相別則在始元五年。是二子同居者十八九年之久，安得僅雲『三載嘉會』乎？就此三首，其題明為贈蘇武者而語意尚不合如此；況蘇四詩之全不與李相涉者乎？藝林相傳，蘇李『河梁之別』，蓋因李詩有『攜手上河梁』之句，可為言情敘別之故實，猶之許彥周詩話雲『燕燕於飛』一篇為千古送行詩之祖也。而蘇李遠在異域，尤動文人感激之懷，故魏晉以後，遂有擬作李陵《答蘇武書》者。（此文亦載《文選》中）若准本傳歲月證之，皆有所不合。詞場口熟，亦不必一一細繩之矣」。 　　余（蕭客）曰，「東坡《答劉沔書》曰，『李陵與蘇武贈別長安詩有江漢之語』，而蕭統不悟。按四詩第三首決為奉使別家人之作。前兩首似是送別，非武自遠行。此篇詞旨渾含，又總曰『古詩』，何以知其必為長安送別乎」？蔡寬夫詩話又雲，「安知武未嘗至江漢耶」？ 　　何（焯）曰：「『江漢』、『浮雲』一去不復反，一分不複合，以比別離，不必泥江漢之地為疑。」 　　孫鑛曰　少卿詩懸空泛說，子卿則指事實賦，波瀾轉折，視少卿轉多。然古淡意不及——《文選集評》。 　　《古詩選》　蘇李詩雖如「朱弦疏越」，「一唱三歎」，然得宮商之正聲，雖希而韻不絕。翻覺嘈嘈雜奏者一往易盡。正緣調高——匪惟調高，乃實情深。 　　沈德潛《說詩晬語》　龐言繁稱，道所不貴。蘇李詩言情款款，感悟具存，無急言竭論，而意自長，神自遠；使聽者油油善入，不知其然而然也。是為五言之祖。 　　《陳衍石遺雜說》（見苦海餘生編《文學常識》中）五言古首推蘇李；子卿與少卿並稱。李詩固淒怨，所謂「愁苦易好」也。蘇詩則懇至悱惻，豈遂「歡娛難工」乎？鐘上品數少卿而不及子卿，深所未解。況《楚辭》之怨，由於忠而獲罪，信而見疑，李陵之怨，則有異矣，徒以其為怨之同，遂謂其源出於此，則《小雅》之怨悱不亂，《國風》之《氓》與《穀風》，不更在《楚辭》之前乎？《楚辭》香草美人，語多比興，李陵則直賦而已；溝而合之，非知言也。 　　《梁武帝代蘇屬國婦》　良人與我期，不謂當過時；秋風忽送節，白露凝前基。愴愴獨涼枕，搔搔孤月帷。忽聽西北雁，似從寒海湄。果銜萬里書，中有生離辭；惟言「長別矣」，不復道「相思」；胡羊久剽奪，漢節故支持。帛上看未終，臉下淚如絲？空懷「之死」誓，遠勞「同穴」詩！蘇李詩目 　　李陵歌（見《漢書》即七言詩卷二之別歌） 　　蘇武詩四首 　　李陵與蘇武詩三首 　　▲蘇武答李陵詩一首 　　▲蘇武別李陵詩一首 　　▲錄別詩八首（第七首僅存四句，第八首僅存二句，第四首《晨風鳴北林》即本卷《擬蘇武詩》之一） 　　梁江淹擬李都尉陵從軍

學達書庫(xuoda.com)

上一頁 回目錄 回首頁 下一頁