《蔡孑民先生言行錄》指導大概(5)_朱自清

《蔡孑民先生言行錄》指導大概(5)

　　接著兩段都說社會上看不起法政學生的原故，又接著一段說他自己「兩年前到北京的時候，還受了外來的刺激，對於法政學生，還沒有看得起他」。他說他「當時對法科學生，已經揭穿這個話了」。話到這裡才拐彎，下一段便道：「後來兄弟讀了貴報的發刊詞，見得怎麼的痛心疾首（？），才曉得諸君的一番自覺。兄弟以為這就是可以一洗從前法政學生的污點了。……法政學生能出學報，就是把從前的病根都除去了。」社會上看不起法政學生是當時的事實，蔡先生看不起法科學生的話是「兩年前」的事實（參看前引《就任北京大學校長演說詞》，那兒他只說「外人每指摘」云云，為的是顧到學生的身分）。他不願抹殺一般事實，更不願抹殺自己的話。好在《法政學報》的發刊詞裡曾經提到那一般的事實，他就索性發揮一下。但他既肯參加這紀念會，這會多少總有些意義的。意義便在「法政學生能辦學報」這一點上。他指出法政學生確有這些那些污點或病根，可只是「從前」如此。只「從前」一個詞便輕輕的將種種的污點或病根開脫了，給他自己，法政學生和聽眾，都留下了地步，占住了身分。

　　又如《致公言報並答林琴南君函》裡道：

　　公所舉「斥父母為自感情欲，於己無恩」，謂隨園文中有之。弟則憶《後漢書·孔融傳》，路粹枉狀奏融有曰：「前與白衣禰衡跌盪放言雲，父之于子，當有何親？論其本意，實為情欲發耳。子之於母，亦複奚為？譬如寄物瓶中，出則離矣。」孔融、禰衡並不以是損其聲價，而路粹則何如者？且公能指出誰何教員，曾於何書何雜誌，述路粹或隨園之語，而表其極端贊成之意者？

　　林氏只知父母于己無恩一說見於袁枚文中，不知早已見於《後漢書》。蔡先生引《孔融傳》，見出林氏的陋處。北大教員並無「述路粹或隨園之語，而表其極端贊成之意者」，而林氏云云。蔡先生引路粹枉奏孔融、禰衡的話，說「孔融、禰衡並不以是損其聲價，而路粹則何如者？」路粹誣人，林氏也誣人，誣人的只是自損聲價罷了。這兩層都是鋒利的諷刺，但能出以婉約，便保存著彼此的身分。

　　又如《燕京大學男女兩校聯歡會的演說》首段道：

　　今日我承司徒校長招與男女兩校聯歡會。我知道這個會是為要實行男女同校的預備。我得參與，甚為榮幸，甚為感謝。但秩序單上卻派我作北京男校的代表。我要說句笑話，我似乎不好承認。為什麼呢？因為我有幾個關係的學校，都不是專收男生的。……這幾個學校，可以叫作男校麼？

　　第二段說「大學本來沒有女禁」。末段卻道：

　　所以我的本意，似乎不必有男校女校的分別。但燕京大學，歷史的演進，校舍的限制，當然男女分校，就是北京的學校，事實上大都是男女分校的。況且今日代表北京女校的毛夫人，已經演說過了。我的不肯承認男校代表，只好算一句笑話。我現在仍遵司徒校長之命，代表北京男校敬致祝賀之意。

　　用了「一句笑話」、「歷史」、「事實」等等，既表明了自己主張，又遵了主人的命，人我兼顧，可以說是「曲折如意應變有方」的辭令。

　　作文或演說一般都以受過中等教育的人為對象。有時候對象是教育程度較低的人，便得降低標準，向淺近處說去。這件事並不易，得特別注意選用那些簡明的詞匯和句調，才能普及。本書裡如《黑暗與光明的消長》，《洪水與猛獸》，《勞工神聖》，《北京大學校役夜班開學式演說》，《平民夜校開學日的演說》，《我的新生活觀》等篇，詞匯和句式都特別簡明，大約都是為了普及一般民眾的。其中只有第三篇是文言，別的都是白話。一般的說，白話比較文言容易普及些；但許多白話文，許多演說，一般民眾還不能看懂聽懂，也是事實，所以也需要特別注意。這幾篇裡，《勞工神聖》影響最大，許多種中學國文教科書裡都選錄。讀者將這幾篇跟別些篇仔細比較，可以知道普及一般民眾的文字或演說怎樣下手。《華工學校講義》四十篇是給華工讀的，也該是普及的文字；但因為是講義，有人教，所以普及之中兼有提高作用。各文中常常引證經史，便是為此。講義裡，德育三十篇以公德為主，智育十篇其實關係美育的居大多數，這兩者可以說原是歐化。蔡先生卻引證經史，一方面是溝通中西文化，使華工感覺親切些，也使他們不至於忘本，另一方面是使他們接觸些古典，可以將文字的修養提高些。

　　這四十篇可以算是自由發揮的文字，跟《世界觀與人生觀》，《哲學與科學》，《大戰與哲學》，《美術的起源》，《教育之對待的發展》，《文明之消化》等篇相同。這種自由發揮的文字，得特別注意層次或條理。語言文字都得注意層次或條理，但如那些因事而作的文字，有「事」管著，層次或條理似乎容易安排些，不至於亂到那兒去。這種自由發揮的文字，自由較多，便容易有氾濫無歸，輕重倒置，以及瑣碎紛歧等毛病——長篇尤其如此。所以得特別注意。本書文字，可以說都沒有這些毛病。在自由發揮的一類中，如《世界觀與人生觀》，《哲學與科學》，《美術的起源》（最長）等篇，題材都很複雜，而蔡先生說來卻頭頭是道。——因事而作的一類中，層次謹嚴或條理完密的更多。——這就見出他分析的力量。他的分析的力量又表現在分辨意義上。《華工學校講義》德育類，從《文明與奢侈》直到最末的《有恆與保守》止，共十六篇，差不多每篇都在分辨兩個相似而不同的，容易混淆的詞的意義。——《理信與迷信》也是分析「信」這個詞的意義的，只有《尚潔與太潔》是例外。有些詞的意義的分辨，影響人的信念和行為很大——特別是那些抽象名詞——從這十幾篇裡可見。一方面分析詞義也是一種不可少的文字的訓練，可以增進瞭解和寫作的確切。這四十篇講義都是蔡先生本人精心結撰的，中學生為了學習文言，該先細讀了這些，再讀別的。

　　本書各文雖然常有引證的地方，而作為技巧的典故，用的卻極少。比喻是用的，如《黑暗與光明的消長》、《洪水與猛獸》等題目，以及《教育之對待的發展》和《堅忍與頑固》（《華工學校講義》）的頭一段等，可是也少。蔡先生的文字原只注重達意的清切，少用典故，少用比喻，都是為了清切。比喻有時也可以幫助傳達那些不經常的意思，可還是表示情感的作用大。梁啟超先生的新文體，用比喻就很多，「筆鋒常帶情感」，這是一個因子。本書《教育之對待的發展》頭一段道：

　　吾人所處之世界，對待的世界也。磁電之流，有陽極則必有陰極，植物之生，上發枝葉，則下茁根荄：非對待的發展乎？初民數學之知識，自一至五而已；及其進步，自五而積之，以至於無窮大；抑亦自一而折之，以至於無窮小：非對待的發展乎？古人所觀察之物象，上有日月星辰，下有動植水土而已；及其進步，則大之若日局之組織，恒星之光質，小之若微生物之活動，原子電子之配置，皆能推測而記錄之：非對待的發展乎？

　　第二段第一句接著道，「教育之發展也亦繁」。三排比喻跟著複遝的三個詰問句都為的增強「吾人所處之世界，對待的世界也」一句話的力量。接連拋擲三層排語，逼得人不能不信這句話。這種比喻的作用在表示信念，表示情感。這種作風顯然是梁先生新文體的影響。但本書這種例子極少。蔡先生用比喻，還是幫助達意的較多。如《對於教育方針之意見》裡有一段道：

　　譬之人身：軍國民主義，筋肉也，用以自衛；實利主義，胃腸也，用以營養；公民道德者，呼吸機循環機也，周貫全體；美育者，神經系也，所以傳導；世界觀者，心理作用也，附麗於神經系，而無跡象之可求。此即五者不可偏廢之理也。（參看前引《北京大學月刊發刊詞》）

　　這五者相關的情形是不經常的理，必得用一些具體的比喻表明，才可以想像得之。這種比喻是為了增加知識，不是為了增強情感，跟上一例的分別，細心人不難看出。蔡先生的文字既不大用典，又不大用比喻，只求樸實簡明，我們可以套用吳稚暉先生的調子，說是「近語的文」。近語的文，或文求近語，便是現在文言的趨勢。

　　本書各篇偶有不熟練的詞句——以白話文裡為多——，上引各條中有些括弧問號和括弧字，可見一斑。此外如，「應用文，不過記載與說明兩種作用。前的是要把……後的是要把……」（一五六面），兩「的」字該是「者」字。又，「近來有人對於第三位代名詞，一定要分別，有用她字的，有用伊字的。但是覺得這種分別的是沒有必要」（一六三面）。末句「的」移到句末，便合文法了。又，「甚至有寫封信還要請人去寫」（二八二面）。或刪「有」字，或改「有」字為「於」字，或在句末加「的」字。文言如「以後處世，即使毫無權利，則義務亦在所應盡」（四一六面）。「則」字宜刪去。別的還有些，讀者可以自己留心去分辨。這些地方大概是擬稿人或記錄人的責任，蔡先生複閱的時候大概也看漏了。白話文錯誤的地方較多，該是因為那時期白話文剛在發展，一般人還讀得少，寫得少的原故。

學達書庫(xuoda.com)