柳宗元《封建論》指導大概(4)_朱自清

柳宗元《封建論》指導大概(4)

　　篇中有些詞句，也許需要討論。如「不初無以有封建」①，「不初」等於「不是生人（民）之初」，「初」是名詞作動詞用；「無以」是熟語。全句翻成白話是，「不是生民之初，沒理由會有封建」，或「不是初民社會不會有封建」。這句話若用文言的肯定語氣，該作「有初而後有封建」，但不及雙重否定的斬截有斤兩。「周有天下，裂土田而瓜分之，設五等，邦群後；布履星羅，四周於天下，……」句讀是照舊傳。有人在「邦」字斷句，將「群後」屬下句。這樣，「周……設五等邦」「群後布履星羅，……」好像容易講解些，也合于文法些。但「五等」是成詞，「五等邦」罕見；本篇還有六朝駢儷的規矩，「設五等，邦群後」二語正是相偶的。至於文法，駢體和詩自有它們的規律，跟一般的文法原有不同的去處。所以我們覺得還是舊傳的句讀理長些。——「履」是「所達到的地界」，「布履」是「分佈的地界」。「據天下之雄圖，都六合之上游」④，寫秦的形勢。這兒「雄圖」的「圖」是版圖，不是謀略。「六合」原指天地四方，這兒只是宇內或天下的意思。——「六合」用在這裡實在不妥貼；只因上一語有了「天下」，只得另找一詞對偶。這是駢體的毛病。——「負鋤梃謫戍之徒」④一語，從賈誼《過秦論》的「鋤耰棘矜」「謫戍之眾」變出，但不是駢體的句子而是「古文」的句子。這種句法，以前似乎沒有，大概是當時的語言的影響。——韓愈提倡「古文」，主要的其實也只是教人照自然的語氣造句行文罷了。這一語裡「負鋤梃」是形容「謫戍之徒」的，翻成白話的調子該是「負鋤梃的謫戍之徒」；按文法說，「負鋤梃」下似乎該有個「之」字。但一語兩個「之」字，便嫌羅唆，句子顯得不「健」似的，「古文」裡這樣兩「之」的句法極罕見。這些地方不宜拘守那並未十分確定的文法，只消達意表情明白而有力就成。況且「負鋤梃」這樣句法後來也成了用例了。「繼漢而帝者，雖百代（世）可知也」⑤，襲用《論語》「其或繼周者，雖百世可知也」；不過孔子的話只是理想，柳宗元卻至少有唐代作證。「有理（治）人（民）之制而不委郡邑是矣，有理（治）人（民）之臣而不使守宰是矣」⑨，是說明「秦之事蹟」的。第一語「理（治）人（民）之制」就指的郡縣制；可是郡邑無權。第二語「理（治）人（民）之臣」泛指賢能之士；賢能不在位，守宰不得人。「幸而不起，則削其半；削其半，民猶瘁矣」⑩，「削其半」是被朝廷「削其半」，「民猶瘁矣」是說那被削的一半的人民在被削以前，和那未被削的一半的人民，總之是吃苦的。「將欲利其社稷，以一其人（民）之視聽，則又有世大夫世食祿邑，以盡其封略」⒁，前二語只是「為施政的便利，求制度的一貫」的意思。——以上是句。「所伏必眾」②，伏，服也。「圜視而合從」④，「圜視」出在賈誼的《治安策》裡，就是「睜圓了眼看著」，表示驚愕的神氣；「合從」借用六國合從的事蹟，表示「叛秦」的意思。「戚之而已」⑩，戚，憂也，又憤恨也。這些是「實詞」。「告之以直而不改，必痛之而後畏」②，兩「之」字泛指上句裡「所伏」的人——指其中的有些人。「秦制之得，亦以明矣」⑤，「以」和「已」通用。「私其力於己也，私其衛於子孫也」，「私其一己之威也，私其盡臣畜於我也」⒀，四「其」字都相當於白話的「那」字。這些是「半實詞」。「彼其初與萬物皆生」②，「其」等於「之」；這裡用較古的「其」，是鄭重的語氣。「秦有天下，裂都會而為之郡邑，廢侯衛而為之守宰」④，兩「之」字也只是增強語氣的詞。「及夫大逆不道」，「及夫郡邑，可謂理（治）且安矣」⑩，兩「及夫」都是「至於」的意思，但第一個指時間說，第二個指論點說。「且漢知孟舒于田叔……」⑩，「且」只是發端詞，和「夫」字一樣。這兒用「且」，也許是有意避開上面兩個「及夫」裡的「夫」字——那兩個「夫」字可是增強「及」字的語氣的。這些是「虛詞」。

　　篇中除襲用《論語》一句外，還襲用賈誼《過秦論》和《六代》、《五等》兩論的詞句不少。如「秦有天下」一節④，便多出於《過秦論》。其中「負鋤梃」二語上文已論。「據天下之雄圖，都六合之上游，攝製四海，運於掌握之內」，也是檃括《過秦論》的詞句。《過秦論》說「秦孝公據殽函之固，擁雍州之地，……有席捲天下，包舉宇內，囊括四海，併吞八荒之心」，又說「及至始皇，奮六世之餘烈，振長策而禦宇內，吞二周而亡諸侯，履至尊而制六合，執敲撲以鞭笞天下」，都是這四語所本——這兒「六合」這個詞是很妥貼的。《六代論》論漢景帝時七國之亂，有「所謂『末大必折，尾大難掉』」一語。這是引用《左傳》，本篇用「末大不掉」③，大約還是《六代論》的影響。這兒將原來兩語合為一語，自然是求變化。但「末大必折」本說樹木枝幹太大，根承不住，是會斷的。現在這樣和另一語拼合起來，各存一半，便不但失去原來兩語的意義，而且簡直是語不成義了。篇中「矯秦之枉，徇周之制」⑤，出於《五等論》的「漢矯秦枉」「秦因循周制」；而「不數載而天下大壞，其有由矣」④的句調也出於同論的「周之不競，有自來矣」——這兩句都是總冒下文的。《六代論》的作者曹冏是魏少帝的族祖。那時少帝年幼。曹冏曆舉夏殷周秦漢魏六代的事蹟，主張封建宗室子弟，「強幹弱枝，備萬一之慮」，作成此論，想感悟當時的執政者曹爽。曹爽沒有採納他的意見。此論純為當時而作。《五等論》論「八代之制」，「秦漢之典」——「八代」指五帝三王而言。陸機是說古來聖王立「五等」治天下，「漢矯秦枉，大啟侯王，境土逾溢，不遵舊典」，於是乎有「過正之災」，卻」非建侯之累」。他也是封建制的辯護人，可是似乎純然出於歷史的興趣，不關時政。本篇只引周秦漢唐的事蹟，韓愈所謂「證據今古」，跟曹的重今，陸的述古，都是同而不同；柳宗元的態度是在曹、陸之間。

　　封建制郡縣制的得失，主要的是中國實際政制問題，不獨漢唐為然。明末的顧炎武還作了九篇《郡縣論》。他說：「知封建之所以變而為郡縣，則知郡縣之敝而將複變。然則將複變而為封建乎？曰，不能。有聖人起，寓封建之意於郡縣之中，而天下治矣。」又說：「封建之失，其專在下，郡縣之失，其專在上。……有司之官凜凜焉救過之不給，以得代為幸，而無肯為其民興一日之利者。民烏得而不窮？國烏得而不弱？」他主張「尊令長之秩，而予之以生財治人之權，罷監司之任，設世官之獎，行辟屬之法——所謂寓封建之意於郡縣之中」（論一）。我們看了他這番話，也許會覺得不倫不類，但他也是沖著時代說的。那時流寇猖獗，到那裡打劫那裡，如入無人之境一般；守土的「令長」大都聞風逃亡，絕少盡職抵抗的人。顧炎武眼見這種情形，才有提高令長職權，創設世官制度那番議論。就是我們民國時代，在國民革命以前，也還有過聯省自治和中央集權的討論，參加的很不少，那其實也在封建制和郡縣制的得失的圈子裡。

學達書庫(xuoda.com)