柳宗元《封建論》指導大概(3)_朱自清

柳宗元《封建論》指導大概(3)

　　篇中兩回引證周秦漢唐的事蹟，觀點雖然不同，而「制」的得失須由」政」見，所論不免有共同的地方，評為「反復」是不錯的。第一回引證以「制」為主，所以有「非郡邑之制失」④，「徇周之制」，「秦制之得」⑤，「州縣之設，固不可革」⑥等語。這裡周制之失是「末大不掉」③，秦制之得是「攝製四海，運於掌握之內」④；漢代兼用兩制，「有叛國而無叛郡」⑤，得失最是分明。秦雖二世而亡，但「有叛人（民）而無叛吏」④，可見「非郡邑之制失」。唐用秦制，雖然「桀猾時起，虐害方域」，但「有叛將而無叛州」，可見「失不在於州而在於兵」⑥。兵原也可以息爭，卻只能用於小群小爭。群大了，爭大了，便得「有德」，而且得有大德。「藩鎮」是大群，有大爭；而有兵無德，自然便亂起來了。——這番徵引是證明「封建非聖人意也，勢也」那個主旨。第二回引證以「政」為主，所以有「侯伯不得變其政」，「失在於制，不在於政」⑧，「失在於政，不在於制」⑨，「天子之政行於郡，不行于國」⑩等語。周雖失「政」，但「侯伯不得變其政，天子不得變其君」，上下牽制，以至於此。所以真正的失，還「在於制，不在於政」。秦制是「得」了，而郡邑無權，守宰不得人；二世而亡，「失在於政」。「漢興，天子之政行於郡，不行于國」，「侯王雖亂，不可變也；國人雖病，不可除也」。「及夫郡邑，可謂理（治）且安矣」⑩。篇中接著舉出孟舒、魏尚、黃霸、汲黯幾個賢明的守宰。「政」因於「制」，由此可見。至於唐「盡制郡邑，連置守宰」⑾，「制」是已然「得」了，只要「善制兵，謹擇守」，便會「理（治）平」⑾，不致失「政」。這就是上文提到的柳宗元向當時執政者建議的簡要的原則了。——這番徵引是證明郡縣的守宰「施化易」而「能理（治）」⑦，回答那第一難。郡縣制的朝代雖也會二世而亡，雖也會「桀猾時起，虐害方域」⑥，但這是沒有認真施行郡縣制的弊病，郡縣制本身並無弊病。封建制本身卻就有弊病，「政」雖有一時的得失，「侵弱之辱」「土崩之困」終久是必然的。——篇中徵引，第一回詳于周事，第二回詳於漢事。這因為周是封建制的代表，漢是「政」因於「制」的實證的緣故。唐是柳宗元自己的時代，他知道的事蹟應該最多，可是說的最少。一來是因為就封建郡縣兩制而論，唐代本不占重要的地位，用不著詳其所不當詳。二來也許是因為當代人論當代事，容易觸犯忌諱，所以還是概括一些的好。

　　政制的作用在求「理（治）平」⑾或「理（治）安」⑩⒁，這是「天下之道」。「理（治）安」在乎「得人」，「使賢者居上不肖者居下，而後可以『理（治）安』」⒁。郡縣制勝於封建制的地方便在能擇守宰，能進賢退不肖，賞賢罰不肖。「且漢知孟舒于田叔，得魏尚于馮唐，聞黃霸之明審，睹汲黯之簡靖，拜之可也，複其位可也，臥而委之以輯一方可也。有罪得以黜，有能得以賞：朝拜而不道，夕斥之矣；夕受而不法，朝斥之矣。」⑩這正是能擇人，能擇人才能「得人」。但如孟舒、魏尚，本都是罷免了的，文帝聽了田叔和馮唐的話，才知道他們的賢能，重行起用，官復原職。可見知人善任，賞罰不差，也是不容易的。這不但得有賢明的君主，還得有賢明的輔佐。「謹擇守」⑾只是個簡要的原則，實施起來，得因時制宜，斟酌重輕，條目是無窮盡的。能「謹」擇守宰，便能「得人」，天下便能「理（治）安」了。「得人」真可算是一個不變的道理；縱貫古今，橫通四海，為政都不能外乎此，不過條目隨時隨地不同罷了。柳宗元說郡縣制是「公之大者」⒀，便是為此。封建之初，雖然是「其德在人（民）者」，死了才「求其嗣而奉之」②，但後來卻只是「繼世而理（治）」。「繼世而理（治）者，上果賢乎？下果不肖乎？」⒁這只是私天下，家天下。「聖賢生於其時，亦無以立於天下，封建者為之也」⒁。湯武雖是「聖王」，而不能革除封建制，也不免有私心；他們是「私其力於己也，私其衛於子孫也」。秦始皇改封建為郡縣，其實也出於另一種私心，這是「私其一己之威」，「私其盡臣畜於我」。可是從天下後世看，郡縣制使賢不肖各居其所，使聖賢有以立於天下，確是「公之大者」。所以說「公天下之端自秦始」⒀。向來所謂「公天下」，原指堯舜傳賢，對禹傳子的「家天下」而言。那是整個兒的「以天下與人」。但堯舜之事太「遠」了，太理想了。本篇著重實際的政制，所以存而不論。就實際的政制看，到了柳宗元的時代，郡縣制確是「公之大者」。他將新的意義給予「公天下」這一語，而稱「公天下之端自秦始」，也未嘗沒有道理。

　　議論文不管是常理，是創見，總該自圓其說，所謂「持之有故，言之成理」。最忌的是自相矛盾的毛病。議論文的作用原在起信；不能自圓其說，甚至於自相矛盾，又怎麼能說服別人呢？本篇開端道：「天地果無初乎？吾不得而知之也。生人（民）果有初乎？吾不得而知之也，然則孰為近？曰，有初為近。孰明之？由封建而明之也。」上面的兩答，好像是平列的；下面的兩問兩答卻偏承著「生人（民）果有初乎？」那一問說下去，將「天地果無初乎？」一問撇開了。按舊來的看法，這一問原是所謂陪筆；這樣撇開正是很經濟的。可是我們覺得「無初」一問既然在篇首和「有初」一問平列的提出，總該交代一筆，才好撇開去。照現在這樣，不免使人遺憾。篇中又說，「群之分，其爭必大；大而後有兵有德」。接著卻只說「德又大者」，更不提「有兵」一層。論到世襲制，也只說「其德在人（民）者，死必求其嗣而奉之」②。柳宗元不提「有兵」的用意，我們是可以看出的，上文已見。他這兒自然也是所謂省筆；可是邏輯的看，他是並沒有自圓其說的。——前一例是邏輯的不謹嚴，廣義的說，不謹嚴也是沒有自圓其說的一目。又，篇中說：「彼封建者，更古聖王堯舜禹湯文武而莫能去之。蓋非不欲去之也，勢不可也。勢之來，其生人（民）之初乎？」①後面卻又說，「夫殷（湯）、周（武）之不革者，是不得已也」⒀。這「不得已」雖也是「勢」，卻跟那「生人（民）之初」的勢大不相同。這就未免自相矛盾了。篇中又說，「魏之承漢也，封爵猶建；晉之承魏也，因循不革。而二姓陵替，不聞延祚」⑿。這是回答那第二難。但魏晉只是郡縣封建兩制兼用，而郡縣更見側重。用這兩代來證明「秦郡邑而促」，似乎還比用來反證「夏、商、周、漢封建而延」合式些。那麼，這也是自相矛盾了。韓愈給柳宗元作墓誌，說他「議論證據今古，出入經史百子，踔厲風發，率常屈其座人」。五百家注《柳集》說「韓退之文章過子厚而議論不及；子厚作《封建論》，退之所無」。長於議論的人，精于議論的文，還不免如上所述的毛病，足見真正嚴密的議論文還得有充分的邏輯的訓練才成。

　　本篇全文是辯論，是非難。開端一節提出「封建非聖人意」，已是一「非」；所以後面提出第一難時說「餘又非之」⑦。這兩大段大體上是「反復」的。反復可以加強那要辯明的主旨，並且可以使文字的組織更顯得緊密些。這兩段裡還用了遞進的結構。論封建的起源時，連說「又有大者」「又大者」，一層層升上去，直到「天下會於一」。接著從裡胥起又一層層升上去，直到天子。論漢代政制時說：「設使漢室盡城邑而侯王之，縱令其亂人（民），戚之而已；……明譴而導之，拜受而退已違矣。下令而削之，締交合從之謀，周於同列，則相顧裂眥，勃然而起。幸而不起，則削其半；削其半，民猶瘁矣。」⑩也是一層層升上去，不過最高一層又分兩面罷了。遞進跟反復是一樣的作用，可以說是「異曲同工」。本篇的組織偏重整齊，反復和遞進各是整齊的一目。篇中還用了許多偶句，從開端便是的，總計不下三十處，七十多語。又用了許多排語，如「周有天下」③，「秦有天下」④，「漢有天下」⑤，「周之事蹟斷可見矣」⑧，「秦之事蹟斷可見矣」⑨，「周事然也」⑧，「秦事然也」⑨，「漢事然也」⑩，「有叛人（民）而無叛吏」④，「有叛國而無叛郡」⑤，「有叛將而無叛州」⑥，「失不在於州而在於兵」⑥，「失在於制，不在於政」⑧，「失在於政，不在於制」⑨等等。偶句和排語也都可以增強組織的。柳宗元在朝中時，作文還沒有脫掉六朝駢儷的規矩；本篇偏重整齊，多半也是六朝的影響。

　　本篇是辯論文，而且重在「破」，重在非難。凡關鍵的非難的句子，總是毫不猶疑，斬釘截鐵。如開端的「封建非聖人意也」①②，結尾的「非聖人意也」⒁，論秦亡說「非郡邑之制失也」④，回答第二難說「尤非所謂知理（治）者也」⑿，回答第三難說「是大不然」⒀，都是斬截的否定的口氣。這些是柳宗元的信念。他要說服別人，讓他自己的信念取別人的不同的或者相反的信念而代之，就得用這樣剛強的口氣。要不然，遲遲疑疑的，自己不能堅信，自己還信不過自己，又怎能使別人信服呢？若是短小精悍的文字，有時不妨竟用這種口氣一貫到底。但像本篇這樣長文，若處處都用這種口氣，便太緊張了，使讀者有受威脅之感。再則許多細節，作者本人也未必都能確信不疑，說得太死，讓人挑著了眼兒，反倒減弱全文的力量。這兒便得斟酌著參進些不十分確定的，商榷的或詰難的口氣，可不是猶疑的口氣。這就給讀者留了地步，也給自己留了地步，而且會增加全文的情韻或姿態。在本篇裡，如「勢之來，其生人（民）之初乎？」①「得非諸侯之盛強，末大不掉之咎歟？」「則周之敗端，其在乎此矣」③。「不數載而天下大壞，其有由矣。」④「曷若舉而移之以全其人（民）乎？」⑩便都是商榷的口氣。如「何系于諸侯哉？」⑿「繼世而理（治）者，上果賢乎？下果不肖乎？」「豈聖人之制使至於是乎？」⒁便都是詰難的口氣。

　　本篇徵引周秦漢唐四代的事蹟，而能使人不覺得有糾纏不清或瑣屑可厭的地方。這是因為有剪裁。一代的事蹟往往浩如煙海，徵引時當然得有個選擇。選擇得按著行文的意念，這裡需要的是判斷，是眼光。所取的事蹟得切合那意念，或巧合那意念；前者是正鋒，後者只是偏鋒。這是剪裁的第一步。所取的事蹟是生料，還得熔鑄一番。或引申一面，或概括全面，或竟加以說明；總得使熟悉那些事蹟的讀者能領會到精細的去處，而不熟悉的讀者也能領會到那意念，那大旨。這後一層是很重要的。因為熟悉史事的讀者究竟比不熟悉的讀者少得多；一般不熟悉史事而讀書明理的讀者，作者是不得不顧到的。大概簡單些的事蹟，直陳就行了；複雜些的就得加以概括或說明。這是剪裁的第二步。本篇秦代的事比較少些，比較簡單些；但只第一回徵引可以算是直陳的④，第二回便以說明為主了⑨。唐代的事雖不少，卻也只概括的敘了幾句⑥⑾，這緣由上文已見。周漢兩代的事都繁多而複雜，最需要第二步的剪裁的便是這些。篇中第一回徵引周事甚詳，便不得不多用說明的語句。如「然而降于夷王，害禮傷尊，下堂而迎覲者」③，「下堂而迎覲者」是「害禮傷尊」，說明了對於一般讀者更方便些。又如「厥後問鼎之輕重者有之，射王中肩者有之，伐凡伯，誅萇弘者有之；天下乖戾，無君君之心。」有了後二語，即使不熟悉上面的三件事，也可以知道它們的性質和徵引的用意。又如「遂判為十二，合為七國，威分於陪臣之邦，國殄于後封之秦。則周之敗端，其在乎此矣」，「周之敗端」也是說明語。這一節也參用概括的敘述，如說周初的封建，只用「周有天下，……離為守臣捍城」一長句。又如「曆于宣王，挾中興復古之德，雄南征北伐之威，卒不能定魯侯之嗣」，也是的。——末一語在不熟悉史事的讀者，可以「概括化」為「卒不能定諸侯之嗣」，意思還是明白的。篇中徵引漢事，多作概括語。如「數年之間，奔命扶傷而不暇；困平城，病流矢」⑤，上面接著「漢有天下」，敘的自然是高祖了。這裡前二語概括了數年間諸王叛變的事蹟，後二語舉了兩個最利害的例子，只要知道了這兩件事是數年間最利害的例子，一般的讀者也就算懂得了。下面緊接著，「陵遲不救者三代；後乃謀臣獻畫，而離削自守矣」，寥寥二語裡也概括了許多事蹟。又如「且漢知孟舒于田叔，……臥而委之以輯一方可也」一長句⑩，連舉了六個人名，似乎會使一般的讀者感到困難。但說「知」，說「得」，說「明審」，「簡靖」，又說「拜之」，「複其位」，「臥而委之以輯一方」，這些說明的詞句，用加上上下文，那六個人名也不會妨礙一般的讀者瞭解大意的。

學達書庫(xuoda.com)