文學的使命|鄭振鐸

文學的使命

　　文學的使命是非常偉大而且光榮的。在人類未有系統的知識之前，文學就在他們當中佔有極雄厚的勢力了。初民所具有的知識，在現在已泯滅無遺；但是他們的抒情詩，的傳說，的史詩，卻還傳誦不衰。在勞動社會中，他們多半是沒有受過教育的。同他們講哲學、講科學，他們都覺得淡泊無味，格格不相入。如果講述文學作品給他們聽，他們就要手舞足蹈，嬉笑流涕，而不自禁了。總之：無論如何不開化的民族，如何沒有常識的人們，只有不受乃至擯斥，反對別的自然科學，社會科學的光明的，卻從來沒有對於文學不受感化的。文學成了他們精神上的唯一慰藉者。他們對於文學的興趣真是高極了。且不惟成人如此，兒童更是厲害。中國兒童看《西遊記》、《封神傳》的熱心比課本不知高得多少倍呢！

　　文學的效力——影響——是如何的偉大呀！因其影響之大，斯其所負的使命重要而且光榮。

　　在近代社會制度底下，文學的使命似乎被大家都認錯了，有的人把文學的工作劃在工業的水平線上。他們當文學是一種職業，想以筆代農具或機械。終日伏案疾書，求其作品能迎合社會的心理，以換得麵包與牛油。如此，簡直把文學視為一種純粹的實際的，經濟的藝術了。有的人又把文學當作著作家求名的工具。散文與詩歌與戲劇不過是一種媒介物，能實現他們的在世界上的名望的。他們著作，著作，為自己的名譽而著作。無論他們成功的遲早，或竟不得成功，這種思想卻是他們從事文學的最大的動機。這不過是自私心的表現罷了，對於文學的偉大使命的所在，他們實沒有夢見。有的人——最大多數的人——又以為文學的目的是在給快樂于讀者，使讀者得有美感的。這句話也許有一點對。但也未免太把文學的使命看輕了。文學的作用固不僅在給快樂、給美感呀！就是詩，一般人所謂為純粹的美文的，這種目的也不過是她的副動力。至於大部分的散文，則更不多有以此為動機的了。又有人說，文學的目的就在於自己表白。作者內心的思想與情緒，常常突突的要求表現。文學就是他們所表現於外之內心的思想與情緒。他們不知道什麼金錢，什麼名譽，什麼讀者的快樂，他們只要把自己所想的，所感的寫出來而已。如此，文學就成了一種人們的內心的自傳了。這雖比文學的商品觀，消遣觀好些，高尚些，然而終帶著自私的色彩，把文學太為個人化了。

　　文學的使命，偉大的、光榮的使命，卻全不在此。亨德（Hunt）在他的《文學的原理與問題》上說：文學的真使命有四：

　　（一）偉大的思想或原理的承認、含孕、並解釋。
　　（二）時代精神的正確解釋。
　　（三）人性對於他自己與對於世界的解釋。
　　（四）高尚理想的表現。

　　據他的意思，第一層是說作者應該把他的獨創的思想表現在文學裡，此不惟他自己得有發言的機會，並且也對於人間的真理增加了些數量。無論那一種文學作品，只要它不是十分壞的，總包孕有作者自己的思想在裡面。第二層是說，文學是解釋時代的精神的，但在衰微的時期，作家于時代精神以外，同時須具有改造時代精神的思想。不僅是無誤的表現與解釋它而已。第三層是說，文學的要務在於表現內部的個人的生活。在這個地方，文學就是心理學；它表現人心的好與壞的想念，樂與憂，強與弱，光榮與羞恥的情感。第四層是說，在現在商業的實利的時代中，人們所缺乏的乃是精神上的高尚的理想。文學應該把這種超逸的理想灌輸給大家，使他們不致沉淪於實利主義而忘返。

　　亨德的話，我很贊成。文學的偉大的使命大概可以包括於他所舉的四層。不過他未免有些太偏重於理性方面了。他看思想太重，而於情緒卻一個字也沒有提起。我以為文學中最重要的元素是情緒，不是思想。文學所以能感動人，能使人歌哭忘形，心入其中，而受其溶化的，完全是情緒的感化力。文齊斯德（Winchester）以為文學的職務，在輕而易讀，而不使人費思索之力；而純以作者的情感來引起讀者的情緒。我極以為然。

　　把亨德所舉的四層，可以改之如下：（一）個人的思想與情緒的表現。（二）對於時代的環境的情緒的流露。（三）人性的解釋。（四）飄逸的情緒，與高尚的理想的表現。總括一句話，文學的真使命就是：表現個人對於環境的情緒感覺。欲以作者的歡愉與憂悶，引起讀者同樣的感覺。或以高尚飄逸的情緒與理想，來慰藉或提高讀者的乾枯無澤的精神與卑鄙實利的心境。

　　更簡括的說一句話，它的使命就是：擴大或深邃人們的同情與慰藉，並提高人們的精神。

　　現在的世界是如何殘酷卑鄙的世界呀！同情心壓伏在殘忍冷酷的國旗與階級制度底下，竟至不能轉側。而人們的高潔的精神，廓大的心境也被卑鄙的實利主義，生活問題泯滅消減而至於無有。救現代人們的墮落，惟有文學能之。

　　文學的使命是如何的重大呀！光榮神聖的文學家，你們應該如何的擔負這個重大的使命呢？文學是決不僅給膚淺的快樂于讀者的，決不僅發表個人的心境的。以金錢以名譽為目的而投世人之所好，給膚淺的快樂于讀者的人，不惟污辱這個偉大光榮的文學的使命，而且也污辱他們自己的人格。

學達書庫(xuoda.com)