五《警世通言》|鄭振鐸

五《警世通言》

　　馮夢龍纂輯　天啟甲子（四年）刻本

　　《警世通言》亦為馮夢龍所纂輯，凡四十卷，收話本四十種。天啟的原刻本，今未之見。今所見者有藏於日本的所謂「尾州本」。此「尾州本」我們也有傳鈔本可見。此外，尚有三桂堂王振華刻本，原書未見，其目錄則載於日本的《舶載書目》中。三桂堂王振華刻本之前，有著：

　　自昔博洽鴻儒，兼采稗官野史，而通俗演義一種，尤便於下裡之耳目；奈射利者而取淫詞，大傷雅道。本坊恥之。茲刻出自平平問（「問」似當作「閣」）主人手授，非警世勸俗之語，不敢濫入。庶幾木鐸老人之遺意，或亦士君子有不棄也。

　　三桂堂王振華謹識

　　的題語。（見鹽谷溫氏《論明之小說「三言」及其他》引《舶載書目》）尚有一篇豫章無礙居士的序，無礙居士序，尾州本無。此序當為原本《警世》之所有，惟就其目錄（見《舶載書目》）觀之，三桂堂本似當更後於尾州本。或者三桂堂本乃是清代的翻刻本也說不定。在三桂堂本的目錄上看來，其內容與「尾州本」似無多大的不同，惟有兩個地方與尾州本殊異。第一，尾州本的第二十四卷為《玉堂春落難逢夫》，而三桂堂本的目錄，則為《卓文君慧眼識相如》。第二，尾州本的第四十卷為《旌陽宮鐵樹鎮妖》，而三桂堂本的目錄則為《葉法師符石鎮妖》。這兩個地方的不同，也許便可證明三桂堂本的較尾州本為後。因為《卓文君慧眼識相如》一段話本，在尾州本上是被引作第六卷《俞仲舉題詩遇上皇》的「入話」。斷沒有既引為「入話」，而複析出另作一回的。這當然是翻刻者見原刻本上的《玉堂春落難逢夫》已經散佚，（或篇幅過多，翻刻費事。）便析出原來其本身便是一篇話本的「入話」《卓文君慧眼識相如》（此話本見《清平山堂所刻話本》）來，作為翻刻本的第二十四卷，以補《玉堂春落難逢夫》之缺。又《旌陽宮鐵樹鎮妖》一卷，其篇幅也極長；其被更換為《葉法師符石鎮妖》當亦為此故罷。

　　惟尾州本的刻印，也不甚精，其中且有錯題卷數的地方。（因我確知其有一處，但可惜原本不在手邊，已忘記其為第幾卷了，似為重出一個第二十幾卷，而缺了一個第三十九卷，其實內容並沒有缺失。）似此看來，則尾州本大概也未必便是原刻本罷。

　　在尾州本的《警世通言》中，有好些很可珍貴的參考資料，即往往于本文的題下，別注著舊來的名目；象這樣標注著的，有：

　　第八卷　崔待詔生死冤家（原注：宋人小說，題作《碾玉觀音》）

　　第十四卷　一窟鬼癩道人除怪（原注：宋人小說，舊名《西山一窟鬼》）

　　第十九卷　崔衙內白鷂招妖（原注：古本作《定山三怪》，又云：《新羅白鷂》）

　　第二十卷　計押番金鰻產禍（原注：舊名《金鰻記》）

　　第二十三卷　樂小舍拚生覓喜順（原注：一名《喜樂和順記》）

　　第二十四卷　玉堂春落難逢夫（原注：與舊刻《王公子奪志記》不同）

　　共六卷。這可見，當時這些話本都是單行別刻，各具一名的。但應該這樣題著的也還有，編者卻並不一一的注出，例如，《萬秀娘仇報山亭兒》原有《山亭兒》之名，《蔣淑真刎頸鴛鴦會》，《清平山堂》作《刎頸鴛鴦會》等等。或者馮氏之注原名本來是很隨便的；有的時候便偶然的注出，有的時候便疏忽了不注出，完全是憑心任意的，並不是曾定下一個例，非注出來不可。在我們今日看來，應該注明來歷或出處的恐怕更還有不少呢。

　　就《通言》的四十卷的內容看來，確知其為宋人之作者，大約有左列的幾篇：

　　（一）第四卷　拗相公飲恨半山堂（《京本通俗小說》作《拗相公》）

　　（二）第七卷　陳可常端陽仙化（《京本通俗小說》作《菩薩蠻》）

　　（三）第八卷　崔待詔生死冤家（原題作《碾玉觀音》）

　　（四）第十二卷　范鰍兒雙鏡重圓（即宋人話本《馮玉梅團圓》）

　　（五）第十四卷　一窟鬼癩道人除怪（即《西山一窟鬼》）

　　（六）第十六卷　小夫人金錢贈年少（即《志誠張主管》）

　　（七）第十九卷　崔衙內白鷂招妖（即《定山三怪》）

　　（八）第三十七卷　萬秀娘仇報山亭兒（即《山亭兒》）

　　（九）第三十八卷　蔣淑真刎頸鴛鴦會（即《刎頸鴛鴦會》，見《清平山堂》）

　　這九種話本之可證知其為宋人作品的理由都已在上文說過。最前面的六卷，皆為《京本通俗小說》中之所有者。《定山三怪》一卷，亦為繆氏因其「破碎不全」而棄去未刻者。而《山亭兒》一卷，則見於《也是園書目》中，錢曾列之于「宋人詞話」一類中者。但《通言》中的宋人以及元人作品似決不止這九種。更有幾種，就其風格內容及著作的口氣而論，似亦可定其為宋元人所作。這幾種的名目是：

　　（一）第十卷《錢舍人題詩燕子樓》。這篇文中有「當周顯德之末，天水真人承運而興，整頓朝綱，經營禮法。顧視而妖氛寢滅，指揮而宇宙廓清。至皇宋二葉之時，四海無犬吠之警」云云。似當為宋人的口氣。但其題材，殊為可異。這一篇作品，完全不是平話體，除了頭上的「話說大唐自政治大聖大孝皇帝諡法太宗開基之後」云云的幾句開場白外，全為傳奇文，與張鷟的《遊仙窟》以及瞿祐、李昌祺諸人所作的東西並無差別。將這一篇東西無端插入話本集的《通言》中似頗可異。也許當時對於這些話本及傳奇，區別得並不甚嚴。故《清平山堂》中亦收入類此的作品，而《燕居筆記》之類的閒書雜誌，也兼采及他們而無所區別。

　　（二）第十三卷《三現身包龍圖斷冤》。這一卷敘包拯斷明孫押司被妻及其情人所謀害的案件事；觀其風格之圓融渾厚，流轉無礙，與《錯斬崔甯》諸作若出一手。又其開端便寫著道：「話說大宋元祐年間，一個太常大卿，姓陳名亞，因打章子厚不中，除做江東留守安撫使，兼知建康府」云云也明為宋人的口吻。當為宋人所作無疑。果爾，則「包龍圖，日間斷人，夜間斷鬼」之說，在宋代便己流傳於世的了。

　　（三）第二十卷《計押番金鰻產禍》。這一卷敘計安因誤殺了一條金鰻，害得合家慘亡事。觀其風格，顯然為宋代的「公案傳奇」之一。（開端亦有「話說大宋徽宗朝有個官人，姓什名安，在北司官廳下做個押番」云云。）

　　（四）第二十七卷《假神仙大鬧華光廟》。這一卷敘魏生遇偽呂仙及偽何仙姑事。開頭有「話說故宋時，杭州普濟橋，有個寶山院。乃嘉泰中所建，又名華光廟」云云，當為元人所作，其文章風格，離宋人尚未甚遠。

　　（五）第三十卷《金明池吳清逢愛愛》。這一卷敘吳清逢女鬼愛愛，終借其力，得成另一人世姻緣事。說鬼談怪，大似《定山三怪》諸作。且其風格亦近宋人。或為宋元人之作，也說不定。

　　（六）第三十三卷《喬彥傑一妾破家》。這一卷敘喬俊因娶一妾周氏而致家破人亡事。開頭有「話說大宋仁宗皇帝明道元年，這浙江路甯海軍，即今杭州是也」云云，大是元人的口氣。

　　（七）第三十六卷《皁角林大王假形》。這一卷敘宋新會知縣趙再理因燒毀了皁角林大王廟，去官歸家時，卻被皁角林大王冒了形貌，先行歸去。家中見有二個趙知縣，分別不出。告到當官，真的趙知縣卻被充軍遠去。後賴九子母娘娘力，滅了假的趙知縣，合家團圓事。開頭有「卻說大宋宣和年間，有個官人，姓趙名再理，東京人氏」云云，風格也大似宋人之作。或也為宋代的話本之一吧。

　　（八）第三十九卷《福祿壽三星度世》。這一卷敘劉本道被壽星座下的鹿、龜、鶴三物所戲弄，後乃為壽星所度，隨之而升天事。這篇話本，敘述描寫，饒有真朴自然之意，毫無故意做作之態；大似《定山三怪》、《西山一窟鬼》諸作。且開頭有「這大宋第三帝主，乃是真宗皇帝，景德四年，秋八月中。這個官人，水鄉為活，捕魚為生」云云。當是宋人所作無疑。

　　那末，在這篇話本中，有確然可知其為宋人之作無疑者，如第十三卷，第二十卷，第三十九卷等篇都是；有知其當為元人之作者，如第二十七卷是；其他第十，第三十，第三十三，第三十六等四卷，則甚類宋元間作品，卻因無甚確證，尚未敢決定。至於確然知其為明代之作者，則比較得更多，且更容易指出。不僅在風格及題材上可以知道，即其敘述也隨時可以使我們明白其為明代之作。這些確然可知的明代作品，《通言》中有如下列的幾篇：

　　（一）第十一卷　蘇知縣羅衫再合（敘述明初永樂年間蘇雲、蘇雨兄弟事）

　　（二）第十七卷　鈍秀才一朝交泰（文中有「話說國朝天順年間」云云）

　　（三）第十八卷　老門生三世報恩（文中有「閒話休提，卻說國朝正統年間」云云）

　　（四）第二十一卷　趙太祖千里送京娘（文中有「因遭胡元之亂」云云，當然是明人之作）

　　（五）第二十二卷　宋小官團圓破氈笠（開頭有「話說正德年間」云云）

　　（六）第二十四卷　玉堂春落難逢夫（開頭有「話說正德年間」云云）

　　（七）第二十六卷　唐解元一笑姻緣（敘述明代詩人唐寅事）

　　（八）第三十一卷　趙春兒重旺曹家莊（官制地名皆為明代的）

　　（九）第三十二卷　杜十娘怒沈百寶箱（文中有「當先洪武爺掃蕩胡塵」云云）

　　（十）第三十四卷　王嬌鸞百年長恨（文中有「此事非唐非宋，出在國朝天順初年」云云）

　　（十一）第三十五卷　況太守斷死孩兒（敘述明代況鐘審明奇案事）

　　此外尚餘十三卷，其時代都不甚可考，但若說他們大約都是明代的作品，除了其中極少數的幾篇之外，總不會是與事實相差甚遠的罷。例如，下面的幾篇：

　　（一）第五卷　呂大郎還金完骨肉（文中有「江南常州府無錫縣東門外，有個小戶人家，兄弟三人」云云，「江南」非明代之地名，此篇似為元人作）

　　（二）第六卷　俞仲舉題詩遇上皇（其入話用的是司馬相如卓文君的故事；此故事的本文，原是獨立的一篇話本，名《風月瑞香亭》，見《清平山堂》。其被引用作入話，當是明代中葉後的事）

　　（三）第二十五卷　桂員外途窮懺悔（全為明末的作風，開端有「話說元朝大順年間」云云，亦似明人的語氣）

　　（四）第二十八卷　白娘子永鎮雷峰塔（《清平山堂》所收宋人話本《西湖三塔記》亦敘此事，但其故事內容卻極為原始。此當系明末人之作）

　　（五）第四十卷　旌陽宮鐵樹鎮妖（此書有明刻單行本，題明竹溪散人鄧氏編，名《鐵樹記》，文字幾乎全同。清代亦有翻刊本，改名《真君全傳》）

　　這五篇也灼然可知其為明代人的作品。余如第一卷《俞伯牙摔琴謝知音》，第二卷《莊子休鼓盆成大道》，第三卷《王安石三難蘇學士》，第九卷《李謫仙醉草嚇蠻書》，第十五卷《金令史美婢酬秀童》，第二十三卷《樂小舍拚生覓偶》等六篇，就其風格而論，也皆可知其大約為明代之作。惟第二十九卷《宿香亭張浩遇鶯鶯》一篇，與第十卷《錢舍人題詩燕子樓》的格調全同，除了開頭的「話說西洛有一才子姓張名浩，字巨源」及七言詩四句的引起類似平話體外，全篇皆為文言，實是一篇傳奇文。這一篇的時代，比較的使我們迷惑。但似乎也不能在元代以上。象《宿香亭張浩遇鶯鶯》一類的傳奇文，明代是產生得很不少的。

　　警世通官序

　　野史盡真乎？曰：「不必也；」盡贗乎？曰：「不必也。」然則去其贗而存其真乎？曰：「不必也。」……村夫稚子，裡婦估兒，以甲是乙非為喜怒，以前因後果為勸懲，以道聽途說為學問，而通俗演義一種遂足以佐經書史傳之窮。……奏雅，顧其旨何如耳。人不必有其事，事不必麗其人。其真者可以補金匱石室之遺，而贗者亦必有一番激揚勸誘，悲歌慷慨之意。事真而理不贗，即事贗而理亦真。不害於風化，不謬于聖賢，不戾于詩書經史，若此者，其可廢乎？裡中兒代庖而創其指，不呼痛。或怪之。曰：吾頃從玄妙觀聽說《三國志》來。關雲長刮骨療毒，且談笑自若。我何痛為！」夫能使裡中兒頓有刮骨療毒之勇，推此說孝而孝，說忠而忠，說節義而節義。觸性性通，觸情情出。視彼切磋之彥，貌而不情，博雅之儒，文而喪質，所得竟未知孰贗而孰真也。隴西茂苑野史氏家藏小說甚富，有意矯正風化。故擇其事真而理不贗，即事贗而理未嘗不真者，授之賈人，凡若干種。其亦通德類情之一助乎？餘因援筆而弁冕其首雲。天啟甲子豫章無礙居士題

　　（此序前半，並非全文，中多缺逸，因系從他文所節引者錄入之故。他日見到原序全文時，當再為補錄完全。）

學達書庫(xuoda.com)