伍子胥與伍雲召|鄭振鐸

伍子胥與伍雲召

　　舊小說中的人物，常有一個固定的型式。常與舊舞合上所表現的人物一樣，那一個是生，那一個是旦，那一個是淨，那一個是醜，都可明明白白的指出。小說的名稱雖然不同，而這一部小說中的「生」，與別一部小說中的「生」，其性格常是一模一樣的。如《綠牡丹》中的駱宏勳，與《施公案》中的黃天霸，《彭公案》中的馬玉麟，我們並沒有看出其性格有什麼不同來。甚至書中的幾個老英雄是一個樣子的，幾個有武技的姑娘們也是一個樣子的，幾個強盜也是一個樣子的。甚至這幾個英雄的遭遇與歷險也都是有一定的程序與式樣的。甚至全書的結構與內容的敘述，也都不出於那一樣英雄的遇難，俠士擒奸的固型。這當然因為那幾個作這種民眾小說的人，自己沒有創造人物的能力，沒有佈局及結構的能力，所以只好出之於模擬剽竊了。「至若佳人才子等書，則又千部共出一套，且其中終不能不涉於淫濫。以致滿紙潘安、子建，西子、文君，不過作者要寫出自己的那兩首情詩豔賦來，故假擬出男女二名姓，又必傍出一小人，撥亂其間，亦如劇中之小丑然。」（《紅樓夢》第一回）

　　即有幾部作品，沒有顯然的剽竊別的書裡的人物，而也總免不了受有前代諸書的多少的影響；有的把已有的人物，一個分為兩個來寫，有的把兩個人物，合成功了一個來寫。至於英雄的歷險，則更容易剽竊了。可以把這個人的許多歷險分給了別人，又可以把別個人物的歷險，聚集在這一個人物的身上。我們於比較的研究這些小說時，常在可驚詫的相類中，找出許多有趣的例子。現在所提的「伍子胥與伍雲召」便是這樣的一個比較研究的好例。

　　伍子胥是歷史上真實的人物，伍子胥的故事，是歷史上真實的記載。據《史記》卷六十六《伍子胥列傳》，子胥的前半生是如此：

　　伍子胥者，楚人也，名員。員父曰伍奢，員兄曰伍尚。……楚平王有太子名曰建，使伍奢為太傅，費無忌為少傅。無忌不忠於太子建。……又日夜言太子短于王。……於是平王怒，囚伍奢。而使城父司馬奮揚往殺太子。行未至，奮揚使人先告太子。……太子建亡奔宋。無忌言于平王曰：伍奢有二子皆賢，不誅且為楚憂，可以其父質而召之，不然，且為楚患。……王使人召二子曰：來，吾生汝父，不來，今殺奢也。伍尚欲往，員曰：楚之召我兄弟，非欲以生我父也。恐有脫者後生患，故以父為質詐召二子。二子到則父子俱死，何益父之死，往而令仇不得報耳。不如奔他國，借力以雪父之恥，俱滅無為也。……伍尚謂員，可去矣。汝能報殺父之仇，我將歸死。尚既就執，使者捕伍胥。伍胥貫弓執矢向使者。使者不敢進，伍胥遂亡。聞太子建之在宋，往從之。……既至宋，宋有華氏之亂，乃與太子建俱奔于鄭。太子建又適晉。……還鄭，……鄭定公與子產誅殺太子建。建有子名勝，伍胥懼，乃與勝俱奔吳。到昭關。昭關欲執之。伍胥遂與勝獨身步走，幾不得脫。追者在後，至江。江上有一漁父乘船，知伍胥之急，乃渡伍胥。伍胥既渡，解其劍曰：此劍直百金以與父。……不受。伍胥未至吳而疾，止中道乞食。至於吳。……進專諸于公子光。……公子光乃令專諸襲刺吳王僚而自立，是為吳王闔廬。……闔廬乃召伍員以為行人而與謀國事。……闔廬立三年，乃興師與伍胥、伯嚭伐楚。……五戰遂至郢。己卯，楚昭王出奔。……伍子胥求昭王，既不得，乃掘楚平王墓，出其屍，鞭之三百，然後已。

　　此一大段伍子胥復仇的故事是為後人所盛傳著的。元李壽卿的《說專諸伍員吹簫雜劇》，敘的亦為此事，然與《史記》所載，已大有不同。《史記》言伍員「為人剛戾忍詢，能成大事」，並不言其有如何的勇力。然在《伍員吹簫雜劇》中，卻好幾次提到伍員在「臨潼會上，秦穆公賜他白金寶劍，稱為盟府。文欺百里奚，武勝秦姬輦，拳打蒯聵，腳踢卞莊」，「力舉千斤之鼎」，「保全十七國公子無事回還」。史只言，員尚同在一處，王使使召之。雜劇則言尚已被賺來，闔家皆已殺死之後，伍子胥尚未知其事。費無忌乃矯王命使其子費得雄到樊城去召子胥。卻由楚國公子羋建，抱著孩子羋勝，私奔出朝，先到樊城報與伍員知道，故伍員不至被賺。史只言：「伍胥貫弓執矢向使者，使者不敢進，伍胥遂亡。」雜劇則言費無忌使善射者養由基去追捕他。養由基乃以沒箭頭的箭射他，故射不死，明明是放他逃走之意。於是他乃衝開陣面，殺一條血路而走。史只言，子胥遇漁父，漁父渡他過江，與之寶劍不受。雜劇則言子胥逃時，先遇浣紗女，給他飯充饑。子胥囑她嚴守秘密，她即抱石投江而死。次乃遇漁父，漁父渡他之後，他又堅囑漁父勿泄他的行蹤，漁父即取劍自殺而亡。史只言：「伍胥未至吳而疾，止中道乞食。」雜劇則言，他至吳後，吹簫乞食，攪了賽社。史只言：「員進專諸于公子光」，雜劇則言員與專諸遇合之經過。史只言子胥伐鄭事，雜劇則言子胥欲伐鄭，報前仇，子產大驚。虧得漁父之子去說子胥，動以前情，方才罷了他的伐鄭之策。這都是雜劇與史大不同之點。但雜劇亦未必全出於臆造，如子胥遇漁父事，見於《吳越春秋》，又浣紗女飯子胥後，抱石自沈于江事，亦見於《吳越春秋》。其最不經，最為略有歷史常識的人所詬病者，則為臨潼鬥寶這個關目。但臨潼鬥寶，「力舉千斤之鼎，保得十七國公子無事回還」，乃為民間傳說中子胥前半生最大的一個事件，且最足以聳人聽聞，為子胥故事中的最光明、最熱鬧的一段，正如《西遊記》中之美猴王獨霸花果山，自稱齊天大聖時的一段，又正如《嶽傳》中之嶽鵬舉在朱仙鎮大破金兵的一段，不惟讀者為之眉飛色舞，提起了全副精神，即作者寫到此處，亦確曾用出十二分的力量來描寫。在李壽卿的《伍員吹簫》這個雜劇中，關於這件大事，不過在費無忌及子胥他自己口中敘述出幾遍而已，並沒有用實筆來描寫。想當初臨潼鬥寶這件事，必為民間所盛傳，且必定有好幾部的雜劇專是描寫臨潼鬥寶這一件事的。可惜這些雜劇，現在是一部也沒有流傳下來，雖然無名氏著的《十八國臨潼鬥寶雜劇》是我們知道那時所有的一部。在未被墨憨齋主人刪訂的《列國志傳》上，曾有臨潼鬥寶這一段。《列國志傳》曾有明刊本，托為陳繼儒批評的，又有清代的幾種翻刻本。其中關於「臨潼鬥寶」事，皆與《伍員吹簫》一劇相同。明刊本《新東周列國志》有吳門可觀道人小雅氏一序，序上說道：「如秦哀公臨潼鬥寶一事，久已為閭閻恒譚，而其紕繆乃更甚。按秦當景公之世，南附于楚。哀之初年，楚靈方橫。及平繼之，而晉益不競，不得已通吳制楚，於是有入郢之師，而包胥卒借秦力以複楚。是始終附楚者秦也。延至三晉田齊之際，猶然遇秦以夷，不通中華會盟。孝公於是發憤修政，任商鞅變法，而秦始大。然則哀公之世，秦方式微，豈能號召十七國之君，並駕而赴臨潼耶？況鬥寶何名？哀公何時？乃能令南之楚，北之晉，東之吳，數千里君侯，刻日麇至，有是理乎？至伍員為明輔尤屬鄙俚。此等囈語但可坐三家村田塍上指手畫腳，醒鋤犁瞌睡，未可為稍通文理者道也。顧此猶摘其一席話成片段者言之。其他鋪敘之疏漏，人物之顛倒，制度之失考，詞句之惡劣，有不可勝言者矣。墨憨氏重加輯演為一百八回，始乎東遷，迄于秦帝。」自墨憨氏之《新列國志》刊行，於是舊志遂不復流傳，今已絕難得見。而臨潼鬥寶一事，自被《新列國志》刪去後，除了《伍員吹簫》一劇提起外，他處亦不常見了。此外，見於元曲之伍員故事，尚有高文秀之《伍子胥棄子走樊城》，吳昌齡之《浣紗女抱石投江》，無名氏之《伍子胥鞭伏柳盜蹠》，今俱不傳。

　　綜上所敘，伍子胥的故事是有好幾個本子的；大別之則有二大不同的本子。《新列國志》所敘，大都依據《史記》、《吳越春秋》等書，無來歷者絕少。不過作者描寫伍子胥「少好于文，長習于武，文能安邦，武能定國」，「有扛鼎拔山之勇，經文緯武之才」等語，似仍是受有舊志及元曲所敘「力舉千斤之鼎，文欺百里奚，武勝秦姬輦」之暗示的。別一種無多大根據的民間傳說，如舊《列國志》及元曲中所敘寫者，則與新志及《史記》諸書多不同。今試綜上說將二種不同本子一比較之：

　　元曲及《列國志傳》

　　一　子胥少年時，曾赴臨潼鬥寶會，力舉千斤之鼎，保得十七國公子無事回還。

　　二　鞭伏柳盜蹠。

　　三　子胥為樊城太守，與父兄消息隔絕。

　　四　公子建到樊城通知子胥以父兄之被殺。

　　五　費無忌使養由基追去，養由基有意使子胥得脫。

　　《史記》、《吳越春秋》及《新列國志》

　　一　無此事。

　　二　無此事。

　　三　子胥與兄尚俱隨父在城父。

　　四　楚王囚子胥父奢，使使去召尚與子胥。子胥不去。

　　五　子胥亡去時，平王先使武城黑，次使沈尹戍追捕，俱為子胥所脫。

　　此外，尚有好幾點，未及細舉。至於子胥過昭關一事，乃為最有名之子胥故事之一。在《伍員吹簫雜劇》裡並沒有提到，在《新列國志》裡則很著力的描寫著，《列國志傳》中也是如此。

　　子胥的前半生故事已略如上面所述。《說唐傳》中的伍雲召的前半生故事，與他的卻幾乎是可驚異的相類似。並不僅僅姓伍是雷同的，即故事之結構，也差不多。伍雲召的故事，在《隋唐演義》裡是沒有的，只有《說唐前傳》裡寫著，很顯然的，這完全是《說唐傳》編者的臆造，是根據了伍子胥的故事，略加以變化而臆造的。

　　伍雲召之父名伍建章，為當朝太師。楊廣殺了文帝之後，欲命他草詔，頒行天下。他大罵一場，不肯應命。楊廣便殺了他，又差宇文化及帶了鐵騎，圍住伍府，將闔門老幼，盡行斬首，只逃了一個馬夫伍保。他逃出後槽，星夜往南陽報與伍雲召去了。宇文述與楊廣懼怕伍雲召在南陽，思欲斬草除根，說，伍雲召勇冠三軍，力敵萬人，若不早除，必為後患。煬帝即拜韓擒虎為征南大元帥，即日興師。伍雲召得伍保通報，立意反抗隋兵。不料隋兵勢大，打了幾仗之後，隋兵將南陽圍困住了。隋兵主帥韓擒虎，與伍建章有八拜之交，因此有意要縱了雲召逃去。雲召並不欲逃。到了後隊救應使宇文成都來了，雲召便敵不住。一天，隋兵打破南陽，雲召妻投井而死。雲召只帶了一個孩子逃到河北去了。

　　在這一段故事裡，與上面所敘的民間傳說中的伍子胥故事是很相同的。伍建章即為伍奢之化身，伍保之到南陽報信，即為公子建之投奔樊城告訴子胥以他父兄被殺事。韓擒虎之追捉伍雲召，即為養由基之追捉伍子胥。韓擒虎之有意縱了伍雲召逃去，正如養由基之有意縱了伍子胥逃走。伍雲召失敗逃走時，他的妻投井自殺，即為伍子胥妻之「入戶自縊」（見《新列國志》第七十二回）。凡此諸點，皆是極可驚異的類似，使我們不能不承認伍雲召的故事是脫胎于伍子胥的故事的。

　　《說唐前傳》第四十回及四十一回，敘的是楊林設計，要滅反王，發十八道聖旨，會齊天下反王，各路煙塵，不論他州外國之人，齊上揚州演武，反王中有武藝高強，搶得狀元者，立他為反王頭兒，必須年年進貢。這個計策，意思要眾反王到來，使他先自相殺一陣，傷殘一半，教場裡先埋下西瓜火炮，待演武后，點著藥線，放起大炮，又打死他大半。其餘逃脫的，在揚州城上，用千斤閘下來，要閘死一半。這段故事，當然是極不近情理，為事實上所必無，亦為作者最幼稚的想像與設計的結果。當然大家也都會知道其謬誤的。但這段故事，卻正與臨潼鬥寶那一段故事，有相映成趣之妙，且作者也用了很大的氣力來描寫。雖然在這個比武場上，搶到狀元的不是伍雲召而是羅成，然情節是異常的相似。羅成得到狀元之後，忽聽得演武廳後三聲炮響。眾反王都有些知覺，防有不測之變。一齊上馬，飛奔到城下。忽聽一聲炮響，城上放下千斤閘來。恰在這時，伍雲召的好友雄闊海趕到城門口，只見上邊放下閘來，忙下馬來，一手托住。那十八家王子與各路煙塵，一齊爭出城來，個個都走脫了。雄闊海卻因過於疲倦，頭一暈，手一松，撲撻一響，被壓死在城下了。這一段事，也是由「臨潼鬥寶」脫胎出來的，雄闊海保得十八家王子個個都走脫了，就是伍子胥保得十七國公子無事回還。在這裡，《說唐傳》的作者是把子胥的事業分給了羅成與雄闊海了。

　　以上的伍雲召故事與伍子胥故事之相同處，大都為民間傳說裡的伍子胥故事。可見《說唐傳》作者所受的伍子胥故事的影響，乃非由於《史記》、《吳越春秋》以及《新列國志》，而為歸《列國志》、元曲以及一般流傳於民間的口頭傳說了。這可知真實的歷史人物及歷史事實，在民間是如何的變遷；這可知舊小說及傳說中的人物及情節是常常的互相抄襲，互相受有影響；雖或情節有略略的變更，人物有合二為一，或分一為二者，我們如果追究其來源，卻總有線索可得到的。

　　在中國的小說上，這樣的事實是常常遇到的，要一一的舉出來比較之，倒是一件很有趣味的故事研究，二「伍」之事，不過是一個好例而已。然中國小說之千部雷同，懨懨無生氣亦未嘗不由於此。作者無創造人物之能力，無由真實的生人裡取他的模型之能力，而只知由書本上抄襲到他的人物，由傳說裡抄襲到他的佈局與結構，當然是會有這樣的結果了。

　　這個時代，現在大約是過去了，永不會再來了，遺留下來的是這些有趣的僵石，給我們作有趣的研究。

學達書庫(xuoda.com)