談金瓶梅詞話(5)|鄭振鐸

談金瓶梅詞話(5)

　　五《金瓶梅詞話》作者及時代的推測

　　關於《金瓶梅詞話》的作者及其產生的時代問題，至今尚未有定論。許多的記載都說，這部《詞話》是嘉靖間大名士王世貞所作的。這當由於沈德符的「聞此為嘉靖間大名士手筆」一語而來，因此遂造作出那些《清明上河圖》一類的苦孝說的故事。或以為系王世貞作以毒害嚴世蕃的，或以為系他作以毒害唐順之的。這都是後來的附會，絕不可靠。王曇（？）的《金瓶梅考證》說：

　　《金瓶梅》一書，相傳明王元美所撰。元美父忬以灤河失事，為奸嵩搆死，其子東樓實贊成之。東樓喜觀小說，元美撰此，以毒藥傅紙，冀使傳染入口而斃。東樓燭其計，令家人洗去其藥而後翻閱，此書遂以外傳。

　　蔣瑞藻的《小說考證》及《小說考證拾遺》，引證《寒花庵隨筆》、缺名筆記、《秋水軒筆記》、《茶香室叢鈔》、《銷夏閑記》等書，也斷定《金瓶梅》為王世貞作。其實，《清明上河圖》的傳說顯然是從李玉《一捧雪傳奇》的故事附會而來的。《清華週刊》曾載吳晗君的一篇《金瓶梅與清明上河圖的傳說》，辨證得極為明白，可證王世貞作之說的無根。

　　王曇的《金瓶梅考證》又道：「或雲李卓吾所作。卓吾即無行，何至留此穢言！」這話和沈德符的「今惟麻城劉延伯承禧家有全本」語對照起來，頗使人有「或是李卓吾之作罷」之感。但我們只要讀《金瓶梅》一過，便知其必出於山東人之手。那末許多的山東土白，決不是江南人所得措手於其間的。其作風的橫恣、潑辣，正和山東人所作的《醒世姻緣傳》、《綠野仙蹤》同出一科。

　　一個更有力的證據出現了。《金瓶梅詞話》欣欣子序說道：「竊謂蘭陵笑笑生作《金瓶梅傳》，寄意于時俗，蓋有謂也。」蘭陵即今嶧縣，正是山東的地方。笑笑生之非王世貞，殆不必再加辯論。

　　欣欣子為笑笑生的朋友；其序說道：「吾友笑笑生為此，爰罄平日所蘊者著斯傳，凡一百回。」也許這位欣欣子便是所謂「笑笑生」他自己的化身罷。這就其命名的相類而可知的。

　　曾經仔細的翻閱過《嶧縣誌》，終於找不到一絲一毫的關於笑笑生或欣欣子或《金瓶梅》的消息來。

　　《金瓶梅》的作者蘭陵笑笑生到底是什麼時候的人呢？是嘉靖間？是萬曆間？

　　沈德符以為《金瓶梅》出於嘉靖間，但他在萬曆末方才見到。他見到不久，吳中便有了刻本。東吳弄珠客的序，署萬曆丁已（四十五年）。則此書最早不能在萬曆三十年以前流行於世。此書如果作於嘉靖間，則當早已「懸之國門」，不待萬曆之末。蓋此等書非可終秘者。而那個淫縱的時代，又是那樣的需要這一類的小說。所以，此書的著作時代，與其的說在嘉靖間，不如說是在萬曆間為更合理些。

　　《金瓶梅詞話》裡引到《韓湘子升仙記》（有富春堂刊本），引到許多南北散曲，在其間，更可窺出不是嘉靖作的消息來。欣欣子的序說道：

　　吾嘗觀前代騷人，如盧景暉之《翦燈新話》，元微之之《鶯鶯傳》，趙君弼之《效顰集》，羅貫中之《水滸傳》，丘瓊山之《鍾情麗集》，盧梅湖之《懷春雅集》，周靜軒之《秉燭清談》，其後《如意傳》、《於湖記》，其間語句文確，讀者往往不能暢懷，不至終篇而掩棄之矣。

　　按《效顰集》、《懷春雅集》、《秉燭清談》等書，皆著錄於《百川書志》，都只是成、弘間之作。丘瓊山卒於弘治八年。插入周靜軒詩的《三國志演義》，萬曆間方才流行，嘉靖本裡尚未收入。稱成、弘間的人物為「前代騷人」而和元微之同類並舉，嘉靖間人，當不會是如此的。蓋嘉靖離弘治不過二十多年，離成化不過五十多年，欣欣子何得以「前代騷人」稱丘濬、周禮（靜軒）輩！如果把欣欣子、笑笑生的時代，放在萬曆間（假定《金瓶梅》是作于萬曆三十年左右的罷），則丘濬輩離開他們已有一百多年，確是很遼遠的夠得上稱為「前代騷人」的了。又序中所引《如意傳》，當即《如意君傳》；《於湖記》當即《張於湖誤宿女貞觀記》，蓋都是在萬曆間而始盛傳於世的。

　　我們如果把《金瓶梅詞話》產生的時代放在明萬曆間，當不會是很錯誤的。

　　嘉靖間的小說作者們剛剛發展到修改《水滸傳》，寫作《西遊記》的程度。偉大的寫實小說《金瓶梅》，恰便是由《西遊記》、《水滸傳》更向前進展幾步的結果。

學達書庫(xuoda.com)