水滸傳的演化(4)|鄭振鐸

水滸傳的演化(4)

　　四

　　元末明初，乃是今本《水滸傳》祖本出現的時代。這一部《水滸傳》即所謂今本《水滸傳》的祖本者，當亦如今本《三國志演義》一樣的，雖脫胎於元人施耐庵之作，卻頗有些不同。元代的《水滸傳》可能象他們的《三國志評話》等作，半文半白，辭法比較生硬。這部元末明初的改作本子，也許與原本大異其面目。但他們的文筆卻也許不會比近日發見的《三國志演義》原本（即弘治本）高明了多少。這部《水滸傳》的作者亦即為《三國志》作者羅貫中氏。羅氏之為元末明初人，自近來發見了《龍虎風雲會》一劇及弘治本《三國志演義》一書而已可確定。郎瑛《七修類稿》二十三：「三國、宋江二書，乃杭人羅本貫中所編。予意舊必有本，故曰編。」《續文獻通考·經籍考》亦說：「《水滸傳》，羅貫著。貫字貫中，杭州人，編撰小說數十種。而《水滸傳》敘宋江事，奸盜脫騙機械甚詳。」《也是園書目》也著錄：「舊本羅貫中《水滸傳》二十卷。」這部二十卷本的舊本羅貫中《水滸傳》，當不至於絕跡于人寰。《古今書刻》上著錄：「都察院：《水滸傳》，《三國志演義》。」這部羅氏的《三國志演義》當即為近日所發見的嘉靖本。這本《三國志演義》現已發現，則羅氏的《水滸傳》也總有一日會複現於世間的吧。這一部羅貫中原本的《水滸傳》，據我們所懸想，其內容當有如下面的幾則的可能：

　　（一）其文辭一定不會高過弘治本的《三國志演義》；其敘述描寫，一定是很簡率的。大約後來諸種簡本的《水滸傳》，如《英雄譜》本《水滸傳》，如文杏堂評點三十卷本的《水滸傳全本》，如萬歷時餘氏刊本《新刊京本插增王慶田虎忠義水滸傳》，如一百二十四回本的《水滸傳》等，其中必有一部分是羅氏的原文。長篇小說的藝術的進步，是嘉靖以後的事。在此時之前，其文筆都是比較幼稚的。世所傳的許多羅氏的著作，如《三國志演義》，如《五代殘唐》，如《隋唐志傳》等等，都可證明羅氏原本的《水滸傳》一定不會高明了多少。據此，我們可以想見，羅氏的原本一定不會是後來諸種繁本的《水滸傳》如一百回本、一百二十回以及七十回本等的原本的。

　　（二）羅氏的原本一定只是分作二十卷，每卷又分作若干則，每則一個標目。且這個標題一定是單句的，決不會是分作一百回或一百二十回，也決不會具有對偶的回目。小說的分回與乎回目的對偶，當起於嘉靖以後。原本《三國志》、《隋唐志傳》、《殘唐五代傳》等都只是分則，不分回的。原本《水滸傳》當然也不會違反此例。（五湖老人刊的三十卷本《水滸傳》是分卷、分則不分回的，猶存古本之舊。）

　　（三）羅氏的原本，其故事實與今日流行的任何的簡本、繁本大致相同。我們仔細的研究了幾種本子的《水滸傳》，無論其為繁本、簡本、一百回本、一百十五回本或一百二十回本之後，我們便顯然的可以看出，原本《水滸傳》的結構是一個什麼樣子的。除了金聖歎偽託的七十回的刪本之外，其餘的許多繁本、簡本的《水滸傳》，都只是在原本之上增加了些什麼上去，但這些增加的痕跡卻是異常的顯明的。原本《水滸傳》的結構，當系始于張天師祈禳瘟疫，然後敘王進、史進、魯智深、林沖諸人的事，然後敘晁蓋諸人智取生辰綱的事，然後敘宋江殺閻婆媳，武松打虎殺嫂，以及大鬧江州，三打祝家莊的事，然後敘盧俊義的被賺上山，一百單八個好漢的齊聚於梁山泊，然後敘元宵夜鬧東京，三敗高太尉，以及全夥受招安的事。至此為止，原本與諸種繁本、簡本的事實皆無大差別。此下，諸本或添征遼，或添征田虎、王慶，或並添征遼及征田虎、王慶，皆為原本之所無。原本當于「全夥受招安」之後，即直接征方臘的事。在征討方臘的一役中，一百單八位好漢便陸續喪亡，十去七八。最後宋公明、盧俊義等衣錦還鄉之後，卻又為奸人所陷害，身喪於他們之手。這一段征方臘又是後來的一切《水滸傳》的本子所同有的。我們看，這個原本的結構，原是一個很嚴密的盛水不漏的組織。就全部觀之，確是一部很偉大的很完美的悲劇。其佈局當如左圖：

　　中國文學研究

　　因為全書的佈局是這樣嚴密，每位英雄的身世結果都已安排好了，完全不能更動，做續書的人要插增幾段故事進去，便覺非常困難，如要使這種「插增」成為「無縫的天衣」，卻更為難中之難。所以那幾位做「插增」《水滸》的人都感到左支右絀，無往而不露出大裂縫來，正如將水滴在油中，將泥塗在石上，任這樣也不能攪在一塊、打成一片的。這個大裂縫，最使我們看得出的便是：當梁山泊諸英雄出師征遼、征田虎、征王慶時，一百單八個好漢，雖受過許多風波，卻一個也不曾傷折。其陣亡的，受害的，全都是一百單八個好漢以外的新附的諸將官。然而到了征方臘時，陣亡的卻是梁山泊的兄弟們了。這豈不是明明白白的指示給我們看：梁山泊的許多英雄，原本已安排定或在征方臘時陣亡，或功成受害，或潔身歸隱的了。其結局一點也不能移動，但是攻戰又不能一無傷折，所以做「插增」《水滸傳》的作者們只好請出許多別的將軍們來以代替他們去傷折、陣亡，而留下他們來，依照著原本的結局以結束之。不然，征遼及征田虎、王慶如是原本所有的話，則羅氏盡不妨將水滸英雄在這些戰役中犧牲了幾個，很可以不必將許多英雄都死在征方臘一役之中。更有一點可以看出來的，便是：無論任何的後來的本子，除了七十回的金刪本不算，在「全夥受招安」以前的情節，都是相同的，「在張順夜伏金山寺」以後的情節也都是相同的，只有中間的敘述征遼及田虎、王慶的一大段卻是各本不同。這又足以看出這征遼、征田虎、征王慶的三宗大事，乃無疑的是後來的「插增」，而為原本之所無。象這樣的一部《水滸傳》原本，出現於元末明初，也恰恰的可以使我們知道所謂「錢塘施耐庵的本，羅貫中編次」的《水滸傳》，或羅貫中所改編的元人的《水滸傳》，乃是與《宣和遺事》所敘的結局相同的。《宣和遺事》所敘的只有征方臘一事。大約當時流傳於民間的也只有征方臘一事。所以施氏、羅氏便這樣的照著南宋以來的傳說將《水滸傳》結束于征方臘，而並不於中別添什麼「周折」，別添什麼征遼或征王慶、田虎的波瀾的。

　　（四）有「致語」冠於每卷（？）之首。「致語」即「致辭」或「楔子」。《宋文鑒》第一百三十二卷，載有宋祁、王珪、蘇軾等教坊致語。《宋史·樂志》記教坊樂隊之制，亦有樂工致辭，小兒隊致辭，女弟子隊致辭諸儀節。這些致語，與羅氏《水滸傳》上的致語，未必是同物。但其置於最前，用以引起正文或正事的功用，卻是一樣的。羅氏「致語」，其內容似當與《京本通俗小說》、《古今小說》中諸短篇小說正文前的「得勝頭回」，或今日彈詞每回之前的「開篇」相同。這些「得勝頭回」或「開篇」，或與本文完全無干，不過說說閒話，背背詩詞，或與本文略有關係，或先引一小段與本文相同或相反的故事，用以引起正文，相映成趣。楊定見在他的一百二十回本《水滸全書》的一條發凡上說：「古本有羅氏致語。相傳『燈花婆婆』等事，既不可複見。」周亮工的《書影》一，也說：「故老傳聞羅氏為《水滸傳》一百回，各以妖異語引其首。嘉靖時郭武定重刻其書，削其致語，獨存本傳。金壇王氏《小品》中亦云：此書每回前各有楔子。今俱不傳。」謝無量的《平民文學兩大作家》說：「略記某明人筆記（忘其書名及撰人名）雲，少時聽人說《水滸傳》灘頭，每竟半日，甚為可聽。後郭本《水滸》引刪去前段，殊覺可惜云云。」（頁四十七）楊氏與周氏都沒有見過羅氏原本，所以楊氏只作為相傳，周氏卻以為羅氏本是一百回的，每回有一個致語。周氏此語與事實略有不符，因為羅本本是沒有「回」數的，更不會是一百回。但每卷有一個致語，卻是可能的。有人以為，每回「各以妖異語引其首」是不可能的。但我們要曉得彈詞至今尚是每一回或每一卷有一個「開篇」的。馬如飛的開篇且單行出版。《倭袍傳》的許多開篇也較本文更為雋妙。為什麼羅氏的書每卷（？）有「致語」便會是不可能的呢？

　　羅氏致語燈花婆婆一則今尚存于馮氏改本《平妖傳》的卷首。張無咎序馮本《平妖傳》說：「余昔日見武林舊刻本二十卷，開卷即胡員外逢畫，突如其來。」可見《平妖傳》上的燈花婆婆故事當是馮氏將郭氏《水滸》所刪下的移過來用的。《也是園書目》著錄的詞話中，也有燈花婆婆的一個名目，不知是否與馮氏所引者相合。

學達書庫(xuoda.com)