讀毛詩序(6)|鄭振鐸

讀毛詩序(3)

　　三

　　《毛詩序》最大的壞處，就在於他的附會詩意，穿鑿不通。《毛詩》凡三百十一篇，篇各有序。除《六笙詩》亡其辭，我們不能決定《詩序》的是非外，其餘三百五篇之序，幾乎百分之九十以上是附會的，是與詩意相違背的。章如愚說：「二南之詩，謂之《周南》、《召南》，此蓋古人采詩于周之南，得之則為《周南》，采之于召之南，得之則為《召南》，……彼序詩者乃以《關雎》、《麟趾》之化，王者之風，系之周公；《鵲巢》、《騶虞》之德，諸侯之風，故系之召公，謬妄之甚也。即以二南系之二公，則遂以其詩皆為文王之詩。見《關雎》、《葛覃》婦人之詩，則遂以他詩亦皆出之婦人。文王一人，在《周南》則以為王者，在《召南》則以為諸侯。太姒一人，在《周南》則以為後妃，在《召南》則以為夫人。豈夫子正名之意乎？以二南之詩所言，後妃夫人，多無義理。其間大可怪者，如《小星》之詩云：『夙夜在公，肅肅宵征，抱衾與裯。』夫肅肅宵征者，遠行不怠也。夙夜在公者，勤王之事也。詩之此語多矣。抱衾裯而夜行者，皆不憚勞役之意，豈非命之不均乎？故曰：『實命不猶。』此無疑其為使臣勤勞之詩也。今其序乃曰：『夫人無妒忌之行，惠及賤妾，進禦於君，知其命有貴賤，能盡其心矣。』不知進禦于君，何用肅肅宵征，夙夜在公為哉？又何用抱衾與裯而往乎？注云：『諸妾夜行，抱被與床帳，待進禦之次序。』疏云：『雖君所有裯，亦當抱衾裯而往。』學經不知理，乃至於此，豈不貽有識者之笑！既曰，召南之國，被文王之化，《兔罝》之武夫皆好德，又安得強暴之男，侵陵正女，而致《行露》之訟？又安得有女懷春，而吉士誘之，如《野有死麕》之辭？謂文王太姒之化，只及婦人，不及男子已非也，況婦人果皆正潔，則亦如漢上之女不可犯，安有無感我帨，無使尨吠之語？序於此為說不行，乃云：『被文王之化，雖當亂世，猶惡無禮。』委曲諱護，亦以勞矣。」（《經義考》卷九十九引）

　　朱熹說：「《詩序》實不足信。向見鄭漁仲有《詩辨妄》，力詆《詩序》。其間言語太甚，以為皆是村野妄人所作。始亦疑之，後來仔細看一兩篇，因質之《史記》、《國語》，然後知《詩序》之果不足信。因是看《行葦》、《賓之初筵》、《抑》數篇，序與詩全不相似。以此看其他詩序，其不足信者煞多。以此知人不可亂說話，便都被人看破了。詩人假物興辭，大率將上句引下句，如《行葦》『勿踐履』，『戚戚兄弟，莫遠具爾』。《行葦》是比兄弟，勿字乃興莫字。此詩自是飲酒會賓之意，序者卻牽合作周家忠厚之詩，遂以《行葦》為仁及草木。如云：『酌以大鬥，以祈黃耇』，亦是歡會之時，祝壽之意。序者遂以為養老乞言。豈知祈字本只是祝頌其高夀，無乞言意也。……大率古人作詩，與今人作詩一般。其間亦自有感物道情，吟詠情性，幾時盡是譏刺他人。只緣序者立例，篇篇要作美刺說，將詩人意思盡穿鑿壞了。且如今人見人才做事，便作一詩歌美之或譏刺之，是甚麼道理！」（《朱子語類》卷八十）

　　他們說的真痛快！《詩序》解詩，象這種附會的地方，幾乎觸目皆是。大概做《詩序》的人，誤認《詩經》是一部諫書，誤認《詩經》裡許多詩，都是對帝王而發的，所以他所解說的詩意，不是美某王，便是刺某公。又誤認詩歌是貴族的專有品，所以他便把許多詩都歸為某夫人或某公、某大夫所做；又誤認一國的風俗美惡，與王公的舉動極有關係，所以他又把許多詩都解說是受某王之化，是受某公之化。因他有了這幾個成見在心，於是一部很好的搜集古代詩歌很完備的《詩經》，被他一解釋便變成一部毫無意義，而艱深若盤、誥的懸戒之書了。後來讀詩的人，不知抬頭看詩文，只知就序求詩意，其弊害正如朱熹所說：「故此序者，遂若詩人先所命題，而詩文反為因序以作。於是讀者傳相尊信，無敢擬議。至於有所不通，則必為之委曲遷就，穿鑿而附合之，寧使經之本文，僚戾破碎，不成文理。……」（《詩序辯說》）

　　所以我們十分確信的說：《詩序》之說如不掃除，《詩經》之真面目，便永不可得見。吳澂說得好：「舍序而讀詩，則雖不煩訓詁而意自明，又嘗為之強詩以合序，則雖由生巧說，而義愈晦。」

　　這就是我們要排斥《詩序》的最大的原因。

學達書庫(xuoda.com)