中國文學史第四十八章講史與英雄傳奇(8)

第四十八章講史與英雄傳奇(8)

　　八

　　《元刊平話五種》作者無考。最早的講史和英雄傳奇作家之可考者惟一羅貫中耳。（施耐庵之名尚為一個謎。）在元、明小說的演進上，羅貫中是占著極重要的地位的。活動于宋代的「書會先生」，在元代雖似乎也甚努力，但其努力的方向，似已由小說方面而轉移到戲曲方面去。中國的小說遂突然由第一黃金時代的南宋，而墮落到像產生《元刊平話五種》的幼稚的元代。與元代的鼎盛的戲文與雜劇較之，誠未免要使人高喊著小說界的不幸。或者，那個時代的人們，已厭倦了比較寧靜、單調的說書、講史，而群趨於金鼓喧天、管弦淒清的劇場中了吧。因此，說書的職業，遂為之冷落；小說的著作，遂為之停頓。但到了元代的末葉，卻有羅貫中氏出來，竭其全力，以著作小說，以提倡小說，而小說界的蓬勃氣象，遂複為之引起。馴至產生了第二黃金時代的明代。羅氏之功，實不可沒。而羅氏的雄健的著作力，在中國小說史上，似乎也一時無比。羅氏蓋實繼於「書會先生」之後的一位偉大作家。他正是一位繼往承來、繼絕存亡的俊傑；站在雅與俗、文與質之間的。他以文雅來提高民間粗製品的淺薄，同時又並沒有離開民間過遠。「雅俗共賞，婦孺皆知」的讚語，加之于羅氏作品之上似乎是最為恰當的。

　　羅氏的生平，我們不甚明瞭；在他的作品裡，更一無可以供我們研究他的生平的。但很有幸的，在賈仲名的《續錄鬼簿》裡，卻有關於羅貫中的一段話：「羅貫中，太原人，號湖海散人。與人寡合。樂府隱語，極為清新。與餘為忘年交。遭時多故，各天一方。至正甲辰（公元1364年）復會。別後又六十餘年。竟不知其所終。」這雖是寥寥的數語，卻是最可珍異的材料。後來的以他為名本，字貫中，東原人，或武林人，廬陵人；其名或有作「牧」，或「木」的諸說，都可以不辨自明瞭。周亮工《書影》說他是洪武時人，和仲名的記載恰正相符。他是一位不得志的才人。在政治方面必是一點也不曾有過一官半職的。

　　那時（元時）漢人，特別是南方人，在政治上是不用想有什麼建樹的。在受著少數民族的重重壓迫之下，才人名士們毫不能有所展施，於是只好將其才力，用之於戲曲上，用之於小說上。一方面，也許竟帶有幾分解決生活問題的性質。羅氏的那些小說的流行，對於他，當有幾許利益的。陳氏尺蠖齋評釋的《西晉志傳通俗演義》上，有序一篇道：「一代肇興，必有一代之史。而有信史，有野史。好事者叢取而演之，以通俗諭人，名曰演義。蓋自羅貫中《水滸傳》、《三國傳》始也。羅氏生不逢時，才郁而不得展，始作《水滸傳》以抒其不平之鳴。其間描寫人情世態，宦況閨思，種種度越人表。迨其子孫三世皆啞，人以為口業之報。」子孫三世皆啞之說，人往往以指施耐庵，此序獨加之于羅氏身上，似不可信。

　　羅氏的著作，傳世者不少，但往往皆沒其名氏，或為後人所增潤刪改，大失其本來面目。但這些著作，大都皆為歷史小說、講史及英雄傳奇。在其中，《三國志》及《水滸傳》最有大名。亦有神怪妖異之作，像《平妖傳》的。

　　《三國志通俗演義》是羅氏作品裡最流行的一部，也是被後人修改得最少的一部。毛宗崗的《第一才子書》雖標明他自己偽造的「古本」，用來刪潤羅氏的原本，然所改削的地方究竟不多。羅氏原本的面目，依然存在。近來古本《三國志通俗演義》（《三國志演義》有嘉靖間刊本；商務印書館影印本；又明刊本甚多。毛氏評本的《第一才子書》最易得）的發現，不止一本，其面目大都無甚異同，可證其即為羅氏原本無疑。依據了這個原本的《三國志通俗演義》，我們可知羅氏對於「講史」的寫作，其態度是改俗為雅，牽野說以就歷史的。雖然他仍保存不少舊作的原來的東西，但過於荒誕不經的東西則皆毫不吝惜的剷除無遺。原來，我們要曉得，羅氏的著作，大都不是他自己的創作，而是有所依據的。換言之，他的地位，與其說他是一位「創作家」，毋寧說他是一位「編訂者」，或「改寫者」，特別是關於「講史」一部分，因為那些講史在他之前大都是已有了很古很古的舊本的。不過，他的這位「編訂家」或「改寫家」，所負的責任與所取的態度，卻是非同尋常的編訂者一般的。他不是毛宗崗、陳繼儒、金聖歎一流的人。他乃是更大膽的馮夢龍、褚人獲一流人。

　　他是一位超出於尋常編訂家以上的「改作家」，有時簡直是「重作」。我們試取他的《三國志通俗演義》來一看，便可知他的工作是如何的繁重與重要。《三國志平話》，上文已經說到過，其骨架乃建立在因果報應之說上。漢之所以分為三國，蓋因韓信、彭越、英布的報仇，三國所以複合為晉，蓋因上天以一統的江山賜給斷獄公平的司馬仲相。羅貫中氏改作《三國志演義》，則首先將這一段鬼話完全鏟去，直由「後漢桓帝崩，靈帝即位，年十二歲」敘起。許多年來膠附於「三國」平話中的這一段原始的民間因果報應談，至此始與「三國」故事分離。羅氏的手眼，不可謂不高！《三國志演義》之成為純粹的歷史小說，其第一功臣，故當為羅氏。除了司馬仲相的陰司斷獄一段以外，羅氏的《演義》與元刊本《三國志平話》不同者尚有幾點。（一）削去了《平話》中許多荒誕不經的事實，例如曹操勸漢獻帝讓位于其子曹丕，劉備到太行山中落草為寇等等。（二）增加了《平話》上所沒有的許多歷史上的真實材料，例如何進誅宦官、禰衡罵曹操、曹子建七步成章等等。（三）增加了《平話》上所沒有的許多詩詞、表劄。（四）改寫了《平話》上許多不經的記載，例如《平話》敘張飛拒操長阪橋，大喊一聲，橋竟為之喊斷，此實萬無此理者，故羅氏改作飛的喊聲，驚破了夏侯傑之膽。（五）保存了《平話》的敘述，而將此敘述潤飾著，改作著，往往放大到五六倍；以此枯瘠的記載往往頓成了豐贍華腴的描寫。有此五點，我們已可知道羅氏改作的功績是如何的宏偉了。今且引羅氏《三國志演義》的一段於下，以示其作風的一斑：

　　玄德辭二隱者上馬，投臥龍崗來。至莊前，下馬扣門。童子出。玄德曰：「先生在莊上否？」童子曰：「見在堂上讀書。」玄德遂跟童子入，見草堂之上一人擁爐抱膝，歌曰……玄德上草堂，施禮曰：「備久慕先生，無緣拜會。昨因徐元直稱薦，敬到仙莊，不遇空回。今特冒風雪而來，得見仙顏，實為萬幸。」那個少年慌忙答禮而言曰：「將軍莫非劉豫州，欲見家兄否？」玄德驚訝而問曰：「先生又非臥龍耶？」其人曰：「臥龍乃二家兄也。道號臥龍。一母所生三人。大家兄諸葛瑾，見在江東孫仲謀處為幕賓。二家兄諸葛亮，與某躬耕於此。某乃孔明之弟諸葛均也。」玄德曰：「令兄先生往何處閒遊？」均曰：「博陵崔州平相邀同游，不在莊上二日矣。」玄德曰：「二人何處閒遊？」均曰：「或駕小舟游於江湖之中，或訪僧道于山嶺之上，或尋朋友于村僻之中，或樂琴棋於洞府之內，往來莫測，不知去所。」玄德曰：「劉備如此緣分淺薄，兩番不遇賢。」嗟呀不已。均曰：「小坐獻茶。」張飛曰：「既先生不在，請哥哥上馬。」玄德曰：「已親詣此間，如何無一語而回。」玄德請問曰：「備聞令兄熟諳韜略，日看兵書，可得聞乎？」均曰：「不知。」飛曰：「問他則甚！風雪甚緊，不如早歸。」玄德叱之曰：「汝豈知玄機乎？」均曰：「家兄不在，不敢久留車騎，容日卻去回禮。」玄德曰：「豈敢望先生枉駕來臨。數日之後，備當又至矣。願借紙筆，留一書上達令兄，以表劉備殷勤之意也。」均遂具文房四寶。

　　玄德呵開凍筆，拂展雲箋，其書曰……玄德寫罷遞與諸葛均。均送出莊門外。玄德再三殷勤致意。均皆領諾，入莊。玄德上馬，忽見童子招手籬外叫曰：「老先生來也。」玄德視之，見一人暖帽遮頭，狐裘被體，騎一驢，後隨帶一青衣小童，攜一葫蘆酒，踏雪而來，轉過小橋，口誦《梁父吟》一首。玄德聞之曰：「此必是臥龍先生也！」滾鞍下馬，向前施禮曰：「先生冒寒不易，劉備等候久矣。」那人慌忙下驢，進前作揖。諸葛均在後曰：「此非臥龍家兄，乃家兄岳父黃承彥也。」玄德問曰：「適間所誦之吟，極其高妙，乃系何人所作？」黃承彥曰：「老夫在女婿家觀《梁父吟》，記得這一篇。卻才過橋，偶望籬落間梅花感而誦之。」玄德曰：「曾見令婿否？」黃承彥曰：「便是老夫徑來看拙女小婿矣。」玄德聞言，辭別承彥，上馬而行。正值風雪滿天，回望臥龍崗，悒快不已。

　　又有《唐傳演義》及《殘唐五代》，皆傳為羅氏所作。《殘唐五代演義》，凡六卷，六十回，其敘述直接于《唐傳演義》之後，而以「卻說懿宗傳至十七代僖宗即位」引起。其與《唐傳演義》為連續的一書，當無可疑。惟《唐傳演義》今已證知其為嘉靖時熊鐘穀所作，則《殘唐五代演義》當也不會是羅氏所作的了。

　　羅氏的英雄傳奇，其成就似遠較他的講史或演義為偉大。因為講史或演義，只是據史而寫，不容易憑了作者的想像而騁馳著；又其時代也受著歷史的牽制，往往少者四五十年，多者近三五百年，其事實也多者千百宗，少者也有百十宗；作者實難於收羅，苦於佈置，更難於件件細寫，而其人物也往往為歷史所拘束，不易捏造，更不易儘量的描寫著。以講史而寫到《三國志演義》的地步，已是登峰造極的了。這樣的左牽右涉，如何會寫得好呢？此講史之所以決難有上乘的創作的原因也。至於英雄傳奇則不然，人物可真可幻，事蹟若虛若實，年代也完全可不受歷史的拘束，如此，作者的情思可以四顧無礙，逞所欲寫，材料也可以隨心所造，多少不拘。作者很容易見長，讀者也更易感到趣味。《水滸傳》在藝術上之所以高出《三國演義》遠甚，此亦其原因之一。羅氏的英雄傳奇，今知者凡四種，其中以《水滸傳》與《平妖傳》為最著，也最可靠。《說唐傳》與《粉妝樓》則似乎沒有什麼確證，可以指實其為羅氏所作。

　　《水滸傳》的故事，流傳得很早。《宣和遺事》有記載，李嵩輩「有傳寫」（周密：《癸辛雜識》續集上），龔聖與有三十六人贊。我猜想，此故事在南宋時代或已經演為話本了吧。但今本《水滸傳》的寫定，則為羅貫中氏。對於此書，羅氏並不自居於創作的地位，只是很謙抑的題著：「錢塘施耐庵的本；羅貫中編次。」（見《百川書志》）大約施耐庵對於《水滸傳》的關係，總不止像羅氏《三國志演義》上所題的「晉平陽侯陳壽史傳」那麼淺薄吧。施氏的《水滸傳》也許只是一個未刊的底本，由羅氏整理編次而始流傳於世的。總之，不管施氏的舊本如何，羅氏對於《水滸傳》之有編訂的大功是無可疑的。

　　今日流傳於世的簡本《水滸傳》（大約是一百十五回的），其筆調大似羅氏的諸作，則我們與其將這部偉大的英雄傳奇的著作權，歸之于施氏，不如歸之于羅氏更為妥當些。羅氏原本的《水滸傳》今尚未發見於世。今傳於世的《水滸傳》，有繁、簡二本。繁本為明嘉靖時人所作（見下），簡本則似尚保留不少羅氏原本的面目，惟亦迭有所增添修改。其修改、增添最甚之處，似為：（一）征遼。（二）征田虎、王慶。（三）詩詞。羅氏的原本，當是盛水不漏的一部完美嚴密的創作，始于洪太尉誤走妖魔，而終於眾英雄魂聚蓼兒窪。其間最大的戰役為曾頭市、祝家莊，及與高太尉、童貫的相抗。至招安後征討方臘的一役，則眾英雄已至「日薄崦嵫」之境，在戰陣喪亡過半的了。其間，征遼大約是嘉靖時加入的，征田虎、王慶的二段的加入則似乎更晚。這三段故事的插入《水滸》中，顯然是很勉強的，帶著不少的油水不融洽的痕跡。

　　《水滸傳》的文筆，較《三國》、《唐傳》尤為橫恣；但其半文半白、多記載而少描寫的缺點（指「簡本」而言），仍是很顯著的，頗可充分的表現出羅貫中氏的特有的彩色。惟對於人物的性格，故事的支配，已有特殊的進展。例如，下面的一段，形容魯智深拳打鎮關西的事，已甚宛曲動人：

　　鄭屠正在門前賣肉。魯達走到門前，叫一聲鄭屠。鄭屠慌忙出櫃唱喏。便教請坐。魯達曰：「奉著經略相公鈞旨，要十斤精肉，切做臊子。」鄭屠叫使頭快選好的十斤去。魯達曰：「要你自家切。」鄭屠曰：「小人便自切。」遂選了十斤精肉，細細的切做臊子。那小二正來鄭屠家報知金老之事，卻見魯達坐在肉案門邊，不敢進前，遠遠立在屋簷下。鄭屠切了肉，用荷葉包了。魯達曰：「再要十斤都是肥肉，也要切做臊子。」鄭屠曰：「小人便切。」又選十斤肥的，也切做臊子。亦把荷葉包了。魯達曰：「再要十斤寸金軟骨，也要細細切作臊子。」鄭屠笑曰：「卻是來消遣我！」魯達聽罷，跳將起來，睜眼看著鄭屠曰：「洒家特地要消遣你！」把兩包肉臊子，劈面打去。鄭屠大怒，從肉案上，搶了一把尖刀，跳將出來，就要揪魯達。被魯達就勢按住了刀，望小腹只是一腳，踢倒了。便踏住胸前，提起拳頭看看鄭屠曰：「洒家始從老種經略相公，做到關西五路廉訪使，也不枉了叫做鎮關西。你是個賣肉的屠戶，狗一般的人，也叫做鎮關西！你因何強騙了金翠蓮？」只一拳，正打中鼻子上，打得鮮血迸流，鼻子歪在一邊。鄭屠掙不起來，口裡只叫：「打得好！」魯達曰：「你還敢應口！」望眼睛眉梢上又打一拳，打得眼珠突出。兩傍看的人，懼怕不敢向前。又打一拳，太陽上正著。只見鄭屠挺在地上，漸漸沒氣。魯達尋思曰：「俺只要痛打這廝一頓，不想三拳真個打死了。」脫身便走，假意回頭指著鄭屠曰：「你詐死，洒家慢慢和你理會。」大踏步去了。街坊鄰舍，知他利害，誰敢攔他。

　　——一百十五回本第三回

　　像這樣的描寫，乃是《三國》中所沒有的。而蓼兒窪的會葬，林沖的走雪，武松的打虎，以及野豬林救林沖，快活林的醉打蔣門神等等，不管它描寫得如何，其情景的佈設，已都是很俊峭可喜的了。嘉靖本的《水滸》，除了描寫的技巧的更高明之外，其情景並無所改易，差不多可以說完全是本之于羅氏的。《水滸》的不朽與偉大，其功至少是要半歸之于羅氏的。

　　《三遂平妖傳》原本二十回，今本則有四十回，為明末馮夢龍所增補，與原本面目已大為不同。原本有萬曆間唐氏世德堂刊本。敘的是：汴州胡浩得仙畫，為婦所焚，灰燒於身，因而生女永兒。有妖狐聖姑姑授以道法。遂能幻變，為紙人豆馬。後嫁于王則。則蓋有數年稱王之命者。彈子和尚、張鸞等皆來歸之。則遂稱亂于貝州。文彥博率師討之。則部下如彈子和尚等見則橫暴，皆已前後引去。彈子和尚並化身為諸葛遂智助彥博討則，以破則與永兒的妖法。彥博部下有馬遂的，又詐降擊則；李遂則率掘子軍作地道入城。彥博遂擒則及永兒，平了貝州之亂。因為平則的三人皆名「遂」，故謂之《三遂平妖傳》。原本的二十回，所敘不過如此。馮夢龍（託名龍子猶）的改本，在全本加以潤飾以外，更于原本第一回之前，加以十五回，又於其間加入五回，共成四十回。較原書是完全改觀的了。原本《平妖傳》的筆調也和《三國》、《唐傳》等相類。

　　《說唐傳》今存者分《前傳》、《後傳》二部。《前傳》共六十八回，始于秦彝托孤及秦叔寶、程咬金幼年事，中敘瓦崗寨聚義，最後則唐太宗削平群雄，登位為帝為結束。中間為《小英雄傳》，敘羅通掃北事，凡十六回。此下即為《後傳》，一名《薛家將》，凡四十二回。記薛仁貴跨海征東事。故《說唐傳》雖為一個總名，其實乃是三部似續不續的不同的英雄傳奇的總稱。第一部著重于秦叔寶及瓦崗寨的故事，第二部著重于羅通，第三部的中心人物則為薛仁貴。這三部都是可以獨立的。（曾有人將「瓦崗寨」的故事取出，另編《瓦崗寨演義》，我曾見其舊刊本。又薛仁貴的故事也早已成了獨立的題材，元曲中有《薛仁貴》；明富春堂所刊傳奇中也有《跨海征東白袍記》一書。）《唐傳演義》乃是依據於正史的，故亦有瓦崗寨，亦有程咬金、單雄信、薛仁貴，其敘述卻與《說唐傳》完全不同。《說唐前傳》以瓦崗寨聚義為敘述的中心，其間程咬金的憨直，秦叔寶的窮途，單雄信的忠義，徐茂公的智狡，皆為《唐傳演義》所無者。

　　又，《說唐後傳》以仁貴的含冤負屈，張士貴的冒功嫉賢為敘述的中心，在《唐傳演義》中，也全無此種「野史」、「俗說」的記載。《說唐傳》的來歷是很古遠的，或者羅氏也只不過加以「編次」、「筆削」而已，並非他自己的創作。《說唐傳》的敘述雖多粗鄙可笑處，而其情景的敷設卻甚為動人。若叔寶的賣馬，雄信的拒降，皆為不朽的氣概凜然的章段。足以與《水滸傳》並駕齊驅的英雄傳奇，恐怕也只有這一部《說唐傳》而已。可惜不曾有人表彰過，遂致不得登于文壇為文人學士所稱頌。《粉妝樓》凡八十回，敘羅成之後兩位公子羅燦、羅焜之事，其事實完全不見「經傳」，俱是作者的捏造。其佈局與情節，也大都雜抄《水滸》與《說唐》，不像是羅氏的著作。謝無量謂「是羅貫中敘述自家先代故事的專書」，未免附會得可笑。

　　又有《禪真逸史》一書。謝無量也以為舊本說是根據羅氏原本的。但我所有的明刊本《禪真逸史》，卻並無此語，僅有「舊本意晦詞古，不入裡耳」，及「舊本出自內府，多方重購始得」（均見爽閣主人《禪真逸史·凡例》）的二語而已。不知謝氏此語何據。故今不及之。

　　參考書目

　　一、《全相平話五種》　元刊本，藏日本內閣文庫。其中《三國志平話》一種，有商務印書館影印本。
　　二、《平民文學的兩大文豪》　謝無量著，商務印書館出版。
　　三、《中國小說史略》　魯迅著，北新書局出版。
　　四、《中國文學論集》　鄭振鐸著，開明書店出版。
　　五、《續錄鬼簿》　明賈仲名著，有明藍格抄本；傳抄本。

學達書庫(xuoda.com)