中國文學史第四章詩經與楚辭(8)

第四章詩經與楚辭(8)

　　八

　　《大招》或以為屈原作，或以為景差作。王逸以為：「疑不能明。」朱熹則直以為景差作。《招魂》向以為宋玉作，並無異辭。至王夫之、林雲銘他們，始指為屈原作。此二篇內容極為相同。假定一篇是屈原「作」的話，則第二篇絕不會更是他「作」的。但這兩篇原都是民間的作品。朱熹在《招魂》題下，釋曰：「古者，人死，則使人以其上服，升屋履危，北面而號曰『皋某複』。遂以其衣三招之，乃下，以覆屍。此禮所謂複。而說者以為招魂複魂。又以為盡愛之道，而有禱祠之心者，蓋猶冀其複生也。如是而不生，則不生矣。於是乃行死事。此制禮者之意也。而荊楚之俗乃或以是施之生人。」此種見解，較之王逸的「以諷諫懷王，冀其覺悟而還之也」自然高明得多。《大招》之作用，也是同一意思。所以這兩篇「招魂」的文章，無論是屈原，是宋玉，是景差所「作」，其與作者的關係都是很不密切的，他們只是居改作或潤飾之勞而已。

　　這兩篇作品的影響，在後來頗不小。屈原的作品，如《離騷》，如《九章》，宋玉的作品，如《九辯》，都是浩浩莽莽的直抒胸臆之所欲言。他們只有抒寫，並不鋪敘。只是抒情，並不誇張。只是一氣直下，並不重疊的用意描狀。至於有意於誇張的鋪敘種種的東西，以張大他們的描狀的效力者，在《楚辭》中卻只有《大招》、《招魂》這兩篇。例如，他們說美人，便道：「朱唇皓齒，嫭以姱只；比德好閑，習以都只；豐肉微骨，調以娛只，魂乎歸徠，安以舒只；嫮目宜笑，蛾眉曼只；容則秀雅，稚朱顏只；魂乎歸徠，靜以安只。」（《大招》）

　　他們說宮室，便道：「高堂邃宇，檻層軒些。層台累榭，臨高山些。網戶朱綴，刻方連些。冬有突廈，夏室寒些。川穀徑複，流潺湲些。光風轉蕙，泛崇蘭些。經堂入奧，朱塵筵些。」（《招魂》）

　　說飲食，說歌舞，也都是用這種方法。又他們對於招來靈魂，既曆舉四方上下的可怕不可居住，又盛誇歸來的可以享受種種的快樂。這種對稱的敘述，重疊的有秩序的描狀，後來的賦家差不多沒有一篇不是這樣的。《三都賦》是如此，《七發》是如此，《簫賦》也是如此。「賦者，鋪也」一語，恰恰足以解釋這一類的賦。《大招》、《招魂》的重疊鋪敘，原是不得不如此的宗教的儀式。卻不料反開了後來的那麼大的一個流派。

學達書庫(xuoda.com)