關於殖民地問題致共產國際「三大」的提綱（草案）|張太雷

關於殖民地問題致共產國際「三大」的提綱（草案）

　　（一九二一年六月）

　　一、從東方各國革命組織的任務，以及領導所有國家民族革命運動的方法來說，不能認為所有東方國家都是完全一樣的，因為在東方受壓迫國家大家庭的內部有：（一）已經是工業發達的國家；（二）剛剛參加國際性貿易（按其形式來說，尚為初步的）的國家；（三）目前還完全不依附於帝國主義世界資本主義關係的即尚未開化的國家。

　　二、對於上述各類國家，共產黨人必須實行不同的策略，這種策略要考慮到各國所處國際地位的特點，由於這一特點而產生的每個國家內部的不同階級同剝削這個或那個國家的帝國主義者處於什麼關係：是中介者還是根本對抗。上述三種類型東方國家的革命組織必須各有不同的行動綱領，也要求共產國際有不同的戰略計劃和領導方法。

　　三、如果由於對東方國家進行了上述分類，因而斷言說這些國家的人民就沒有共同的革命任務，首先是同帝國主義壓迫進行鬥爭的共同任務，這種觀點是極其錯誤的。十分明顯，現代形式的帝國主義（資本輸出、原料輸入、以及許多資本主義國家遠未解決的保證本國工業品有銷售市場的問題）以其決定性的經濟形式侵入落後國家，這種侵入的後果是殖民地國家的整個經濟體系及國內的一切均遭到根本性的破壞。這種破壞不是趨向于加強「本國」的工業基礎，加強該殖民地國家民族資產階級的財政基礎，而至多是使民族資產階級乃至其最新式的經濟（工廠、礦山、銀行、以蒸氣為動力的運輸業，等等）都變為統治該殖民地或半殖民地的帝國主義資本的附庸。這樣一來，那些「先進的」殖民地國家的資本主義也朝著破壞其民族經濟獨立的方向發展。現在某些國家正出現無差異的過程，這在不同類型的殖民地國家裡都表現為經濟和政治發展道路的獨立作用完全喪失。

　　四、然而，使得東方各國的經濟走上帝國主義資本積累軌道的這些共同特點，絕不意味著，國際無產階級的力量與東方國家（甚至是不同類型的東方國家）勞動人民鬥爭的民族「特點」相結合的任務會失去意義，因為無產階級運動的國際主義任務，過去和將來都只有在把國際無產階級政黨的綱領和方法正確地運用於各國具體特點的基礎之上才能實現。同時，不僅要考慮到世界力量的對比，還要考慮到各國內部各種彼此鬥爭著的力量間的相互關係：傾向反革命一邊並聯合帝國主義的封建勢力；能夠走到資產階級民主革命及其土地改革的最後勝利的小資產階級和千百萬受壓迫農民的力量；最後還有，總是既「害怕」布爾什維主義革命及其「極端性」，又「害怕」更強有力的帝國主義資本的壓迫和競爭的年輕的民族資產階級。

　　五、關於被壓迫國家資產階級的作用問題僅僅是一個策略問題，這是因為，第一，資產階級決定不了民族革命鬥爭的進程和結局；第二，資產階級在所謂「民族統一戰線」的形式下參加這場鬥爭，可能只是暫時性的。在民族資產階級還沒有為本階級的統治者去爭取「國家獨立和財政經濟自治」的（在關稅、銀行業、運輸等方面）相應形式的時候，或者是在它尚未感到民族革命運動已經同它驅走並取代帝國主義來剝削「本國」人民的願望發生矛盾的時候，——只有在這個時候，民族資產階級才會走「民族統一戰線」的道路。但是，對於民族革命運動來說，在其開始階段，在同帝國主義的鬥爭中依靠「民族統一戰線」的力量，在策略和戰略上都是有利的。正因為如此，羅易同志提綱裡的建議——在近東和中東經濟落後的國家裡，農民和手工業工人應立即同時在反對帝國主義和本國資產階級的兩條戰線上進行鬥爭，是完全錯誤的。關於策略任務的這種提法，不僅對近東和中東那樣一些經濟落後的國家不適用，甚至對於被羅易同志不無根據地歸入到「先進」東方國家這一特殊類別的中國，也是不適用的。

　　六、東方殖民地半殖民地國家共產主義者的任務是：不要丟掉自己綱領和組織的獨立性，要掌握住各國的民族革命運動，要把參加運動的群眾從民族資產階級的領導下爭取到自己一邊來，並且要盡可能暫時迫使資產階級跟隨革命運動，迫使他們在「打倒帝國主義」和「民族獨立萬歲」的口號下參加鬥爭，並在必要的時候將他們從這個運動中驅逐出去。

　　(1)原載（蘇）《革命東方》1928年第4—5期合刊。張泉田譯，李玉貞、李昭時、丁則勤校。這是張太雷在舒米亞茨基指導下完成的。

學達書庫(xuoda.com)