職業智能測驗法第三章實踐測驗之編制方法

第三章實踐測驗之編制方法

　　編制實踐測驗所經之步驟如左：

　　（一）調查某業是否可用實踐測驗。

　　（二）搜集所需之測驗資料。

　　（三）初次測驗所備之資料，受此測驗之專家至少三人，已卒業學徒時期之職工至少三人，學徒至少亦須三人。

　　（四）經初次測驗之後，將所備資料加以修正審定。

　　（五）末次測驗所編制之資料，受此測驗之人數須較初次為多。

　　（六）統計測驗資料之結果，並審定各種職業能力程度之標準，作實施實踐測驗之根據。

　　觀上述之步驟，知與口試測驗圖畫測驗之編制步驟大同小異。茲特將其異點抉出，其特殊困難之點，亦加以研究，備實施實踐測驗者採擇焉。

　　（一）調查某業是否可用實踐測驗　調查之要點須注意此業之知識與其手工技能有何關係。若知識與技能有密切之關係，則口試或圖畫測驗尚焉；若此業之內容偏重手工技能，則實踐測驗較為適用。故此種調查所須觀察之事如左。

　　（1）此業職工所用之設備，材料，與工具。

　　（2）所成之產品。

　　（3）進行工作之程序，如處置材料運用工具等等。此項又可分為二層：

　　（a）計算此種程序中之要點，並注意其詳細情形。

　　（b）將此種要點分成種類，例如何者應為學徒所知，何者應為專家所知等等。

　　至此種調查之資料，可于左列數種之根源得之：

　　（1）向專家徵求意見。

　　（2）向雇主徵求意見。

　　（3）參考關於此業之書籍，如教本或公司目錄之類。

　　（4）參觀關於此業學校之實際訓練方法。

　　（5）觀察關於此業之實際工作，如往廠店實地調查之類。

　　（二）搜集所需之測驗資料　上節所述之調查方法與根源，同時亦可用為搜集測驗資料之方法與根源。根據此法觀察廠店中之產品與工作進行程序之後，如認此業可用實踐測驗，即將有關此業之緊要資料，作為編制實踐測驗之用。惟從事編制之時，須與各實業機關之專家商榷，加以審慎之選擇。蓋吾人固已言之，欲擇一種工作以概括或代表某業之要素，其困難較欲擇二十問句以概括或代表某業之要素為尤甚，故非加以極審慎之選擇，實踐測驗將失其功效也。大抵一種工作不能適合下列之條件者，皆在不取之列：（1）此種測驗能區分種種不同程度之職業能力；（2）能用稍簡單之設備實施此種測驗；（3）此種測驗可用客觀態度實施，並可用客觀標準甄別。吾人選擇實踐測驗所用之工作時，須以此數點為去舍之標準。

　　大抵專家所能貢獻之最有價值之指示，乃關於此種工作究竟能否用以測驗關於此業之能力程度。至此種工作能否適合客觀的測驗之條件，須由編制者決定，專家無能為力也。故在實踐測驗方面，編制者與專家之各有其貢獻，彼此相輔相成，與口試測驗圖畫測驗無異也。

　　既得相當工作用為實踐測驗資料之後，即須從事編輯，作為暫時測驗之根據。此種根據之內容須詳載所用之材料工具，受驗者須知，及測驗者須知等事。其詳細格式見下章。

　　（三）初次測驗所備之資料　既將所搜集之資料編成一定之格式，即須進行測驗此種資料之能否適用。此種測驗之方法，乃依所規定之內容與工作，使受驗者實行。應此測驗者至少須有專家三人，已卒業學徒時期之職工三人，學徒三人。此種初次測驗之效用甚多。其最要之效用，即吾人由此可以發覺所備資料是否具有區分不同程度之能力。其次可以詔示應需之大約時間。此外且可藉以改良所需之設備，材料，或工具，藉以決定所擬之受驗者須知，是否適當。最後並可指示此種資料能否適合客觀的測驗之條件。如以上所述各層皆能滿意，則可進而實行第四步驟矣。

　　（四）經初次測驗之後，將所備資料加以修正審定。　測驗以上所述之九人成績，皆須詳細紀錄。編制者即根據此種紀錄及實際所造成之產品（此指有產品而言，無產品者聽），將所備資料加以修正。凡已證明無區分不同程度之能力者，皆在刪除之列。其餘或有所更改，或須增加新資料，皆依初次測驗時所得之經驗為之。既加修正鑒定之後，乃將所得之受驗者須知，應需之設備，及測驗者須知等事彙編成秩，作為末次測驗之根據。

　　（五）末次測驗所編制之資料。　應此末次測驗者仍為各具以上所述三種程度之職工，其資格與選用方法，已於口試測驗法一編中詳述及之。惟人數則較初次測驗為多。大抵學徒須十五人，已卒業學徒時期之職工須十五人，專家須十五人。測驗之時，關於所費時間之長短，職工工作之情形，以及其他可資參考之資料，皆須詳細記載。所造之產品亦須各系簽條志明。此種記載即為最後審定所備資料之根據。

　　（六）統計測驗資料之結果，並審定不同程度之職業能力標準。　統計所測驗之結果而審定各種不同程度之職業能力標準，此其方法，隨測驗法之不同而與之俱變，吾人所能言者，僅能及其普通情形，不能拘泥一法而概括一切也。譬如口試測驗之統計方法，其決定標準之程序甚屬固定，凡屬口試測驗皆用同一之方法，實行者依此固定之方法統計可矣；若在實踐測驗法則其情形乃大異，其統計與審定程度之方法隨業而異。其間大有運用特殊抉擇力之餘地，讀者試閱下章所舉之例證，即知此言之非妄也。雖然，其統計與審定方法之普通情形亦有可言者，試申述之。用統計方法而審定程度之標準，其目的乃欲抉擇一種實踐測驗所用工作之要素（尋常系指所造成之產品所應具之性質），將此要素懸為標準，再加以所需時間之限制（即造成具有此種性質產品應需若干時間），即能明白區分三種程度之職業能力，同時且須能合客觀的甄別之條件。吾人何以能知其能否適合客觀的甄別之條件乎？由先擬定給與分數之有標準的方法，使人據此實行測驗，然後視各個測驗者依此規定所給與之分數能否符合，既能符合矣，則已能適合客觀之性質。一種測驗中各要素之分數依此決定之後，即可編成，作為測驗之根據。惟一種測驗中所用之工作，其所含之要素有屬最要者，有屬次要者，其抉擇固不易，而其分數支配之多寡，尤須斟酌盡善。決定此種最要次要之支配方法，可用統計圖表為之，其格式與口試測驗中所用者相似。所測驗之五十五個職工，其程度既於未驗前為吾人所知（即由實業機關選派業已分成等級之職工，詳見第二編口試測驗），如此種測驗之判斷確能與其實際之職業能力符合或極為相近，則此實踐測驗之必有□力，可斷言矣。（原文此處為□）

學達書庫(xuoda.com)