職業智能測驗法第一章科學的測驗法與職業智能

第一章科學的測驗法與職業智能

　　第一編　緒　論

　　第一章科學的測驗法與職業智能

　　科學方法之精粹，乃在運用有一定標準的單位，表現客觀的準確，不恃主觀的判斷為從違。例如物理學之全部基礎，皆恃有標準的尺寸與重量，藉以量「質」，「長度」，與「時間」，及由此引伸而得之數量。機師所憑藉之測微器，亦不過一種精善之量度長度之方法；電機師所憑藉之量電錶，亦不過用以量度電量之工具。其優點皆在有一定之標準單位，可舉以自信示人，非朦朧猜度可比。又如輪船之駛于海洋，其穩適迅速，遠非木舟所及，則以其所根據之原理，乃本於「定量物理學」與「定量化學」，故能計算準確，操縱自如。其優點亦在有一定之標準單位，作客觀的觀察與計算，非朦朧猜度可比。往昔世人往往以「質」之判斷為滿足；今則此種時代已過，必求得具有客觀標準之「量」，不再信任僅恃眼力，手觸，或其他無準確標準之方法，不容有主觀之意見夾雜其間矣。兩者之異點安在？一恃朦朧毫無一定標準之猜度；一恃眾所共認具有一定標準的數量單位。一恃主觀的判斷；一恃客觀的判斷。

　　然準確的量度器械之實用於各種科學，已屬司空見慣之事；而世人對於職業智能之判斷，則與科學方法猶相差甚遠。試觀工商各業，對於招收夥友學徒，無不憑藉薦保之言，無一定確切方法，用以選擇任事最有效率之人。其惟一方法則出於試用。試用不克勝任則改任他人，直至獲得適當人才而後已。此所謂試行錯誤法（trial and error），適與科學方法相反者也。其結果則雇主方面，事業方面，與雇工方面，皆極不經濟。甚至有相當之職業智能者，反無表現之機會。惟其如是，故晚近心理學家竭力提倡利用科學方法，藉以甄別職業智能。

　　或謂試用方法不可恃，則誠然矣，苟舍試用方法，而採用一種普通考試，未嘗不可以甄別職業才能。庸詎知評定試卷亦不出主觀的標準，評定者各有其主張與意見；主張與意見不同，則所評判之結果亦隨而互異，乃謂為足以表示準確程度，未必可恃。美國哈佛大學教授克利氏（Kelly）曾作一實驗，將經濟科試驗考卷十本分與七位教師評判，每卷十題，其題旨之性質，特選在根本上不能大有歧異之點者，每教師須于每題後記以分數，然後于全卷後再記以總分數。觀左表之差異結果，知評判試卷之不可恃矣：

　　職業智能測驗法

　　除試用與普通考試之外，尚有應用晤談（interview）以甄別職業智能者，然其不可恃竟與普通考試相若。美國西北大學斯各德教授（Scott）亦嘗作一實驗。有某公司尋常所用職員達千人，其人才皆集自全國各地。各區域皆派有雇用經理，代公司物色相當人才。此種經理尋常物色人才，皆各行其事，不相聯絡。故彼等平日對於人選意見，有何異同，無從調查。斯各德氏乃與其中六位富有經驗之雇用經理特作一實驗。當時有三十六人自薦欲任該公司之某一位置，乃請六位經理在西北大學心理試驗室內各據一室，輪流與此三十六人晤談。晤談之後，每經理須作一報告書，分列優劣等次，以最適用之候補人居首，其次類推。其中第一號之自薦職員，第一經理列彼為第五，第二經理列彼為第十一，第三經理列彼為第二，第四經理列彼為第一，第五經理列彼為第三，第六經理列彼為第二。該公司擬錄取自薦全數中之半數，就此觀之，則此六位經理評判何人當居前半，何人當居後半，似無甚遠之不同意見。豈知其所同意足居前半者僅第一號，二號，四號，六號，與十六號諸人；其所同意須居後半者，僅三十四號，二十五號，與二十六號諸人。其餘則意見紛紜，相差甚遠。

　　夫謂試用，普通考試，晤談諸法，對於甄別職業智能毫無價值，固非正確，蓋較諸暗中摸索，毫無考慮者，固不可同日語也。惟其不合科學方法，不能得滿意結果，應以科學方法代之，則彰明較著，無可諱言矣。故晚近心理學家竭力提倡利用科學方法，藉以甄別職業智能。

　　利用科學方法以甄別職業智能，其最大優點即在有準確的客觀的標準，與朦朧猜度者大異。吾人居常習聞所謂良善職工，中等職工，惡劣職工等名詞，一若所謂「良善」，「中等」，「惡劣」等名詞，其準確之程度，殆無異於十磅，六磅，與四磅之足以代表重量之準確數量也者。然吾人試一分析此種名詞，則知所謂「良善」等名詞，不同之人用之，其所包含職業智能程度之意義，亦隨之而異。質言之，此種判斷乃全屬主觀的性質。此種主觀的判斷，全視個人之成見為轉移。若應用科學的測驗方法以甄別職業智能，則適與此種主觀的判斷處於相反地位。其所用之標準單位，亦如各科學上所用之數量單位，同一準確，為人人所共同承認者。主觀的甄別乃以良善惡劣等廣泛名詞，表示人之職業智能；客觀的甄別則以有一定之價值，而又為公眾所能瞭解之名詞，表示人之職業智能：此其區別，不可不明辨也。在完全客觀的甄別方法，只須具有相當之智能，無不有相等之成績，鮮有屈抑者；受其測驗者，明知曲直所在，亦鮮有怨懟者。在完全主觀的甄別方法，除偶然外，即具有勝任之智能，亦難必其有相等之成績，受考試者被黜，亦莫知其所以然也。

　　科學的測驗法，不但能予人以客觀的標準以甄別職業智能之有無而已，且能區分種種不同程度之職業智能。否則不能視為滿意之職業智能測驗法。例如職工方面，在美國有分為四類者：一曰生手（novice），二曰學徒（apprentice），三曰已卒業學徒期限之職工（journeyman），四曰專家（expert）。完備之科學測驗法，須能將四類區分明晰，不使含混。凡能如此區分種種程度之測驗方法，在職業界選擇人材與升擢職員之功用甚大。惟吾人所當注意者，此一條件與上述之條件——客觀的標準——實有密切之關係，吾人分別討論，不過為思想上便利計耳，原非可以相離也。苟職業智能測驗法徒憑主觀的判斷；而無客觀的性質，則雖能區分種種程度，而因擔任考驗者異其人，結果亦必隨之互異。於是在某一時間與某一處所所區分之等級，將與在別一時間與別一處所區分之等級不能一致。譬如量人之高低，僅將各人約略區分為高者中等者與矮短者三類，未嘗不可謂為已具有區別功用；然苟非對於每個個人，或一群之個人，加以特別量度，用人人所同意之數量單位紀錄之，則量度之價值，已喪失殆盡矣。科學的測驗法則不然。吾人既明科學的測驗法與職業智能之關係，請進而略述職業智能測驗法之歷史。

學達書庫(xuoda.com)