「叔嫂」問題的討論_鄒韜奮

「叔嫂」問題的討論

　　讀貴刊第五卷第六期「讀者信箱」內《叔嫂》篇之答案，竊不能無疑。吾國俗話，有「朋友妻不可嬉」一語，此善良風俗之訓條，非吃人的舊禮教可比，朋友妻且不可嬉，何況胞兄配偶，豈可只要法律上無問題，而當事人能經濟獨立，不靠家族的協助，不靠親友的幫忙，或者就職遠方，即可挈之逃走，過起甜蜜日子的道理？果此種敗行亦認為可行，則凡人之欲奪人妻者，只要本人有能力，一面將法律手續辦清，即可為所欲為；推而至於其極，就是老子看中了兒媳，或是兒子看中了庶母，都可用同一手段，如法炮製，達其目的，這樣的下去，且不說什麼夫婦道苦，父子聚麀的那一套老話，請試閉目一想，人類到此，尚複成何景象？你說這是文明嗎？我怕是初民時代的野蠻狀態呢。你說這是人道嗎？我怕是畜生道呢。據鄙見，某君之兄，如果沒有做丈夫的資格，其嫂不妨堂堂正正的要求離婚，另擇配偶，夫弟之外，豈乏良人？何必輸情于小叔？至於某君，自始即不應接受其嫂之愛，一著既錯，滿盤都錯，進退兩難，系其自作自受，應另求解決之方，不能將錯就錯。總之，道德無論如何新法，總要在人前說得響，不要鬼鬼祟祟，即同期貴刊「零墨」欄內所謂「光明磊落」是也。今某君與其嫂之關係，固不配說此四字，即貴刊代劃之策，不是要做清手腳，免吃官司，就是要斷絕家族親友，或竊負而逃，遁海濱而處，似於此四字亦未有當。貴刊言論，字字珠璣，在社會上威權不小，鄙人素所欽佩，但此種言論殊足影響青年心理，破壞善良風俗，未敢苟同。吾愛貴刊，尤愛社會，竊自附于諍友之列，奉布所懷。尚希於貴刊上不厭求詳的再為討論一番，藉挽頹風，人心幸甚，社會幸甚。惟鄙人不敢自信，恐自己亦在貴刊所謂傳統的舊觀念籠罩分子之內，倘貴刊另有妙論，以祛鄙人之惑，不吝見教，尤所企盼。

　　林鑒秋

　　答：林君的熱心賜教和他的虛懷若谷的誠懇態度，我們先要對他表示很懇切的感謝的意思。現在敬就愚見所及，答覆如左：

　　（一）林君認「朋友妻不可嬉」為「善良風俗」，我也認為是對的。豈但對於「朋友妻」不該「嬉」，無論對於什麼人的「妻」倘若貿貿然「嬉」起來，都是犯法的，因為《中華民國刑法》第十六章第二百五十六條明明載著：「有夫之婦與人通姦者，處二年以下有期徒刑，其相奸者亦同。」但是我們要注意此處的「妻」字，倘若有的女子已經和她的「夫」正式脫離了夫妻關係（即正式離婚），或是她的「夫」已經翹了辮子，那末你若和她發生戀愛，只須雙方同意，正式結婚，就是從前是曾經做過你的「朋友妻」，現在不是了，你和她儘管大「嬉」而特「嬉」，可以用不著享受「二年以下有期徒刑」。至林君所說「就是老子看中了兒媳，或是兒子看中了庶母，都可用同一手段，如法炮製，達其目的」，若僅就法律一點而論（聽者請慢搖頭，關於道德方面，後文詳及），只要正式依法脫離了原有的關係，法律並無明文禁止的，因為既經依法脫離關係，在法律上你再認她做庶母嗎？別人再認她做某人的庶母嗎？不！否則關係便無所謂脫離。（關於兒媳亦然。）既然「不」，便和尋常沒有關係的人一樣。

　　（二）僅就法律研究，雖有如此之結論，而社會上這種事情究竟絕少見聞者，則以法律的制裁之外，在外還有社會的制裁，在內還有良心的制裁，這一「內」一「外」的出發點都不外乎所謂道德問題。例如林君所提起的「老子……兒媳」或「兒子……庶母」，就是「如法炮製，達其目的」，在外面則為社會人士所不齒，在內面則因父母兒媳為親屬裡面的最直接的「一親等」的關係，在良心上也覺得說不過去。但是我們要知道道德的標準往往因時因地而異。例如在西藏的人民，可以幾個弟兄共有一個妻子的，在他們行所無事，社會不反對，個人良心上也無所謂「覺得說不過去」，而在別處卻不是「在人前說得響」的「光明磊落」的行為了。即就林君所提起的「朋友妻不可嬉」而言，正式離婚後的「朋友妻」，或是寡婦，在中外法律上都不禁止她嫁給她前夫的朋友；但在外國娶朋友寡婦的不算什麼一回事，社會不反對，個人良心上也無所謂「覺得說不過去」，而在中國則又不是「在人前說得響」的「光明磊落」的行為了。所以我說道德的標準是往往因時因地而異的，我們還該時時用理性來平心靜氣研究它的內容，重估它的價值。至林君所謂「總要在人前說得響」固然不錯，但是還要看我們是在那一種「人」面前說，你若在辜鴻銘先生面前說我們腦後那一根拖著的辮子是應該剪掉，那絕對是說不響的！

　　（三）上段說了一大拖，不過和林君討論「道德標準」和「光明磊落」兩點的意思，現在要斬釘截鐵的談到承蒙林君叫我們「不厭求詳的再為討論一番」的「叔嫂篇之答案」。在未「再為討論」之前，我有一句話要聲明的，就是我們絕對不是提倡什麼叔嫂締婚，更不是提倡叔嫂軋姘頭，不過就特殊的事實，加以公平的分析研究而已。同一叔嫂，但各人有各人的特殊的情形，不能一概而論。現在專就杜君的「叔嫂」問題言。據說那位阿嫂的丈夫是「有生育不全及不顧贍養的幾個缺點」，我們告訴杜君的一段話，是假定他所謂「生育不全」是指「生理上沒有做丈夫的資格」為出發點而說出來的，有了這種缺憾的丈夫，便應該有自知之明而讓他的妻子離異，不應該犧牲別人的一生，所以我研究這個問題時，對於這個「生育不全」的丈夫，確未曾顧到他的一方面的利益。因為他既沒有做丈夫的資格，我們也無法顧全他做丈夫的權利。既把這位「生育不全」的仁兄撇開不論，所剩下來的便只有兩個人，就是杜君自己和那位「時時顯露精神上之悲觀」的阿嫂。就這兩個人而論，林君的主張也很明白，就是：「某君之兄如果沒有做丈夫的資格，其嫂不妨堂堂正正的要求離婚，另擇配偶，夫弟之外，豈乏良人？」我們要知道在林君認為「堂堂正正」，在一般家族卻認此事為不名譽，情願犧牲女子的一生，忍心看她過「悲哀」的生活。否則她的家族應早為提出要求，不必等到她自己去想「淫奔」了。又在林君認為「另擇配偶，夫弟之外，豈乏良人？」而在一般社會，實際上肯娶離婚後之女子者究有幾人？故愚意在此種特殊情形之下，那位阿嫂除非杜君能設法拯救她，她只有一生忍耐過她的「悲哀」的生活，於是乎我才想到取消原有名分後之正式結婚的辦法。這種辦法當然是不幸中的成全，和林君所提起的「老子……兒媳」或「兒子……庶母」，一則尚屬平輩，一則尚多一長幼輩分關係，似乎也不能完全相提並論。依此不幸中的成全辦法，原有關係既已取消之後，我心目中只認他們兩人中一是受習俗所束縛而莫由自拯的可憐女子，一是不顧習俗而拯救他的愛人的男子，不再認他們是叔嫂了。不過在杜君的為傳統觀念所籠罩的家族親友，恐怕難免反感，所以我說此事就是離婚目的能達到，還要看杜君的膽量和能力。

學達書庫(xuoda.com)