荒謬_鄒韜奮_學達書庫

荒謬

　　A君租屋於校外，B女士居於校中，惟時常至A君宿舍中，同學亦因他倆為愛人，而不以為疑也。B女士並親自烹物送至A君宿舍中，與彼同膳，習以為常。A君曾向B女士求婚，但B女士以二人方在求學時期，經濟既不能獨立，況大學畢業期近，盡可待畢業後再議婚事，亦不為遲。當時A君亦不失望，仍愛好如常，不料傳聞A君在家中久已訂婚之說，並聞家中與A君雙方均滿意此未婚妻。（以下有刪節）B女士確聞彼家中已訂婚，並以欲踐前約，即要求A君退婚。A君終是遲遲不決，屢次催促，皆以B女士先代擬稿為辭。B女士心中方感痛苦，乃又聞A君在滬另有愛人之說。最可敬者，B女士家境貧寒，在校中為一工讀生，雖遭失戀與遺棄之痛苦，而臨事不亂，毫不示弱，一方面進行交涉，又逢畢業大考，曾親至首都面訴校長，其成績仍名列前茅，總計斯役B女士已月來未得安眠，精神方面仍健全如常，聞校中已令該男生自動退學雲。萍素仰先生言論之公正，敢請先生批評下列諸點：

　　（一）B女士因愛A君之專誠，拒絕一切愛人，是B女士之青春已全被A君所誤，始愛終棄，A君當負道德方面之責任。

　　（二）A君家中久已訂婚，又未告知B女士，再向B女士求婚，已屬荒謬。既又說因家中訂婚，故不可與B女士結婚，則又何必另愛C女士于上海？是A君視女子如兒戲，實有欺騙行為。大學生之人格墮落一至於此，何異於冷血動物？

　　（三）A君以B女士私收其信與拿其情書指為偷物，訴諸當局，B女士此舉應該的，還是不應該的？

　　申　萍

　　答：我們看這封信裡所說的情形，「A君視女子如兒戲，實有欺騙之行為」，已屬無疑的事實，申萍君認為「人格墮落」，「冷血動物」，我以為都對；因為「欺騙之行為」無疑地是「人格墮落」的一種表現，用「欺騙之行為」來使人感到無限精神上的痛苦，稱為「冷血動物」，也十分確當。

　　B女士對A君一往情深，不過A君既有了未婚妻，而且有「滿意」之傳說，B女士從前未知，固無責任可言，既知之後，倘A君對前訂者未有不滿之充分理由，遽強他退婚，似有未妥；倘A君曾以不滿於前訂者的話相欺，則B女士亦無責任可言；不過因無知人之明，致最後精神上受了許多痛苦，不無遺憾罷了。但B女士不因此而荒廢學業，仍將大學學業告一段落，這種「臨事不亂，毫不示弱」的精神，卻很值得我們的佩服。人生意義所包含的範圍很廣，在個人方面學業事業亦其重要方面，為人群服務尤為重要的方面，決不是戀愛問題或婚姻問題所能一網打盡。我們深望B女士對此有明澈的瞭解與堅決的信心，勿以此一件不幸的事情而灰其壯志。至申萍君所提出的三點，記者認為B女士都處於不錯的地位，其責任當全由A君負之。

　　記者乘此機會，尚有平日積感願為青年朋友一吐者，現在有一班尚在求學時代的青年，好像竟把戀愛一件事視為可以概括人生的一切，聚精會神拋棄一切以追求，追求而失戀，則拋棄一切而頹荒。這種情形非大學青年所宜有，更非中學青年所宜有。據友人易劍樓君視察各校所得印象，常見有不少中學生的文卷敘述自己失戀的苦痛，以中學生時代的寶貴光陰，不用以鍛煉體格，增進學識，修養品性，以備造成有用之材而為此亟待建設的國家社會的未來中堅分子，乃耗其精神智力，神昏顛倒於失戀之中，此豈徒個人的損失，抑亦民族的隱憂。我們非謂戀愛不應講，惟在求學時代，應以全副精神求學，何妨把戀愛一事列在求學時代告一段落之後？況依法律在二十足歲以內，婚姻須得父母同意，無完全自主權；又在經濟未能自立的時期，在中學時代，此事動不動就不免受父母的干涉，或以斷絕經濟為要挾，自尋苦惱，何苦來！

學達書庫(xuoda.com)