人的問題還是政體的問題_《懸想》

人的問題還是政體的問題

　　假使現在提倡賢人政治，就有人來罵你是思想落伍者。我們應當在政體上改良，不能在人的賢否上著想，天下那有這許多賢人呢？不錯，我們且看一看事實。

　　滿清末年，當時以為中國的積弱，人民的貧乏，都是專制政體的罪惡。我們固然要打倒滿清，同時須推翻專制。去了許多志士的頭顱，流了許多青年的碧血，總算天從人願，專制政體推翻了。那時共和共和之聲，鬧得震天價響：選舉大總統啦，開國會啦，選議員啦，還有什麼大總統制，內閣制，二黨制，總之一切的一切，都在刻意的模仿歐美先進國，可是在當時已有些露馬腳了，鬧到後來，弄出曹錕賄選來！

　　國人在痛心疾首之餘，忽然發現一線光明，在歐戰後，世界上突然有蘇俄興立；同時手創國民黨的孫中山先生也發明了五權憲法。於是，志士們又大聲疾呼說：議會政治不適我國國情，我們應當一黨專政，模仿蘇俄。一時大開其什麼代表大會，什麼委員會，聘請蘇俄人才，模仿蘇俄軍制；及至國民革命軍出發北伐，削平天下，定都南京，党國要人覺得不採用總理所發明的五權憲法，有些對不起總理。在模仿蘇俄之下，也採納了五院制，弄得滿城都是官，委員滿街走！（中略）

　　我想，世界上最會模仿的，要算是我們中國；最善模仿的，要算是我們的仇人——日本。我們見一樣，學一樣，是猴子的模仿：一隻猴子，看見有人戴帽子，他也戴帽子；有人穿衣服，他就脫了帽子穿衣服；有人穿靴子，他就脫了衣服穿靴子。學來學去，還是一隻猴子！而我們的仇人——日本——當初認定學德國，就一心一意的學德國，任你大總統制也好，委員制也好，我總是君主立憲制；五十年如一日。所以到現在也成了東方的德意志了。

　　事情到了現在，已是萬分緊急了。不要再在政體上鬧什麼政爭。世上無論那一種政體，都有他的長處，同時也有他的流弊。至於我們要選擇那一種政體才適合中國，這個問題，應當在未決定前討論，不能在既實行後提出。既已實行了，我們只能在流弊上想補救辦法，決不能輕易變更！我們在二十年內，換了三種政體；那一種有成績呢？說也慚愧，都沒有成績。難道全不適合？難道再採用專制政體？這怕是沒有可能的罷。依我想，還是人的問題。孟子說：「徒法不足以自存。」我們只有一大堆白紙黑字的法律和議決案。當軍人的，可以任意干預行政，弄得應握實際政權的，反做他的傀儡。在這種狀況之下，任何政體也不能發揮他的機能。所以我認為這都是人的問題，先生以為如何？

　　恒　勉

　　答：就表面上看，「賢人政治」似乎是一個很好聽的名詞，因為當然沒有人歡迎惡人來幹政治的，如有「賢人」來幹，豈不是一件最可欣幸的事情嗎？為什麼還說是「思想落伍」呢？這是因為「賢人」這個名詞的實際含義各有不同。在不平等的社會制度裡面，所謂「賢人」只不過是少數人「賢」其所「賢」，只不過為少數人做走狗，做傀儡，和大多數民眾的切身需要是不生關係的；在平等的社會制度裡面，沒有壓迫和被壓迫階級的社會裡面，為大多數的民眾真意所推出的賢人，為大多數民眾的福利而努力的，那總是真為眾意所歸的賢人，這種賢人決不是在不平等的社會裡面的特權階級——榨取多數人以供奉少數人——所肯容許推出的。譬如在封建制度之下，皇帝所認為「賢人」的最主要的條件是能忠，他造出這樣忠於一人的倫理觀念，其作用全是自私自利的，不過要藉此保障他個人的地位和權利，怕人發生覬覦之心或「彼可取而代也」的念頭。這不足為異，因為在封建社會制度之下的所謂「賢人」，原不過是這樣的「賢」法。又譬如在資本主義制度之下，在資產階級看來，凡能保障他們的特權，及可供他們操縱奔走以增加他們的私利的，都是他們的「賢人」。在政權操諸資產階級的國家，雖有以民主政治為幌子的，其實各政黨後面都各有其資產階級做後臺老闆，他們所能容許推舉出來的「賢人」，都不過是最能有益於他們少數人利益的人物，否則便沒有登臺的希望，這也不足為異，因為在資本主義社會制度之下的所謂「賢人」，原不過是這樣的「賢」法。所以社會制度如不經過根本的改革，所謂「賢人政治」的「賢」字都另有特殊意義——不過為少數人謀利益的傀儡，和大多數民眾的福利是不相干的。「思想」所以不免「落伍」者在此。

　　恒勉先生鑒於我國已往「換來換去只是這幾樣玩意兒」，「都沒有成績」，於是特別鄭重於「人的問題」。天下事都是要靠「人」來幹的，任何制度都離不了「人」，我們既不能奉屈貓兒狗兒來主持政治，不得不靠「人」來幹，當然無法否認「人」和制度原是一件事，沒有「人」來幹，制度當然不能自行，這是無疑問的。不過有兩點卻值得我們的注意：

　　（一）我們不要忘了社會制度對於人的關係。在平等的社會制度裡面，人人有工可作，人人有樂可享，工作機會和享樂機會一律平等，不許有不勞而獲的人，也不許有勞而不獲的人，人人在物質方面均有可恃的保障，都無所用其愁慮，誰願搶掠？誰願貪污？在共勞共樂的情況之下，搶掠貪污有什麼好處？但在不平等的社會制度裡面，誰搶奪得多，誰搜括得多，就誰最得享用，最可顯赫。誰收藏得多，就誰的生活更有保障。有錢的可以坐著享福，還要加上紈絝子弟幫他作孽，儘量揮霍。沒有錢的人雖勤苦終日，仍不免啼饑號寒，日坐愁城，一旦失業，保障全無。這簡直是獎勵搶奪，獎勵搜括，迫人走上盜竊貪污的路上去。在這種社會制度之下，出了毛病，如仍不能明澈的認識這是不平等的社會制度的破綻畢露，從制度本身求根本上的改革，而僅就原有不平等的制度之下高談道德，空唱教育，那都是捨本逐末，隔靴搔癢，南轅而北轍的把戲！

　　（二）誠然，要根本改革不平等的社會制度，最初還是要靠有「人」來領導著進行的，但絕不是僅僅有了「人」而即能自然而然的生出力量來，還是要有嚴密的組織，具體的方案，適應當前社會大眾的實際需要，獲得社會力的擁護而邁進的。

學達書庫(xuoda.com)