李石岑與童蘊珍之情變_《懸想》

李石岑與童蘊珍之情變

　　李石岑與童蘊珍之情變，曾詳載於本月四五六等日之《時事新報》，諒先生已寓目，不知有何感想？我所最感覺不痛快者，觀童具呈法院控李誘棄文中所言，將責任完全推在李身上，一若當初戀愛完全出於李一人，與伊完全無與也者，既欲講戀愛而如此不負責！（李亦當然有責任，但不應獨負耳。）且玩其呈文語意，直欲使李坐十年八年牢獄而後快，與當初伊對李「精誠白熱」之情形何背道而馳，一至於此？且斤斤較量一百五十圓之按月津貼，爭多嫌少，其當初心中所愛者果為何物，似亦是疑問。先生以為如何？

　　梁剛毅

　　按：我覺得我們如要評判這件事，須把兩種立場弄清楚：一是「超現實的獨闢蹊徑」的立場，一是「顧到現實依著習俗」的立場。現為便於討論起見，請先略述簡單的事實，並撮錄李最後致童的一信裡面比較重要的一部分。

　　李君在我國學術界久負時譽，尤以研究哲學聞於世，想為讀者所知道，不多贅。他曾於民國十年與蘇州胡曼君女士結婚，據他說後來感到婚姻式的家庭為無價值，無內容（李致童函中語）。前年乃與同鄉女子（湖南醴陵）童蘊珍（又名漫恬）者結為愛侶。童父母俱亡，曾卒業于泉州黎明高中，善詩詞，民十九來滬寓楊東蓴家，在當年楊家除夕席中識李，遂漸陷情網，民二十年三月間有杭州之遊，遂「賦定情焉」，返滬後同居，同年五月間又有廬山之遊，中複經過珠胎暗結及在滬就醫墮胎一幕。滬戰後李赴粵就中大教職，童咎李遺棄，赴粵交涉，經友人調停，由李立據按月津貼百五十圓，乃回滬。李亦重膺上海某大學教育系主任職。最近童以李不履行約書，乃延律師控李「和誘未滿廿歲之女子，脫離享有親權之人，乃乘人不覺，暗令墮胎，均犯刑法第二五七及三〇四條之罪。」

　　李本年六月十四由粵致童最後一信中的片段：

　　「我永遠熱愛著信賴著的恬兒，好容易等到六月五日，才接到你一封訣絕的信，我把這信從頭至尾看完之後，兩眼昏黑，血全部上湧，加以酷熱的太陽薰蒸了許久，就倒在『明恥立信』校門旁邊。數日來焦苦萬分，每夜只能睡二三小時，直至前日，我跑到張粟原兄處，方知你有信給蓴哥，裡面嚴格地提及兩事：第一，要我不再寫信與你，要我不寫親密的話，要我寄錢時單寫對方姓名住址，不要提別事；第二，要我履行契約，每月寄百五十圓，並聞將寫信給杜郭等人（按均系契約上保證人），請其敦促，以防失信……我得了這個消息，真如青天霹靂一般，禁不住的要在這裡問一聲，我親愛的人兒，你竟忍心到這地步嗎？……

　　「恬兒，我唯一熱愛著信賴著的恬兒，我們的事真不忍重述！雖然日子並不十分長久，可是我們的恩愛竟似到了天長地久一般。記得你當初寄我雙瓣紅葉之時，我是怎樣的驚奇與陶醉啊！……記得前年除夕，我們初相見……你那副窈窕婀娜的身材，在漆黑的廚室中，踱來踱去，是多麼擊痛我的心弦啊！況且你的哀人欲絕的身世，又是多麼觸動我的哀感啊！……想不到不久我們竟同遊西湖，老實說，那時還是憐多於愛。……自從南遊之後，憐的成分減少了。後來同居興業坊，只見有愛，不見有憐。雖然不見有憐，可是因共同生活的結果，因種種趣味相投合的結果，尤其是性的滿足，性的愉悅，性的暢適的結果，遂完全上了唯一的愛之一途……

　　「我現在要將我心坎中要說的話全盤的說出來。我自從和玉君（系李同居過的一女生）分手之後，深知我現在的情形不能戀愛任何女性，所以我們頭兩三次見面，就問到你對戀愛和婚姻的看法。那時你在景雲裡書齋裡面，說到你只談戀愛不談婚姻，說到你痛恨那般破壞人家婚姻的人。我聽了之後，以為你是另具一副特性，所以後來同遊西湖，到了定情之夕，我開始便鄭重的提出，我願意和你做個永遠的好朋友。這話說完了之後，我們便陷於甜蜜的深吻之中。後來同游故鄉，同遊廬山，我們並不曾發生過什麼問題。不過到了同住興業坊之後，這問題便開始嚴重起來了。我因為怕你說話，只有少回蘇州（按李的夫人此時住蘇州）。曾記得那時你還許我回蘇州，你兩句清麗的詩我還記住，便是「問君何事歸心切，不語重來是那天」。後來你當我回蘇之前後，必口角至一日夜，直延至住大成公寓時，我非迫不得已，決不願輕提一『蘇』字。不過在這時，我深感覺到你愛我之真摯，所以總想找出一個妥當的辦法來。今年正月八日經洛曼將我們的歷史全部揭出後，於是蘇州方面驟形緊張。我知道事情總要爆發的，遂對蘇州方面將我們的經過情形直陳不諱。我意無論在何時，無論將來弄到甚麼局面，總可以想出一個分居之法。想不到你忽然來廣州，想不到我們在廣州這樣的一個結束……不過憑我的心，不知怎樣；我的心底總不能消滅我的恬兒的影兒，我在夢中，十回之中，有九回是倒在你的懷裡，慰貼著你兩扇高聳的乳房。恬兒，我用血誠說一句話，我們這回的解決，決絕的，絕對的不是我始願所及……

　　「恬兒，你這回對我說，我什麼待你都好，只是一事欺騙。我所過的婚姻式的家庭生活之單調之無聊，你何曾想像到？但何以不決心擺脫，實在因為對方知識短淺，又性情過於真摯，如果釀成生命危險，不免連帶及於多人，我老早想到過，所以我們最初結合之日，我便提到我願意作一個永遠的好朋友……這是我的衷腸語，正是表明我不是欺騙。其實我和她過的日子，只是一個形骸。恬兒，不說別的，甚至……（此處原文如此），非想到我的恬兒，不能得趣，還有什麼別的可說呢……」

　　看完上面的幾段，他們倆的經過情形，大概已可明白。「顧到現實依著習俗」，李自知已婚的人「不能戀愛任何女性」，因為重婚為法律所不許，「只談戀愛不談婚姻」又非一般女子所願為（是否應為，是另一問題，此處無暇置論），在他又不願「釀成生命危險」而和原妻「決心擺脫」。但同時他又感覺「所遇的婚姻式的家庭生活之單調之無聊」，在「顧到現實依著習俗」的圈子中既無法可想，他於是在「超現實的獨闢蹊徑」方面找出路（這個出路的本身的是非，也是另一問題，此處亦無暇置論，不過舉出事實而已），即「做個永遠的好朋友」，也可以說是「只談戀愛不談婚姻」。李的意旨在此，童女士當初如確已明瞭這個意旨而自願加入「只談戀愛不談婚姻」，那末便是自願走上這種「超現實的獨闢蹊徑」的道路，對「蘇州方面」的醋意固為多事，即尋常法律上所謂「誘惑」，所謂「贍養」，在自願走這種超乎尋常途徑的女子口中，都不應有。就這種兩方同意的「超現實的獨闢蹊徑」的立場說，李君只須確在當初說得明白，可以說沒有什麼重大的責任。（法律問題在外）

　　但是要實行這種「超現實的獨闢蹊徑」的行為，必須是「超現實的獨闢蹊徑」的女子，在這種女子，不怕「遺棄」，不必要求「贍養」，確能「只談戀愛不談婚姻」。像童女士雖嘴上儘管說「只談戀愛不談婚姻」，但看她的行為，仍不脫尋常窠臼的心理，即尚須「顧到現實依著習俗」，在這種情況之下，李君便陷入了十分糾紛的境域了；依常例以相繩，他當然逃不掉相當的責任。因為不是「超現實的獨闢蹊徑」的女子經他這樣一來，她的一生前途便從此絕望，既得不到「終身所仰望」的「良人」，又難於再嫁得一個「如意郎君」，當然陷入一種很困難的地位。本月八日《時事新報》又有段新聞，說「童蘊珍含淚聲稱余不要李石岑一錢」，這恐怕是負氣的話，否則具呈法院的訴狀中何必提及「詎立約後並不照約履行，仍置生活於不顧」的話？關於這一點，我們對女子固不願有何責備，因為尋常女子既無以自立，不靠「贍養費」又怎樣呢？不過這種女子絕不可「只談戀愛不談婚姻」。

　　就「顧著現實依著習俗」的立場言，當然適用現行的《刑法》，童控李所犯的刑法第二百五十七條的內容是：「和誘略誘未滿二十歲之男女，脫離享有親權之人監護人或保佐人者，處六月以上五年以下有期徒刑」，倘童能證實當時確未滿足二十歲，這位哲學家卻不免「尷尬」！

　　以上所提出的兩個立場雖是記者個人的管見，也許不無可供參考之處，因為梁先生來信對於童女士的責備，如從第一種超現實的立場說，固有相當見地，如從第二種立場說，似乎近苛，因為他把超越尋常的事責備並非超越尋常的女子。

學達書庫(xuoda.com)