胡適先生確當否？_《懸想》

胡適先生確當否？

　　閱二十六期信箱所刊《勇敢乎》一文，為寄意女士因蔣陶結婚時胡適先生以證婚人資格，許為勇敢，而引起反感，特函請先生發表意見者，其主題當然是因為「胡適先生是當代的思想家，青年的導師，一語所及，影響甚大」，恐因此為「多造些社會悲劇」，故請先生一論是非，以正觀聽。乃先生于書後答辭，雖洋洋數千言，文筆生動，觀察明確，極盡分析社會病態之能事（固然對蔣陶婚事已是發揮得很透徹了）。然對主題之胡適先生稱為勇敢確當否？竟無隻字道及，實有違寄意女士致書之意，豈因胡先生為先生之摯友，故置而不論耶？抑或胡先生已洞悉內幕，果然值得稱為「勇敢乎」？我們在未明真相「不願遽下斷語」以前，暫時丟開此「內容複雜」的蔣陶婚事不談，只問先生：胡適先生之稱佩「勇敢」確當否？請先生抽暇答覆。

　　聞友蓉

　　答：記者答覆寄意女士那封信的時候，不過略傾對於蔣陶婚事的意見，並未將「勇敢乎？」當作題目來做文章，且以篇幅關係，故未涉及「胡適先生之稱佩『勇敢』確當否？」一問題，且以胡先生所批評既為蔣陶婚事，那末若將關於蔣陶婚事的是非弄清楚，則胡先生的批評也許可以不言而喻，今既承聞先生特別提出，記者亦不妨再略附管見。

　　胡先生僅提出「勇敢」兩字，原有些滑頭意味，因為「勇敢」本身原無善惡之分，慈母不顧其身而救她的愛子是「勇敢」，強盜臨著殺頭大唱三娘教子也是「勇敢」，「勇敢」是一事，是否合理，是否道德，又是一事。不過胡先生既稱「極佩服」，大概偏于善意的居多。如就善意的「勇敢」說，我以為也許有一半對：陶女士如果出於真愛而非出於威迫利誘的再醮，在現今社會習俗及一般頑固心理之下，仍非具有多少「勇敢」不可；至於蔣氏，身居所謂要人地位，當今之世，原可無所不為，「勇敢」與否大可不成問題！

　　最後記者要對聞先生聲明的一點，就是執筆評人論事的人，最重要的是公正的態度，「摯友」不「摯友」並無關係，胡先生雖是記者所認識的一位朋友，但我絕對沒有偏袒他的意思。

學達書庫(xuoda.com)