蘇聯的民主第十九章民主與財產

第十九章民主與財產(1)

　　要研究民主和財產之間的關係，最好的例子莫過於英國了。在英國，我們有著很自誇的民主制度，同時全國的財產幾全在少數人的手裡；這少數人是靠雇用勞工過活，其餘最大多數的人民卻要替別人工作，藉此謀生。據統計所示，英國人民約有百分之九十是替別人工作的。他們是否可得允許工作，這個問題是要由雇主決定的。他們應在什麼條件下工作，這個問題也要由雇主決定。他們所可得的工資率，也要由雇主作最後的決定。在英國今日，雇主只有八十五萬人左右。他們和他們的家屬約占全體人民中百分之四。所以在英國人民中約有百分之九十，在他們的每日的工作生活，在決定他們的生計安全和生活標準的每一件事，都要依靠百分之四的少數人的意志。因為這多數人既須靠工作生活，他們失業的時候必須接受工作。因為有產者有餘裕的力量，他們有能力拖延雇用工人，得到可以使他們滿意的條件。如果工人在職工會裡組織起來，在某些限度內，他們可以建立餘裕的力量，和雇主辦交涉，爭取較好的狀況，但是在基本上，有產者總比靠勞力生活的人佔優勢；因為他有財產的餘裕力量，藉以過活；至於工人方面，除了出賣勞力以得收入外，很少有什麼可以維持生活的。

　　在英國今日的經濟方面，全體人民中的百分之四是主人或獨裁者，百分之九十是僕役。主人對僕役的關係，也是財產對貧窮的關係：這個事實可用全國收入的分配數學來說明。靠工資謀生的百分之九十的人民，收受全國的收入約達百分之六十四。百分之四的有產者，加上約達百分之六的獨立的工人（譯者按：獨立的工人系指自己有資本，為自己工作，不被雇用的工人），每年吸收約達全國全部收入百分之三十六。據包萊教授（Prof. Bowley）所估計，在這些有產者裡面，只占全人口中百分之一的最富有的有產者，在一九一〇年，收受全國收入百分之三十。在別方面，有百分之九十四零二分之一的人民，只收受全國收入百分之五十。

　　我們讀了這些統計數字之後，所得到的結論是：人民中佔有工廠、煤礦、商店等等的那個階級是屬極少數的，——但卻是富有的少數。在別方面，人民中的多數卻為著微細的收入，替這少數人工作。多數人應在什麼時候，什麼地方，和在什麼條件之下謀生：都得受少數人的支配。這樣的情形，對於英國的政府制度有怎樣的影響呢？

　　在英國的最高權力——英國不像蘇聯，是沒有成文憲法的——是巴立門。英國的巴立門包括兩院。所謂「上院」，即貴族院，不是一個選舉出來的機構。這上院是由貴族構成的，由國王委任，或是曾受過這個委任的人的後嗣。該院也包括主教。在事實上該院所代表的是人民中富有的部分，因為工作的人不會成為貴族，成為貴族的卻是大地主和雇主。貴族院的成分，是從社會中佔有財產和雇用勞力的少數人中吸收來的，不是從毫無所有、只是替別人工作的、最大多數人民中吸收來的。

　　貴族院不是一個民主的機關，這是一般人所承認的。這個事實，甚至有些有產者還引以自傲。例如拉斯基教授就曾經說明：「早在一九〇六年，貝爾福勳爵（Lord Balfour）告訴他的擁護者說：他們的責任是要留意使得『這偉大的聯合黨，無倫在朝或在野，仍應控制這大帝國的命運』。他在這裡所表示的意思，三個月後又對眾議院透露出來。當時一九〇六年自由黨政府的流產的教育案正在三讀，他宣言說：『真正的討論必須在其他地方。』這是顯然的表示，無論人民的意志怎樣，有產者對於統治國家的權利仍然是要把持的；讀了顯要的貴族們對於該項預算所發的言論，沒有人還能懷疑：任何計劃，只須這些貴族們隨意加上沒收財產的罪名，就覺得他們是有權加以干涉的。愛斯貴士（Mr. Asquith）曾經警告選舉人說，含蓄在貴族們的主張裡面，有著革命的恫嚇，他的話是對的。

　　「在已往的二十五年中，這件事並沒有本質上的變化。他們仍然主張貴族院的職責是要提防工黨政府，這工黨政府是要把社會主義的原則加入立法裡面去的；由保守黨所提出的關於改造貴族院的一切建議，也沒有別的目的，只是要阻止這樣的一個政府在立法中為它的政敵開方便之門而已。」

　　其次讓我們研究「下院」，即眾議院。這是巴立門中民選的部分，常被人稱為表現人民意志的有效的工具。倘若眾議院真是要有效地表現人民的意志，那末在英國必須讓全體人民享有平等的權利來選舉、被選舉，有效地擁護他們的候選人；並須讓全體人民享有平等的權利來參加政府的管理工作，參加執行民選巴立門所通過的決議；他們得到參加的資格要完全根據他們的能力或成績，不受其他的限制。在實際上，真正民主的巴立門所需要的這些條件，沒有一條存在於今日的英國，這是看了下面的說明便可知道的。

　　在英國今日，每一個年逾二十一歲的男子和婦女（和蘇聯十八歲對照）須在選舉區裡住過至少不在六個月以下，才得享受充當選舉人的權利。倘若一個公民在兩個選舉區裡有兩座住宅，他在各個選舉區裡都享受到一票。所以一個有產者如在兩個選舉區裡都有產業，他有兩票的權利。不但如此，大學的畢業生（大多數是出身于雇主階級和少數高薪的工人）在選舉時也有兩票的權利。

　　有若干選舉區，多數居民雖是工資勞動者，但多數的選票仍被有產者所得，因為他們在那些地方有工廠和辦公處，數量之多，仍可超過住在那裡的工資勞動者所得的票數。關於各地方政府，要登記做一個選舉人，須有住宅或辦事處的房產，或租賃有這類的房產；而且一個人可連在各選舉區裡投無限制的票數。在地方政府的選舉，要能夠在所住的屋裡由自己出錢設備，才被算為住戶；結果，住在別人設備的房屋裡的人沒有選舉權。這些人，一般地說來，都是工資勞動者。

　　誠然，就數量而論，這樣被資產階級所取得的額外的選舉票的全部是不多的，仍不能超過全國勞工階級的勢力。但在別一方面，就原則上說，卻有重要的意義，因為這可以活現地抉出這個事實：英國現有的選舉制度，不像蘇聯那樣只根據于公民的身份，卻是根據於財產的所有權。

　　在理論上，有投票權利的每一個人，只要有八個選舉人擁他做候選人，他就有被選的權利。但是任何人都有被選的權利，在事實上卻是欺騙的；有兩個理由：第一，關於巴立門的選舉，每一個候選人必須繳存保證金一百五十鎊；倘若他得不到某數量的選票，這筆款就要被充公的。第二，要準備被選，須做選舉運動——就是用宣傳來對候選人作有效的擁護。工黨對於這件事大概不至作過高的估計，但即就工黨所估計，認為除了可以歸還候選人的一百五十鎊的保證金外，要競選巴立門的一席，至少須增加五百鎊的費用。總數六百五十鎊是要準備好的。少數富有的公民能夠提出候選人，爭取全部巴立門的席位，並不致因此受到任何大的犧牲，這是很顯然的。但是最大多數的人民都是工資勞動者，他們必須湊集所有的微薄的資源，要受到很大的犧牲，才能擁護候選人競選。

　　在眾議院裡約有六百席。在英國額外所得稅的納稅人約有十萬人，每人每年收入都在二千鎊以上。他們每人都可用每年收入的一部分來資助一個候選人，仍可留下一千二百鎊來過活。他們每人都有錢來在選舉區裡競選。在別方面，在一千九百萬的工資勞動者裡面，平均的工資每星期不超過二鎊五先令，或一年一百十七鎊。所以一個工人——一千九百萬工資勞動者中的一個——要用四年的全部收入，才能資助他自己或別人做一個巴立門的候選人。因此，被選權利的享受和候選人的宣傳運動，這些事情，少數資產階級和多數人民（工資勞動者）比較，那要占很大的優勢了。

　　擁護特殊型的巴立門候選人或市政候選人，需要造成輿論，造成群眾心理；我們不要以為關於這方面的工作，是僅限於選舉運動的方面。這種輿論的創造，是經常一天一天達到人民眼睛耳朵的、每一種公開表現的意見所形成的。

　　在英國，我們仍享受著言論自由。但是言論自由如果要真有意義，必須是有效的自由——真能達到人民的言論。在英國今日，有效的言論自由能達到什麼程度，全看財產的具有。最有力量影響輿論的工具是報紙。在英國，「任何人」都可以創辦報紙，只要這報紙不是「猥褻」、「褻瀆」、「煽動」、或「譭謗」。但是印刷出版報紙的成本比選舉運動的費用更要大得多。費用既這樣浩大，所以一般說來，只有最富的個人和成群的個人才辦得起報紙。費用既這樣浩大，沒有尋常的日報能夠支持，倘若不由廣告方面增加收入；而這種廣告的來源卻是那些有充足資本來登廣告的廠店。所以我們的言論自由，主要地是有產者的自由；這些有產者有足夠的財富資助報紙，由此影響全國人民的思想。一般說來，報紙所代表的是有產者。

　　但是我們講到這裡，有一點卻須注意，就是今日英國的狀況和法西斯國家的狀況是必須分別的。在一個法西斯國家裡，工人即令有錢辦得起報紙也是不被准許辦的。在英國，工人得被准許辦報，不過只是小規模地辦。但是因為資本的缺少，又因為資本主義的廠店不願用廣告來支持工人的報紙——廣告是尋常報紙的主要的收入來源——並抵制勞工階級書報的售賣和分配，使得工人報紙的困難，和富裕的報紙比較，大得多。只在一九二六年，當時全國工人停止印刷資本主義的報紙，同時職工會議和其他的工人組織出版他們自己的公報，在這幾天，英國的報紙幾于完全為勞工階級（占人民的多數）所控制。但是就在那個時候，無線電播音仍在政府的手裡，仍被雇主方面充分利用。

　　報紙有這樣的情形，全國的大集會廳也有這樣的情形，無線電播音的控制也有這樣的情形。愛爾伯廳的董事會並不讓隨便什麼人都可以租用這個廳的。莫斯萊爵士有一次用過這個廳，可是不久以後有勞工階級的組織也要租用，卻被拒絕了。

學達書庫(xuoda.com)