蘇聯的民主第十八章什麼是民主？(2)

第十八章什麼是民主？(2)

　　但是倘若在英國的經濟生活中確有這樣的獨裁，人民既有民主的工具用來表示反對，是否有意容忍這種情形的存在？或者是不是民主的程度真是很有限，以致人民沒有機會通過國家，對生產工具所有者的權力，加以有效的限制？固然，如果他們相信，很有限制的民主真是有效的民主制度，那末他們便不會嘗試去擴充他們的民主權利，將成為忍受各種侵犯行為的犧牲者。所以英國人民須徹底瞭解有產者在英國民主制度中的作用，關於這一點，我們在下一章裡將作更詳細的研究。

　　一般地說來，只要工廠和礦，報紙和集會廳，仍然屬私有，在這限度內，工作人民也受制於某限度的獨裁。工作人民，什麼時候和在什麼條件之下，才得工作糊口，都要全憑雇主的指揮。全體的工作人民，因為自己沒有財力佔有大報紙和集會廳，被那些有財力佔有這些東西的人繼續不斷的宣傳所麻醉。這樣，在每一個國家裡，民主的程度每受限制於下面的兩個因素：一方面是由於生產工具的私有，使工作的公民受制于雇主的獨裁；另一方面是由於宣傳工具的私有，使尋常的公民受有產者所宣傳的觀念所麻醉。最後，我們在下一章裡將有更詳的說明，就是在一個民主國家裡，如果生產和宣傳的工具都仍屬私有，那末這個國家就要受制於這些有產者的控制，到很大的程度。

　　我們如細察今日的世界，便可發現各國人民所享受的有效的民主，其程度是各國不同的。在法西斯的國家裡，那裡有著公開的恐怖主義的獨裁，有產者仍保持著他們的權力；在那種地方，占人口中多數的工人和農民不被准許團結他們的力量，由此爭取更好的狀況；他們不得有他們自己的報紙或舉行他們自己的會議。工人對於在那裡被雇用的廠店，絕對沒有參加管理的餘地；他們甚至不能把自己組織起來，由此保證他們可以得到最低限度的生活工資。無論發表關於雇主或國家的意見，只須觸怒了其中的任何一個，就是犯罪。法西斯主義於是毀滅了民主的一切影蹤。人民為著爭取改善生活狀況的組織被趕入違法的境域中去，被迫著不得不採用革命的形式。

　　法西斯國家合併了公開的獨裁制和集中於少數人手中的財產私有制。和這些國家對照的有民主的國家，在那裡生產工具雖仍屬私有，宣傳工具也大部分屬私有，但是工作的人民有在職工會裡組織起來的權利，有開會的權利，只要他們出得起錢，也有出版自己報紙的權利。在這樣的國家裡，倘若工人能很好地把自己組織起來，他們能夠強迫雇主和國家給與他們以更好的生活狀況。這樣的制度雖比法西斯主義優良得多，但是它仍然有許多缺點，因為仍然沒有給與全體公民以真正的平等權利。就是在民主政府的狀況之下，只要生產和宣傳工具都屬私有，有產者仍常有工人所沒有的財產的力量，這力量使他們有經濟的權力來和工人交涉，有政治的力量來控制宣傳、教育、和國家的管理，這事實是我們所不可輕視的。

　　只有像蘇聯今日，生產和宣傳工具都為社會所有，為社會所控制，然後社會才不致為有產的少數人的階級所支配。在蘇聯，沒有人私有一個工廠，於是沒有人能夠乘自己的高興，頤指氣使，決定別一個人是否可有一個職務，如果可有，應接受什麼條件。此外，由於集會廳和報紙的社會化，也使發表的工具不再是私有者所得利用，卻使全體人民共同得到運用的機會。不僅如此，關於蘇維埃國家的管理，尋常的公民被吸收來參加政府機關的工作，同時普選制為全體人民所享受，沒有財產和居住條件的限制；這種限制，在別的地方是為著有產者的利益而實行的。

　　民主並不是絕對的東西。一個法西斯國家，在特殊情況之下，也許對輿論作些讓步，這種讓步使人民有機會對於有密切影響於他們的事情，發表他們的意見。這樣的策略對於人民是有價值的，因為這是走上民主方向的一個步驟。利用這樣的讓步，作為獲得更多讓步和更多民主權利的手段，這于人民是有利的。一個民主的資本主義國家，也許由於規定立法，保護工作的人民，並由於限制競選時的費用，以及其他等等，對於有產者的權力加以某種的限制。但是一個民主國家也許要剝奪人民的民主權利，例如在英國，楚倫察勳爵就曾經禁止在勞工介紹所外面開會；又例如在一九二六年大罷工之後，英國政府也定下若干限制的方法限制工作人民組織自己，團結自己，爭取較好的狀況，反對私有財產者的獨裁。

　　每一個法西斯國家，在全人口中都包括有多數人民，靠他們自己的勞動謀生，這多數人民要用各種機會從有產者方面爭取較好的生活狀況。因為法西斯主義不能殺盡工作的人民，所以它不能在國家裡剷除那些繼續要求表現的力量，——工作人民的民主力量。由於法西斯的獨裁，人民的組織也許要被強迫跑到秘密的路上去，但是他們不能被消除，因為造成這樣運動的人是占人民中的最大多數，是雇主們所要靠著生活的。

　　在有產者的權力雖仍存在的民主國家裡，較多或較少的民主仍有可能的，這一方面要看多數人民的有組織的力量，另一方向要看有產的少數人的有組織的力量。依大有產者看來，理想的國家是要使得工人的政治權利不比他們在工廠裡所有的經濟權利多。因為在這樣的一個國家裡，有產者可以採行他們所喜歡的任何政策，不怕引起反對。所以大有產者的利益總是常與民主權利的剝奪和法西斯主義的傾向結不解緣的。

　　在別方面，依每一個資本主義民主國裡的工作人民看來，對於有產者權利的剝奪，是民主自由的發展。擴充人民的權利，允許他們舉行街頭集會和示威，這只對於工作人民是有益的，他們都是最沒有力量租用集會廳的。由於勞工階級對於報紙有更大的控制，限制私有的個人利用報紙以達到政治目的的權利，這也只對於工作的人民是有利的；工作的人民占全人口中的多數，所以這樣的做法是民主的。在政府官吏、軍隊、和法庭裡，由工作的男女代替有產者，可使工作的人民在國事的管理上有較大的代表權，因此也是民主的方法。所以由工作人民的立足點看來，增進他們的民主權利的機會是隨時隨地都有的。這些機會能被利用到什麼程度，這要看工作的人民能感覺到他們的地位，用組織來改善他們的地位，到什麼程度。依最後的分析，人口中這兩部分人的相對的力量，決定究竟是法西斯主義或是民主能得到勝利；倘若是民主勝利，要使得民主成為真正的民主，是要靠最初限制、最後完全消滅有產者在經濟和政治上的權力，這件事能做到什麼程度，也要決定於這兩部分人的相對的力量。

　　如以為任何資本主義的國家所包括的只是工人和大雇主，這是大錯。其實在許多國家裡還有不少人數所構成的中等階級，包括小雇主，這些小雇主在今日情況之下，繼續受獨佔的發展所威脅，也要利用一切民主工具來控制大有產者的活動。結果，小資本家也和民主勢力，和工作的人民，站在一條戰線，反對大的獨佔和法西斯主義。在今日的這個事實，建立著人民陣線的經濟基礎，為著民主和中等階級的利益，反對法西斯主義和獨佔。

　　在英國今日，對於民主勢力、對於英國最大多數人民的最大的危機：是財產在英國制度中的權力被人估計得太低。這是從各方面關於此事的言論可以看出的，所以讓我們記取著我們所知道關於蘇聯民主的情形，再進一步對於英國今日的民主，略加研究。世界上找不到別的地方能像英國這樣的一個例子，表示財產的權力能利用民主以達到它自己的目的，這樣使民主在人民工具的作用上幾乎沒有效力。不但如此，因民主的無力，造成公開獨裁的尖銳危機。因為全國人民愈少感覺他們的民主權利已受嚴重的限制，在將來要受更大的限制，他們愈容易被誘惑；他們鑒於民主制度不能滿意地為著他們的利益發生作用，不認為是由民主的未曾完備，卻認為民主本身是錯誤的。

學達書庫(xuoda.com)