蘇聯的民主第二章公民教育(2)

第二章公民教育(2)

　　蘇聯學校課堂裡的情形，是集體的整隊活動的景象。學生們選舉他們自己的領袖，督察上課一類的事情和一般的紀律。他們有學生委員會，決定有關全級的重要事情；為著全校，他們也選舉有委員會，作為全體學生們公認的代表團體。在這個代表團體的領導之下，各群的學生便在他們的閒暇的時候執行關於學校管理的種種工作。在蘇聯的學校裡面，像下面的情形是很平常的：看見一個衛生委員會對於學校當局及其他學生建議關於清潔的問題；看見一個廚房委員會對於學校餐廳裡的膳食，提出經常的批評。還有一件事也是很平常的。那就是教員的優劣，可在會議上被公開地討論，在這種會議裡，不但教員有權利批評學生，學生也有權利批評教員的工作。

　　在蘇聯的教員也是一隊中的一員——她像執行「教練員」的職務。這裡最適當的比較，也可用英國學校裡的遊戲運動。在英國，我們可以常看到有許多人很懷疑學生選擇教員是一種適宜的事情，他們的理由是：如果讓學生選擇教員，他們便要選擇那些給他們最少工作的教員，可是說到學校裡兒童對於那位教員是最好的足球教練員，沒有判斷的能力，卻沒有人肯相信的。關於足球教練員的判斷，或者人們都同意，和足球有關係的兒童是最好的評判員：而對於教員的選擇，卻覺得兒童的判斷是很不可靠的。當然，這種區別的唯一理由是在於下面的合理的前提：一般地說來，在英國的學校裡，兒童對於他們功課的興趣，不及他們對於足球的興趣。但是在蘇聯，學生既有上面所描述的地位，在學校功課上的競賽制度所發展的路線又足比於英國的遊戲運動，於是英國遊戲場的精神已被引用于蘇聯的學校裡面去。

　　倘若英國的伊頓學校的遊戲場是培植一群帝國的統治者，那末蘇聯學校的課堂，因為把集體遊戲運動的同一精神引用于全部青年一代的工作裡面去，是在培植一個真有統治能力的民族，不是統治一個帝國，卻是統治他們自己。

　　我們在上面曾經說起蘇聯學校各級間的社會主義競賽。有一點值得注意的，在這個社會主義競賽裡面，教員也是參加者。各級的兒童彼此競賽，要得到最多數的「最優」，各級的教員也彼此競賽，也要使他們所教的那一級能得到最多數的「最優」。這樣一來，兒童和教員有著同一的共同目的，好像英國學校裡足球隊和教練員同有著的一樣。

　　為要檢討這個社會主義競賽的結果，教員和學生之間，有時共同舉行，有時分別舉行經常的會議，討論他們工作是在怎樣地發展。在這樣討論的時候，學生也可以批評教師所用的方法。不但如此，在蘇聯學校的教職員及兒童共同編輯的報上，還可有文字的發表。沒有蘇聯學校的課堂算是完備，倘若沒有它的壁報，這一塊光榮的佈告板，在這上面貼著有關本地和全國重要事情的文章。這種報紙是由學生和教員共同編輯的，內容包括有關學校的一切問題的充分討論。

　　例如有一群兒童也許參觀別一個學校，看到別人的餐廳設備優於他們自己學校的餐廳。他們回來之後，校裡的壁報就有著一篇文章，要求學校當局從速改善，使他們的餐廳設備和別校的一樣好。

　　或者學校裡衛生委員會的委員看到了別一學校的盥洗所設備更好，於是在會議中，或在壁報上面，便提出要求，叫學校當局在他們自己的校裡採取必要的步驟，照樣地改良他們的盥洗所設備。

　　這些兒童，這些學生，在學校時被訓練來參加學校和大學的管理，後來便到各種蘇聯機關裡去工作。顯然地，這種人在任何尋常的勞工的雇主看來，常是不能被容忍的雇員！在學校時有著他們自己的代表委員會，通過這委員會，要求學校當局改良衛生或膳食的狀況。這種學生長大之後是不會成為馴服的工人的。他們往往成為「擾亂分子」，成為常要鼓動改善狀況的工會主義者。同樣地，大學裡的學生，在十八歲以上就加入職工會做會員，他們的職工會委員會為著學生們的利益，提出各種要求，這種大學生在大學教育完畢之後，也不會成為馴服的雇員。

　　這樣，由蘇聯教育制度所創造的那一型人，從任何私有的雇主的觀點看來，都是不能被容忍的一型。這種人，如用一句通行的話來說：「簡直是要造成革命！」這說明為什麼只在蘇聯，並且是在革命之後，才發展這種教育制度，創造這樣的人民。在蘇聯，私有的雇主的權力最初被限制，最後完全被消除，在這種地方為著新的生產制度，他們所需要的那一型的公民，是和資本主義社會的工人完全不同的。

　　我們要瞭解這個新型的公民，必須知道他們是在怎樣地生活著，他們所在工作的狀況怎樣。所以我們研究了蘇聯教育制度之後，讓我們進而研究這樣的青年公民擔任第一個職務的情形，無論他是在一個國營機關或是一個合作社組織裡工作。我們然後可以看出蘇聯學校的教育是蘇聯社會中負責公民的準備。

學達書庫(xuoda.com)