民主同盟與中國民主_鄒韜奮

民主同盟與中國民主

　　一　掃除反民主的煙幕

　　中國民主政團同盟於今年雙十國慶紀念日宣告在陪都成立，並將成立宣言及對時局主張的十大綱領在港報發表，引起了國內外深切的注意，除極少有成見者外，都對該同盟所宣佈的十大綱領表示誠摯的同情。我們素來主張中國應該努力實現民主政治以加強抗戰積極建國的人，看到該同盟的忠誠為國、光明正大的主張，尤不勝其欣慰和敬佩。記者認為同盟的光明磊落的態度和切合需要的主張，首先可以掃除若干關於反民主的煙幕。

　　第一，反民主者喜歡誣衊中國主張民主者是要把「法蘭西式的民主」「依樣葫蘆地搬演到中國」，喜歡說法國如何如何，好像中國一實現了民主，就要變成第二法國！

　　要掃除這種反民主的煙幕，我們只要看一看民主同盟的十大主張是否「搬演」「法蘭西格式的民主」？還是根據中國自己實際上的需要？中國是否需要「貫徹抗日主張」？是否應該「恢復領土主權之完整，反對中途妥協」？這便是十大主張中第一項。中國是否需要「實踐民主精神？」第二項即根據這個需要而具體建議「結束黨治，在憲政實施以前，設置各黨派國事協議機關」。（關於「結束黨治」問題，後文另有討論。）中國是否需要「加強國內團結」？第三項即根據這個需要而具體建議「所有黨派最近不協調之點，亟應根本調整，使進于正常關係」。以上三項首揭抗戰、民主、團結，為全國愛國同胞所最關心的三件大事，而對於每一項都有相當具體明確的指示或建議。

　　中國是否需要「切實執行《抗戰建國綱領》」？第四項主張「督促並協助中國國民黨切實執行《抗戰建國綱領》」，這不是切合中國當前的實際需要嗎？蔣委員長在去年四月間舉行的國民參政會第五次大會的開幕詞中就指出：「我們兩年前頒佈的《抗戰建國綱領》，經過本會決議，是我們全國一致遵守的信條。我們同人要根據這個共同信條，開誠佈公的來檢討一下我們已往實行的成績，不論對於政府，對於地方，對於社會，乃至對於各種團體，個個人都要考查一下，是否忠誠履行了這個綱領，以我們的熱誠和公意來督促這個綱領的實行。」第四項的主張正是符合蔣委員長所指示的：「以我們的熱誠和公意來督促這個綱領的實行。」

　　中國是否需要「統一」？第五項對此需要主張「中央與地方權限須為適當之劃分」，實符合中山先生「均權制度」的主張。中國是否需要「軍隊屬國家」？第六項對此需要提出「反對軍隊中之黨團組織，並反對以武力從事黨爭」。軍隊屬國家是民主政治應有的原則，同時也與民主政治的切實實現的程度成正比例。

　　民主的實現不是一句空話或空頭支票，必須切實保障人民的民主權利，這是否中國當前的需要？第七項和第八項即對此需要提出主張。前者要求「厲行法治，保障人民生命財產及身體之自由，反對一切非法之特殊處置」；後者要求「尊重思想學術之自由，保護合法之言論出版集會結社」。

　　此外第九及第十兩項雖屬附注性質，但仍是切合中國當前實際需要的主張。第九項認為在黨治結束下，應注意：（一）嚴行避免任何黨派利用政權在學校中及其他文化機關推行黨務；（二）政府一切機關，實行選賢與能之原則，嚴行避免為一党壟斷及利用政權吸收黨員；（三）不得以國家收入或地方收入，支付黨費；（四）取消縣參會及鄉鎮代表考試條例。第十項認為在當前政務上應注意：（一）厲行後方節約運動，切實改善前方待遇；（二）糾正各種行政上妨礙生產之措施，以蘇民困，並力謀民生之改善；（三）健全監察機關，切實為各種行政上弊端之澄清。

　　有人除了誣衊主張民主者是要把「法蘭西格式的民主」「依樣葫蘆地搬演到中國」，還喜歡誣衊主張民主者是要在中國實行「無產階級獨裁」！（妙在這兩種誣衊發見在同一報上，大概法蘭西也實行了「無產階級獨裁」罷！否則蘇聯便「依樣葫蘆地搬演」了「法蘭西格式的民主」！）人們看了上述的民主同盟完全根據中國實際國情及需要提出的主張，既不是「法蘭西格式的民主」，也不是「無產階級獨裁」，反民主者的可笑的誣衊，便不攻自破了。

　　第二，反民主者還有一套拿手好戲，對主張民主者任意戴上一頂紅帽子。他們遇著有人提出實現民主政治的主張，一概加上共產黨的頭銜，把全國各階層，廣大人民對於實現民主政治的要求，把國父中山先生一生努力奮鬥所要實現的民主政治，一切一切都算在共產黨帳上（參看本報八月卅日所登拙著《實現民主的普遍要求》一文），現在中國民主政團同盟成立，一方面可見實現民主的要求是反映著全國各階層的需要，另一方面也可見要求民主並不限於共產黨（其實根據國父遺教，國民黨也是要求民主的）。參加民主同盟的主要政團單位如中國青年党、中國國社黨，在已往和中國共產黨都有過激烈鬥爭的歷史，但是各黨的領袖鑒於日本帝國主義者的殘酷侵略及加強國力共禦外侮，有精誠團結共同合作的必要，便毅然決然舍小異而取大同，共同為民主政治的光明前途而努力，各黨領袖們的忠誠為國，眼光遠大，實在值得我們的欽敬。這次民主同盟，中共並未參加，對於實現民主的要求是由帽子不紅的若干在野黨派組成的民主同盟提出。反民主者處心積慮要把民主和紅帽子聯在一起，利用黨爭破壞全國人民所渴望的民主，看到這種實際的情形，未免要大失所望罷！

　　第三，反民主者還善於無中生有，捏造驚人的恫嚇之詞，誣主張民主者是要「顛覆政府」，「推翻政治中心」「推倒現在的政權」！其實，主張民主者只有充實加強現在政治中心的效用，希望它進步，改善，而不是「推翻」「推倒」。如實施憲政為實現民主的一個重要步驟，蔣委員長在國民參政會第五次大會的演詞中，再三說明提早實施憲政並不妨礙訓政，在休會詞中慨然指出：「我們民國成立快要三十年了，我們國家不能踏上民治的正軌」，要求實現民主政治者也不過是希望我們國家踏上民治的正軌而已。領導全國抗戰建國的領袖也只是表示要提早實施憲政以充實加強政治中心，絕不會要推翻政治中心，是顯而易見的。積極推動民主的中國民主政團同盟在宣言中明白地說：「今後領導國人，挽回大局，仍不能不有望於執政之國民黨」，在綱領第四項並明白地提出「督促並協助中國國民黨切實執行《抗戰建國綱領》」，現在的政權是在國民黨手裡，如果要「推倒現在的政權」，便連帶要「推倒」國民黨，怎樣還能希望「執政之國民黨」來「領導國人，挽回大局」呢？怎樣還有「督促」「協助」之可言呢？這是極明顯的事實，足見「推倒現在的政權」這個罪名是毫無根據的，但是這個毫無根據的罪名卻是某些人最喜歡加在主張民主者的頭上的！

　　二　關於結束黨治問題

　　「結束黨治」問題，在國民參政會第五次大會討論憲政提案時，曾發生異常激烈的辯論。這個名詞似乎很容易引起誤會，當時參政員中的老前輩孔庚先生就在大會中費了不少時間立起來演說，說那一國沒有政黨？美國有民主黨共和黨，英國有保守黨工黨等等，如把「黨治」取消，他們不是無政治可言嗎？其實所謂「黨治」如果是指英美各國民主制度下的「政黨政治」，那就根本用不著取消，在國民參政會中也不會發生那樣激烈的辯論。但是中國的抗日在野黨派所提出的「取消黨治」中的「黨治」，卻不是指英美各國民主制度下的「政黨政治」，而是指「一黨專政」。

　　香港《大公報》曾於去年十月間登載重慶專電，說蔣委員長曾對赴渝視察的上海《英文大美晚報》主筆高爾德說，中國是要多黨制的民主政治（因為高爾德提出這個問題詢問蔣委員長）。所謂「中國要實行多黨制的民主政治」，便是實行憲政，取消「一黨專政」之意，也就是一般所謂「取消黨治」。蔣委員長在國民參政會中曾表示提早實行憲政並不妨礙訓政的繼續進行，而且鄭重指出：「我（蔣委員長自稱）認為訓政並非一定要中國國民黨來擔當，而是熱心國事的人共同應有的義務。」既說是「共同應有的義務」，可見並非把國民黨除外，同時也不排斥其他黨派來合作進行。這也含有取消「一黨專政」之意，也就是一般所謂「取消黨治」。這樣看來，所謂「取消黨治」，只是通過民主的方式，由各黨派共同合作，協助執政的國民黨來充實加強政府，而不是「推倒現在的政權」。明白了這一點之後，對於中國民主政團同盟一方面主張「結束黨治」，一方面卻表示「今後領導國人，挽回大局，仍不能不有望於執政之國民黨」，而且還要「督促並協助中國國民黨切實執行《抗戰建國綱領》」，便不致感覺到「無論在邏輯上在事實上皆不可通」。

　　中國現在既不能採用資產階級蠻橫專政的法西斯政治，也不能採用無產階級專政的民主政治，只能採用全國各階層共同合作的民主政治，也是中山先生所詔示的「真正的『全民政治』」。（參看本報九月六日所登拙作《一黨專政與以党治國》一文）所以就中國的實際需要說，取消一黨專政與實行憲政，實現民主，是脫離不了關係的。有決心實行憲政，實現民主，必須有決心取消「一黨專政」，也就是必須有決心「取消黨治」（這個名詞用不用無關重要，最重要的是它所包含的真實的意義）。

　　三　第五縱隊的誣衊

　　提出「貫徹抗日主張」；要求「實踐民主精神」；呼籲「加強國內團結」：這顯然是熱誠愛國的主張，但卻有人加以誣衊，說是「第五縱隊的主張」，理由據說是「為了敵人的便利」！依這樣的邏輯，中國只有以妥協投降來代替貫徹抗日主張，以採行法西斯作風來代替實現民主精神，以發動內戰製造分裂來代替加強國內團結，然後才是於敵人不「便利」！

　　前年憲政運動正在蓬勃的時候，孫哲生先生曾對中央社記者發表談話，說「憶本人在歐洲時，見各國人士對我憲政備加讚譽，鹹認為中國在艱難困苦抗戰中，尚能竭力發展民主政治，民族復興，確於此精神中見之。」（見去年一月十日中央社由重慶發出的電訊）現在卻有人把「竭力發展民主政治」以「復興民族」的若干抗日黨派誣為「第五縱隊」，失態至此，不是太可痛惜嗎？

　　我們知道參加中國民主政團同盟的重要分子大多數為國民參政員，我們又知道國民參政會正在紛紛通告各參政員按期到渝準備開會，如果他們是「第五縱隊」，政府卻敦請這許多「第五縱隊」到抗戰陪都去「參政」，不是太冒失嗎？即此亦可充分表現第五縱隊的誣衊，徒然令人齒冷而已！

學達書庫(xuoda.com)