五論上海的罷工潮|趙世炎

五論上海的罷工潮

　　（一九二六年八月十五日）

　　「五卅」周年紀念後興起的上海工人的經濟奮鬥，足足已兩月有餘了。七月份的罷工運動比起六月份來，範圍更廣，人數更多，情形也更複雜。同時在另一方面，也引起了對於罷工所發生的所謂輿論。那些輿論到了現在，又似乎漸漸對於工人的罷工運動，表示厭惡了。到底上海工人的經濟要求是否合理呢？在兩月來的罷工中，上海工人到底何所得呢？此後上海工人經濟奮鬥的趨勢又是如何呢？在兩月長期的工潮中，統治階級到底起了一些什麼作用呢？——這都是我們免不掉要一而再，再而三……來說明的。因為，如不說明，大多數的人便不會懂得；稍微懂得的便要發怪論，以至於本是由經濟壓迫發生的罷工潮，又被上海社會的「輿論」視為洪水猛獸一般。並且，像警察廳長嚴春陽先生，若把罷工的因果向他說明以後，假使他肯相信，也就不必費事派什麼工廠調查員去調查了！

　　上海工人之總要求

　　七月十一日上海總工會第三次代表大會，提出上海工人之總要求十一條，並發佈宣言（詳見七月二十二日上海各報）。宣言的內容，既已說明上海最近罷工的現象和原因，又縷列上海工人經濟生活的實際狀況及其預算；最後複指出：（一）打罵工人；（二）開除工人；（三）濫罰工資；（四）侮辱女工；（五）虐待童工；（六）大小便不自由；（七）工廠設備疏忽——乃一般的工人所受痛苦；還有集會、結社、言論之不自由，工會之受摧殘，工人領袖之遭開除，逮捕，甚至槍殺，更是使罷工爆發的諸般直接原因。最後，上海總工會代表全上海有組織的工人，提出十一條最低的總要求：

　　（一）工資至少每月不得低於十五元；

　　（二）工資當按照物價至少每年必須增加一次；

　　（三）每日工作時間不得超過十小時；

　　（四）星期日休息，工資照給；

　　（五）不准打罵工人濫罰工資；

　　（六）不准任意開除工人；

　　（七）規定因工作而死傷之工人的撫恤金；

　　（八）工人在疾病時廠主須負責醫治並鬚髮給半數以上之工資；

　　（九）改良女工和童工之待遇，女工在生產前後應有一月之休息，工資照發；

　　（十）工人有集會、結社、言論、出版之自由；

　　（十一）工廠設備之改良，如增設門窗、天窗、廁所等。

　　以上這十一條真可謂最低限度的要求了。依我們想來，中外的資本家與中外的官廳（淞滬督辦公署、警察廳與工部局）對於上列十一條，半條也不能反對。然而事實上在他們連半條也不肯實行。一直到現在，中外資本家及其官廳的意見，都還以為設立工廠使工人做工得活便算恩惠，哪裡容許有所要求？凡要求者便是「不馴良的工人」。這是資本家與官僚們死也不改的成見。

　　但是工人們不能永遠在這個成見之下屈服。上海有組織的工人尤其不能屈服。兩月來上海工人的罷工運動，便是為這十一條的要求而要求，而行動，此外並不曾有例外的要求。上海總工會所代表的工人意志，是真確的上海工人的意志，這十一條真是「不二價」的最低條件。假使中外的資本家們肯激發戴季陶所提倡的「仁慈」，將這十一條實行，那便上海最近的罷工風潮，至少也可以減去一些了。

　　工人的生計與資本家的剩餘

　　自上海總工會發表《上海工人的總要求》以後，在數十萬的工人群眾裡起了劇烈的作用，人人願為此十一條要求而奮鬥；一般的貧苦市民與中小商人及自由職業者，對此要求也表示充分的同情。惟有洋奴買辦資產階級的報紙機關，則充耳不聞，甚至拒絕將工人的要求在報上登載。稍為例外的，只有上海的商報。上海商報是較進步的知識分子所組織，代表中小商人與自由職業者的言論，在上海亦被稱為接近工人的報紙。該報於總工會發表總要求後，屢次表示同情的言論，並且肯虛心談論一切實際的問題。姑無論其立足點是不同而結論亦是謬誤的，但其討論的精神我們則贊許而且感謝。該報的柳塘君，在七月末的經濟欄裡，曾三次論列《上海工人之生活費》，《誰負工人生計調查之責？》與《米貼之先決問題》，其中有許多要點是值得我們答覆的。我們因為每日忙於工作致不能早早對於柳塘君那種論點作答，但是事實的進展比文字的發表還快些，近來有好多問題，已經不需要向柳塘君解釋了。

　　總括柳塘君論文的意見需討論者是：（一）「廠家能否擔任每人一元兩角余之米貼，從何方面取償之，猶是問題。……以米貴為要求增加工資之理由，在工人或以為是，而不知米貼系臨時支出，廠商猶有顧慮，若增加工資為永久負擔，宜其更形嚴重也！」（見《上海工人之生活費》原文末段）。（二）「……工人提出增加工資之數目，太偏於理論的而無較有根據以折服資本家之心。……工人所受米價貴之影響究竟如何，不能以確切的數字昭示之也。假使工人團體早有規畫，則立可提出相當之證據，……則廠商之應為工人設法無疑矣。」（見《誰負工人生計調查之責》一文）。（三）米貼有許多先決的問題，如（1）工人常食何種粳米？（2）所食若干？（3）米貼以何時期米價為基本價格？（4）如米價漲風不久則米貼如何計算？（5）米貼之增減是否隨米價上下為轉移？（6）假使基本價格率相差甚少時是否亦要求米貼？（共六個問題，見《米貼之先決問題》一文）。以上三點是較為重要的，其餘還有些問題可以不詳討論，並且還有些小的誤解與誤會之處，也可以不必深論。

　　第一，我們須要首先指明的乃是：柳塘君評論的口吻，雖似第三者的態度，而實際他的立足點，完全是資產階級的立足點，他的經濟觀念與論據，完全是資產階級經濟學的觀念與論據，他的評論詞句雖有意界乎勞資之間，而結果竟是完全為資本家說話，為資本主義的現社會作辯護。因此，我們對於他的主要意見，要先聲明是不能同意的。其次，米貼問題並不是一切罷工的中心問題。目前上海工人所要求的，乃在最低度能生活的工資，即使米價不漲亦需有此要求，因為現工資太少不足生活之故。米貼只不過要求形式或方法之一種，而並不是罷工的唯一原固。但在柳塘君談米貼問題時只顧討論米貼和工人的生計，而忘卻了在資本家一方面尚有利潤和剩餘價值——這種利潤在資本家是已得到手的，這種剩餘價值在資本家是經常佔有的。柳塘君忽視了這個事實而空談米貼，雖然替工人設想增加米貼，而實際則只為資本家計劃如何拿得出米貼來。第三，我們亦應指出的是：在柳塘君屢次的論文中，並不提到工潮發生的其他重要原因，他不能不算是忽略了許多事實；因為在事實上罷工運動之發生起於他種原因（如各種虐待，打罵與開除工人，及禁止集會自由等）者甚多，是不能否認的。

　　說明了以上三點以後，我們才來具體答覆柳塘君所提出的問題。

　　（一）廠家應擔負工人在物價高漲時的生活，應增加工人工資，其增加額便從廠主自己的利潤與平時剝削的剩餘價值中取償；這並不是沒有取償之處，只是要廠主少得點利潤或減少極小一部分的剩餘價值。米貼雖是臨時「支出」，但無容其「顧慮」，因為廠主的經常「收入」既多，且有多種的臨時的「收入」（例如米價高時，物價亦漲，各種生產品之價亦漲）。所以增加工資並不是廠主的「永久負擔」，更不至於「更形嚴重」；只是少得利潤與減少剩餘價值，而工人便可活命，生產可以繼續，未來的「永久」的潤利與剩餘價值可以多得，而能以取償！（二）工人提出增加工資之數目並不只於是「理論」的，因為世界上沒有不根據事實的理論，假使憑空說理有什麼用處？上海總工會所提出每月至低工資十五元的要求，正是根據於上海至低生活的要求，列出人生必需的衣食住，計算出油鹽柴米乃至燃料及雜類的詳細預算，這種預算在柳塘君亦是承認的，且更列精確之表以說明，何以算是「無根據」呢？至於「折資本家之心」一層，柳塘君或有所感，但我們的意見則以為永遠怕沒有那回事，我們以為工人並不能「折資本家之心」，但以要求的方法「取得」而已！所以如柳塘君說「……則廠商之應為工人設法無疑矣」，亦是希見的事，因為據經驗，廠商肯「為工人設法」者實百不一見！（三）米貼的各種先決問題亦是容易解決的。在柳塘君所設的六個問題中，（1）（2）兩個問題單就上海總工會所列的生活預算中可看出；工人應食粳米而不食秈米既是柳塘君所承認的，而粳米在工人所採用者，實市價中之最低等；至於食量，則當然只能作平均的計算，故如生活預算中所列，一夫一妻兩人的每月米費七元，一夫妻及一子或女三人的每月米費八元，在柳塘君所處的上海實際生活或不以為多罷？關於第（3）問題，米貼之標準，應當是比較的，在工人當然以定工資額時之米價與現時之米價比較，而決定要求米貼的數目。關於第（4）問題，如米漲風不久，其原因必多屬奸商之操縱，有時甚至工人隱忍吃苦，而因時期太短終於沒有米貼的要求；如要求時其標準應與上同。關於第（5）問題，米貼之增減，若工人不承認隨米價上下為轉移，資本家亦必如此規定，當米價復原後，米貼就要取消，在最近有些罷工解決條件中，已有此種事實；因此，在工人方面，假使米價再度高漲，又何必客氣不再度要求？關於第（6）問題，即使基本價格率相差甚少，如柳塘君所舉百分之三十與百分之二七之例，在此時，並不能說工人無要求的理由，因為百分之三十的基本率終不過是一種假定，並不就成為死板的法律，而真實的基本率，乃是生活的必需額，所以百分之二七乃至百分之二十，亦成為要求的理由而不可否認。

　　柳塘君或者不以為我這以上的答案是「強詞奪理」罷？如果根據事實而意見仍有不同，我們還可以繼續討論；但討論的立足點不同，則結論各別，我們亦不見怪。不過柳塘君亦頗注意工人的生計而有滿腔之同情，期期以工人團體之調查與發表意見相促責；在現在，米貼問題雖未解決，我們卻盼望柳塘君換過目光，去注意到下面的另一嚴重問題。

　　最近資本家的反攻與歇業恐嚇

　　自七月以來，上海的資本家，尤其是外國廠主，對工人的壓迫變更其戰略了。他們不特根本拒絕米貼的要求，不理會改良待遇的呼籲，而且向工人作種種的反攻；直至現在，已有將近一萬的工人失業，數百人特列被工廠開除。這一反攻政策的主要手段，便是歇業的恐嚇；當工人罷工時，廠主即將工廠停閉，給工人以失業的威脅。尤其是紗廠，在現時非紗業上市之重要時期，上海的日本與英國廠主，慣用這一手段，以抵制工人之一切要求，而在自己則無所損失。假使停業的日期稍長，工人的生活自然趨於恐慌，到那時便會向資本家屈服，無條件的恢復工作——這是各廠主所預想的。他們這種抵制手段，在現時乃施行最有利的時間，等到紗業上市生產品價漲時，工人已經帖服了。這是資本家的辣毒而甚自鳴得意的政策，在最近時期內，他們不僅要想借此政策消滅罷工，亦且欲求根本制服工人。討論上海近時工潮問題的，往往只見工人的罷工運動，而對於資本家這一反攻行為卻忽略了。

　　從最近兩周的事實裡看來，資本家對未有罷工的工人，亦厲行各種的反攻。第一便是無故開除或責罰工人；第二是故意克扣或緩發工資；第三是收買流氓專向工人故意挑釁，毆打工人的領袖；第四是在酷熱的天氣下，特別苛待工人。日本內外棉第九廠，楊樹浦老怡和紗廠與浦東日華紗廠等現猶相持未決的工潮，便有這許多的事實。尤其是各日本廠主的行為，最近更肆意橫暴，工人不堪其苦，各廠工人曾派代表至各團體呼號求救，而各界的人往往熟視無睹。最近萬里丸日本水手秘殺小販陳阿堂事件發生後，各方面都在紙上抗爭，惟有各日廠的工人，因身受日本人的蹂躪，才更感覺得反抗日本帝國主義的迫切。所以在最近的將來，全上海日廠的工人，將逼得不能不有最後的行動，而上海的罷工運動，亦將由經濟性的變為政治性的了。

　　但歇業的恐嚇到底是否就算資本家的高妙政策呢？以停閉工廠抵抗罷工是否便有效呢？——這畢竟是我們要討論的問題。我們對於這以上兩問題的答案都是「否」字。在一般的評論家，見此現象，或者以所謂實業的衰歇為念，甚至歸罪於工人的罷工，以為資本家乃被迫而致此。這樣袒護資本家的論調，實際是受了資本家之騙。近來資本家的歇業恐嚇僅是一部分的，而且僅不過是向工人反攻的一個手段，這個手段在此時實行又是無大損失的，更何況即損失亦有利於將來；所以少數的資本家，尤其是在中國得利潤已很多的外國資本家，斷然采此手段而不惜。這還應受「關心實業者」之實業衰歇的憂慮麼？但在同時，在工人一方面亦難承認這是怎樣高妙有效的政策。這個政策當然不足消滅罷工的運動。反之，罷工運動只怕從此更要擴大起來。目前的事實便是例證：日、英各廠的罷工，有已超過三星期以上者，廠主雖閉廠而工人仍堅持；兩周來罷工之增多，遠過於兩周前所表現的；日本各廠的工人六七萬，現已準備聯合一致的行動。更從七月份的罷工統計看來，上海的罷工運動越更繼長增高；假使資本家一致運用這一策略，只怕反是促成本月（八月）份更多更大罷工的條件了。

　　七月份罷工的統計

　　我們願意再昭示社會以上海七月份罷工之統計。上海的官廳與報紙，往往只靠工部局的統計，現在該局的統計尚未出來，但我們對於該局之罷工統計是不信賴的，那個帝國主義的機關所分析的罷工原因，詆謗工人的話，尤其荒謬絕倫。近來上海「高等華人」的機關——中國公論報，亦根據本報的統計而作「工潮問題之研究」，其結論亦曾注意到「萬不宜彼此狼狽，採用閉歇政策，以引起工人之報復」；他們主張的是「以溫和方法，竭全力以從事，俾中國實業日進無疆，此誠撲滅共產主義之善策也！」這卻並不是什麼高見！果使「實業日進無疆」，則共產主義亦愈發達；但那是另一問題。雖有「溫和方法」卻不足以滿工人之要求，因為現在工人生活的條件，與實際所需實相差太遠了。

　　下列六表表明七月份罷工之情況。這六個表裡我們看出重要的現象是：

　　（一）七月份罷工總人數又超過七萬；

　　（二）七月份罷工企業仍為百餘廠，但手工業的罷工，較六月份加多；

　　（三）罷工的原因，屬廣義的經濟意義的（即包括工資、時間、待遇諸條件）占百分之八十；

　　（四）罷工時間較長了，在一月以上者已有三個罷工，在一周以上者有十三個罷工，而三日以上，一日上下的罷工，亦有多數；

　　（五）一百八十個罷工條件中，工人結果占勝利者僅六十，六十二個工資要求條件中，工人結果僅得三十四。

　　其詳可觀下表。從下表應得何種的結論，簡直無需乎我們預言了！

　　（一）總統計表

　　

　　（二）罷工企業別與總數

　　

　　（三）罷工原因分析

　　

　　（四）罷工時間分析

　　

　　（五）罷工條件分析

　　

　　（六）罷工勝利條件

　　

　　（原載《嚮導》週報167期，署名：施英）

學達書庫(xuoda.com)