第三党——欺騙勞動平民的東西|惲代英

第三黨——欺騙勞動平民的東西

　　（一九二八年九月十日）

　　國民黨自稱為代表全民族各階級的利益而革命，但事實上表現出來的是什麼呢？代表資本家壓迫工人，代表豪紳地主壓迫農民。

　　自從這一個西洋鏡揭穿，花樣又翻新了！有一般失意的國民黨員，受了蔣介石的賄賣，大唱其國民黨改組論，主張國民黨要成為代表工農及城市小資產階級的黨。說起話來多麼甜蜜啊！從党國偉人汪精衛、陳公博等，一直到販夫走卒，從工廠、商店的大老闆（汪精衛所謂工商業者），一直到店員、學徒，都可以稱為城市小資產階級。從工農聯合到這些城市小資產階級，不仍舊與所謂代表全民族各階級的利益相差很有限嗎？何況他們亦並不曾說資本家、地主便一定不許加入那種國民黨？何況那種國民黨的領袖始終只還是蔣介石、汪精衛那般老東西？

　　再有一個投機的把戲，便是所謂第三黨，或稱為中華革命黨。他們要將產業無產階級、手工人、雇農、貧民、店員、小販等，糾合起來稱為勞動平民階級，以這一階級領導革命。表面上說起來，這是很進步的了！但是，進一步看一看，便知道這些，亦完全是騙人的話。

　　第一，產業無產階級、手工人、雇農、貧民、店員、小販，誠然都是中國革命的勢力，但是，他們之中，組織力與鬥爭性是彼此不同的。正因為有了各種不同的革命勢力，所以需要一個組織力與鬥爭（性）最強的階級來領導其他的群眾。現在第三黨只是說將一切革命勢力糾合起來去領導革命，然而絕口不談這些革命勢力誰領導誰的問題，這是什麼意思呢？老實揭穿罷！便是因為有幾個無出路的小資產階級分子（如譚平山等）想來領導他們！試問這般小資產階級分子便可以形成一個組織力與鬥爭性最強的階級力量嗎？何以見得這些革命勢力應當在他們的領導之下？

　　第二，中國革命，與近代工業國家的無產階級革命的方式不同，這是人人所知道的，尤其是中國共產黨最明白知道。但所謂方式不同，只能說是無產階級一定要領導一般勞動平民，為建立工農貧民的政權而奮鬥，這便是中國共產黨的主張。決不是說無產階級便不能領導這些革命勢力，代表無產階級的共產黨便不能領導中國的革命，反轉是他們糾合起各種的勞動平民，群龍無首的來接受他們幾個小資產階級分子的領導，會更能領導中國的革命。

　　第三，孫中山與三民主義，現在已經成了各派反革命党的祖師與經典。這決不是偶然的事情。孫中山雖然有四十年的革命歷史，但他自從上書李鴻章，要求列強幫助中國革命，要求國際共同開發中國實業，一直到進行孫、段、張三角同盟，可說是一生都不曾脫除妥協的色彩。他的籠統矛盾的腦筋，更使他那種「走方郎中賣膏藥」式的三民主義，充滿了封建社會的大漢族觀念、東方文化觀念、賢人政治觀念，與資產階級的階級妥協改良觀念。因為如此，各派反革命黨都推尊孫中山與三民主義，他們可以利用他的歷史與學說，以為他們的一切反革命行動的根據。第三黨自命為反對國民黨的妥協精神與封建資產階級的闡明三民主義的理論，但卻與其他反革命派一樣的推尊孫中山與三民主義本身的價值，難道亦是因為有時候還要利用他麼？

　　第四，第三黨自稱為土地革命，為非資本主義的前途而奮鬥；但他（的）政策已經充分表現他的妥協遊移，不能徹底代表工人貧農的利益。沒收大生產機關，不肯提出工人參加管理的辦法。對於小地主之土地，不主張無代價沒收，而要給以利息公債，使農民擔負維持其不勞而食的生活費用。再則他還主張招集華僑資本，為要實現這一政綱，自然亦不免要以犧牲多少工人的利益為交換條件。看得小手工業者、小商人的利益差不多與工商業勞動者同樣的重要，在將來相互間發生利益衝突時，亦很難說他站在哪一方面。為什麼第三黨發生這些不徹底的主張呢？因為他不願意承認無產階級的領導，而要靠幾個小資產階級分子將各種大大小小的革命勢力集合起來，所以對於華僑資本家、小地主、小商人、小手工業者，都想用政客式的手段來拉攏。然而這便可以成為強有力的一個力量嗎？不能的。他將來只有出賣勞動平民，投降資產階級，以求一條出路。他的革命方式永不能保證他的最後勝利。

　　毫無疑義的，中國三百萬無產階級，在國際先進的無產階級領導之下，能夠刷洗他們遺留下的小資產階級的關係和思想，發展成為布爾什維克的戰鬥的組織，這是中國革命勢力中惟一的偉大力量。固然單獨依靠他的這一力量，要想一步完成無產階級的社會革命是不可能的；但是，只有他才能夠領導一切勞動平民，堅決不妥協的為他們自己的利益奮鬥，建立工農貧民的蘇維埃政權。離開了無產階級的領導，無論是現在的國民黨，國民黨改組派，第三黨，總只是欺騙一般勞動平民的東西。

　　載《多數》創刊號

　　署名：代英

學達書庫(xuoda.com)