學生政治運動與入黨問題的討論|惲代英

學生政治運動與入黨問題的討論

　　——答華少峰、若蘭兩君[1]（一九二四年五月五日）

　　華少峰君一函，可就其重要七點答覆之：

　　（一）學生既有一致的主張，何必入黨？何況中國是否有與我們同一的主張的黨還是問題。我要問華君，你的主張是什麼呢？據我猜想，大概就是「打倒軍閥」一句話罷！若只是說要「打倒軍閥」，無論什麼黨什麼系都有這樣的主張。你怕除了學生便沒有同志，我以為是你的狹隘之見呢。自然你說，他們是空談，是沒有辦法，或者是以軍閥打倒軍閥。然而你何曾不是空談，不是沒有辦法？倘若你不是想了些決無功效，而且或自己亦不肯去做的辦法，料亦還是不出以軍閥打倒軍閥之一道。我想你若肯真誠坦白的反省一下子，你怕沒有什麼可以對他們自高身份的罷。我說學生可以入黨，正是希望學生要加入不空談，有辦法，而且所說辦法不僅只是以軍閥打倒軍閥的党。自然一個簡單的打倒軍閥的主張，是很容易彼此一致的。然而要受著合當的指導，以求完成打倒軍閥的目的，卻非加入有積極的具體的主張的黨不可。

　　（二）教育要發展個性，不應使學生居於被動；而且必要有自動精神，才能組織有紀律的作戰團體。華君不願居於被動，具見他的自由精神。即我以為加入政黨。在比較重大的地方，亦還應當請求黨中有個明白的解釋，到自己有些明瞭才可服從去做。不過在緊急時候，或一些大同小異的地方，決不能處處都要求與自己意見相合，這乃群眾行動時必要的紀律部勒。至於教育要發展個性，便不應在任何地方使學生居於被動，我以為華君亦說過分了一點。我問華君，你們學校裡不是聽了起床熄燈鈴，便都被動的起床熄燈的麼？教室裡的不喧嘩，操場裡的不淩亂，都是你們的同學已經人人明瞭其必要，而自動的成為有紀律的生活的麼？老實說，兩個以上的人在一同做事，便總少不了受些相互的約束。這種約束，每不免便要帶若干被動的性質。（例如倘若安睡時，同房有人高聲歌唱，別的人便要呵斥他；為什麼不待他明瞭了自動的守紀律呢？）倘若必須要一個群眾的政黨，想事事都不帶一點被動性質，可斷言無此事理。

　　（三）不染色彩便沒有黨派，染色彩的亦未必有切實辦法。這樣的話是不可以駁的。現在有許多無聊的黨派，他們沒有主張，只是以同鄉，同學，或一種別的關係結合起來，專門你爭我奪的各求壟斷位置與權利。這種人實在沒有什麼切實辦法，所以華君反對他們，我是很表同意的。不過我以為華君應知道的，這種人固然不好，自命為無色彩無黨派，而亦是無切實辦法的，仍是不好。我們若有了切實辦法，若有了比空洞的幹叫「打倒軍閥」更切實的辦法，能夠無色彩麼？能夠不成為一種黨派麼？我們相同主張的人集合起來，或我們樂相同主張的人相集合，雖欲求為無色彩，而不可能。這只看近年比較熱心奮鬥的人，均一律被人目為「過激派」，便是一個顯證。為社會利益講，這種人縱不自結黨派，既仍免不了染色彩，而又徒易動輒為人家的黨派所懲逐。這只看近年那些所謂「過激派」，每被當地軍警學界排斥出境，亦便可以明白了。我敢斷言一句，華君肯自安於無主張，亦便罷了；倘若有個稍切實的主張，稍肯為你的主張而奮鬥，你縱然做夢都不相信列寧主義，你周圍的人遲早定要仍稱你是過激派的。你若永不肯與同主張的人結為強固有紀律的大黨，我看你若不變節，將只有永遠受人家排斥罷了。那時候你將救自己亦還不夠，還說救國家麼？

　　（四）互助不是利用，利用是盲目的被人推移。華君把互助與利用分開，是很好的。只是不少的人，他們不問革命黨，或社會主義家，或新教育家，究竟有何利由；指一切與他們一同做事的為受人利用，這所說的利用，果然是應避免的麼？盲目的被人推移，自然是不好。但是我要說，人要不盲目，須自己睜開眼睛來，看看各種黨派，各種主張，究竟是什麼東西。不要把耳朵當眼睛，先人之見作了主，於是把一切凡稍有黨派色彩的嫌疑的言論，均拒絕不使入目，以為這樣可以免于受人利用。我要說，這樣的人，因為不願受人利用，卻正被那些世俗論者，或舊派的人利用了。因為他們恰恰是中了盲目的被人推移的弊病。

　　（五）希望好的黨綱，忠實的黨魁，都是夢想。我們不能等待他們才去幹革命。中國的党，要說完全可以滿意的，誠然沒有。然而有希望可以做到完全滿意的，亦何至便沒有。但使他可以有希望，我們為什麼不可以大家來促進他完成他，以使他能成為革命運動集中的勢力呢？革命決不是專門消極的打倒這個，打倒那個，所能成功的；他必須有積極的，改造政治經濟的主張，所以必須有偉大的黨，以擁護且監督革命的領袖，以求主張的實現。若說希望有這樣的黨是夢想呢；沒有這樣的黨，想去幹革命，一定更是夢想了。總而言之，像那樣，則只有我們睜著眼睛，望著國亡種奴，才不是夢想；其餘什麼好聽的話，都是夢想呢。

　　（六）不講獨立自由，難道要附和人家，受人家壓制麼？我想請華君注意，我們沒有法子使革命成功，我們都是一點不能獨立自由的。現在的青年，在同學團體中最講究獨立自由；對教職員，卻馴順屈服了。再不然，對遠在天邊的曹錕，便能戟指謾駡；談到本省軍閥官僚，便都要遜詞以避禍了。醜啊！我們若永遠在這種局面之下，還要恭維自己能講獨立自由，我真覺得肉麻啊！然而這亦難怪，我們既無力掃除他們，若一味戇直，徒取罪戾，何益於事？不過我們要怎樣才會有力掃除他們呢？我決不至要青年附和人家，受人家壓制。不過我相信必須有紀律能服從團體的革命黨員，像軍隊一樣的強固而整齊，才打得倒那些我們今天不敢誹謗的一般惡魔。不然，若兵士已被人家圍困，卻在自夥子中間講獨立自由，我真不懂這是什麼意思。

　　（七）主張用炸彈主義喚起民眾覺悟，華君說，喚起民眾覺悟，是很不錯的。浙江學生組織國民討賊軍，至請軍閥官僚統率，我亦不贊成。不過，我不知華君喚起民眾覺悟，究竟是預備做什麼？華君要提倡炸彈主義，鼓蕩民眾；很好的。我很願靜聽華君炸彈的消息。不過我呢！我以為沒有偉大的黨，挾著積極的具體的主張在後面，炸彈主義是沒有用的事。安重根的一炸，自然可以使他的名字震動世界；然而朝鮮仍舊亡了，到現在翻不轉身來。若是中國沒有有主張的革命党，華君縱能實行炸彈主義，我看亦不過再多死一個鄭汝成、徐國樑，中國仍舊不過是今天這樣一個中國罷了。（自然我亦明知一般青年最愛說炸彈主義，一類不要錢的空激烈話。我看沒有一個大革命黨在後面，縱然一全國青年都「主張」炸彈主義，亦終是說得好聽罷了。華君若真願切實為中國努力，我以為還是另外想些切實的辦法才好。）

　　若蘭君函說，國內政黨沒一個是真正為國家的，他們的黨綱組織縱然完善，實行起來便將宣言放在腦後。這樣的話，實在是過去的事實，我亦不願為任何黨派抵賴。不過若蘭君因此否認加入政黨，仍歸宿於拿手槍、炸彈打倒軍閥，我仍然不以為然。我相信革命是包括建設並破壞兩方面，要為建設而破壞，所以建設的功夫還更要緊。中國軍閥所以產生，非由一二人品性之不良，乃由外資壓迫。造出許多流氓土匪，故易於為此品性不良者所利用，而此品性不良者，乃易成為軍閥。非謀以強硬外交，與經濟政策，使中國免於外資壓迫，同時發達產業，安置流氓土匪，你縱炸死一百個軍閥，亦還是無法遏止軍閥的繼續發生。由此，可知手槍、炸彈不是革命「惟一」的利器。我們必需要有一個積極的改造政治經濟的主張的黨。中國既必需要這樣的黨，我們須設法使他產生出來才是。若蘭君說，政黨中亦有黨綱組織很完善的，只是不肯照宣言實行起來；那末，我們正應多約真有志的人加入這種的黨，督促他們照宣言實行。他們若能照宣言實行，為什麼說待他們救中國，是「餓狗想飛鳥」呢？

　　為篇幅所限，我自覺亦未能暢所欲言。我願凡懷疑學生入黨的問題者，須注意以下幾點：（一）究竟沒有党能否有成功的革命？（二）黨的活動是否能不帶一點被動的性質？（三）中國究竟是否可希望有能擔任革命工作的黨？

　　為補足我的話，希望讀者能參閱我所作《時論的誤點》（《東方》去年的第廿二期），《革命與黨》（《新建設》第二三期），《造黨》（《中國青年》第二十一期），《糾正對於「打倒軍閥」的誤解》（《中國青年》第二十二期）

　　代英

　　載《學生雜誌》第十一卷第五期

　　注釋

　　[1]華少鋒、若蘭兩讀者的信刊登在《學生雜誌》第十一卷第二期上。

學達書庫(xuoda.com)