北庭與中俄交涉|惲代英

北庭與中俄交涉

　　（一九二四年三月三十日）

　　這一周外交方面最惹人注意的，仍是中俄交涉問題。王正廷與俄代表加拉罕議定中俄協定十五條，以為中俄恢復邦交的原則：其中包含退還庚子賠款，及一切租界，租地；取銷治外法權及領事裁判權；中東路關於中國主權事務，如政務地畝等，概由中國辦理，中國可贖回該路及所屬田產；關稅稅則取平等相互主義。這些規定，在中國與強大鄰邦的外交歷史上，實為創見。然北京反動的政府，既天生與蘇俄不能氣味相投，加以奉直的猜忌，王顧的傾軋，美法日本又以為中東路照華會所議，不能由中俄自行決定；於是在王正廷簽字以後，偽閣議論忽然蜂起，指斥三點，推翻成案，且撤銷中俄交涉督辦公署，以王正廷所辦各事移交外交部直接辦理。他們指斥的三點，便是（一）廢止舊約，不應只限於帝俄時代的條約，須包蘇俄外蒙條約在內。（二）外蒙撤兵，須不附條件。（三）俄國教堂不動產須不退回。俄代表對於簽字之議，忽被推翻，以為北京政府的外交，全為美法日本勢力所左右，再加遷延，徒生枝節，于時有限期三日正式簽字的牒文，並謂逾期當取消一九一九年及一九二一年宣言所允許中國各項利益。顧維鈞等以照會否認三點，（一）蘇俄不應限期，（二）王正廷無簽字之權，（三）中俄交涉並無第三國阻撓。然顧維鈞的地位，頗不為人所原諒。一般輿論，雖于俄代表三日限期的照會略致其不滿之辭，然對於顧維鈞受法美各國的播弄，致失外交獨立的精神，而破壞此種有利益的協定，更多抨擊，至比之于曹章之輩。俄代表初提出限期的照會時，曾傳聞蘇俄政府頗不滿於此項協定，故假小故以毀棄之，然交涉破裂以後，輿論既多責北政府，而仍不疑蘇俄的友誼；俄代表在非正式場合中，亦屢表示其可以仍認此項協定為有效之意。可知蘇俄並不利於交涉破裂，惟只知為軍閥利益，與供外國指使的北京政府，不足以當此外交之任，故只有使蘇俄乃至使本國人民失望耳。

　　可注意的，是吳佩孚等京外直系武人忽堅決主張俄約從速簽字。吳佩孚並屢電責顧維鈞等誤國，至使孫寶琦顧維鈞等發生位置的恐慌。齊燮元雖曾傳說中間變更主張，請拒絕簽字，然就近訊考之，恐此說不可信。其表示反對率爾簽字的，反是一般人所想像認為於中俄協定中可以取利的張作霖。這件事驟看來，令人惶惑得很。

　　現在傾向於簽字中俄協定的，一是一般智識階級，一是吳佩孚等直系諸將。傾向於不簽字中俄協定的，一是偽政府中顧維鈞陸錦等人，二是張作霖。至偽國會中，則兩派意見都有。

　　張作霖的反對簽字，可以下面理由作一種解釋：中東路本在奉軍境內，外蒙古亦以奉軍前往接收較為便利；然此次中俄交涉，既由直系與俄代表締結成功，將來蘇俄必為直系助力，中東路與外蒙恐終不免使直系勢力有插入機會。這是吳佩孚所最夢想的，然而是張作霖最不甘心的事。我們試看張電，他只說關於外蒙及中東路問題，非得奉方同意，他不能認其有效。這可知他並不是反對俄約，只是要預防直系可以與蘇俄結約，干涉他勢力範圍以內事項，故不得不於中俄交涉中謀一地位。他因為蘇俄與北京政府接洽，亦不免對蘇俄發生一些反感。

　　北京政府的必欲破壞俄約，實在不能找出他的重要理由所在的地方。中俄協定中既明言外蒙為中國領土之一部，則俄蒙間舊時條約，當然無效。撤兵與退還教會產業，更是較小的問題，何以必欲於此表示其堅決勇敢？要知道這種理由，還是必須說，北京政府自始便無承認蘇俄的誠意；再進一步，北京政府本來只知仰他人鼻息，無外交之可言。他前此與俄代表的談判，本不過虛與委蛇，以觀列強的風色。到了協定已經商妥，美法等國，明白表示其不滿意，終於是不能不歸於破壞之一途。中華新報記者說：「吾嘗設想假定處今日之局者為黎宋卿，則于協商案成後，將避獨斷之名，而速命報告國會，徵求同意；假定為孫中山，則將先宣佈承認……今以為曹氏之故，所以既不交國會，又不敢承認。」讀這所說的數語，令人想到俄代表對北京政府辦交涉，亦無怪其不尷不尬的像今天這樣了。

　　載《民國日報》副刊《評論與評論》第二期

　　署名：代英

學達書庫(xuoda.com)