川南師範的學校公有運動|惲代英

川南師範的學校公有運動

　　（一九二二年五月八日）

　　學校公有運動

　　要校長或少數教職員不能利用特權，以排斥異己，引用私人，把持位置，吞噬公款，必須學校公有。

　　要校長或少數教職員不能任自己的方便或性癖，以常時改變學校用人行政的根本計劃，使學生受損失，必須學校公有。

　　要教職員間，教職員學生間，完全無陰私猜忌，以真心的協力進行校務，必須學校公有。

　　要外力不能傾軋排斥學生表同情的教職員，使其可以安心作長久的計劃，必須學校公有。

　　要教職員不靠結交外援或求校長歡心，以保全位置，庶免分對付校事的心力，必須學校公有。

　　要學校用錢及用人，能使大家供獻最好的意見，使進行得最經濟而有效力，必須學校公有。

　　要不良的教職員，不能借情面要約以濫竽充數，要不良的學生，不能借群眾囂躁以破壞校事，必須學校公有。

　　什麼是學校公有

　　（以下十二大綱，是我的意見，經過與川南師範一部分教職員討論的結果，我擬用這為我在任何地方，負全責辦教育的條件，但我並不固執這個意見的任何部分，苟能本於這樣理想，有別樣更妥善的辦法，更所贊成。）

　　一、學校校務各方面的大計劃，以及校款支配的大計劃，其擬定與修改，均由校務會議教員議決，全校必須遵守。

　　校務會議，由全體職教員（事務員以下不在內）與總共同數目的各級學生代表組織之，議案遇必要時，用無記名投票法，以多數同意的為議決案。

　　二、關於各方面校務，除遵守校務會議議決案外，余由各主任在校務會議容許之範圍中，負責處理。

　　凡非主管的職教員（連校長在內）所發佈的命令，或主管的職教員發佈的命令，有違反校務會議議決案的，其命令作為無效。

　　三、學校款項出入，均須事務主任于購物單或發貨單及收據上蓋印乃得登賬，凡未經事務主任蓋印的出入款項，須責令會計賠出，事務主任蓋印于違反校務會議議決案的出入款項，由事務主任賠出。

　　四、由校務會議互舉七人（不拘系學生或職教員），組織經濟委員會，每日輪值查核用款，遇發現有須商議事時，得自召集會議，或召集校務會議商議之。

　　五、校務會議之會員任何人之連署，即得召集會議。會議時須有四分之一以上的人列席乃得表決。但查系故意不出席希圖牽制議列案的，當除去不計。

　　六、凡校內公認應辦各事，均須經校務會議議決辦法，用費由學校列為正式開支，不向教職員募款。

　　凡不願受校務會議約束的事務，無論何人無捐助的義務。

　　七、教職員均須就其才性所近，分任學校若干限定的職務，以便由全體職教員負責進行。

　　八、教職員任課任事及薪金，均不過多為原則，以便有時預備功課檢閱成績，及課外自修。

　　教師參考及自修用書，儘量由學校用校款購備，用後歸還學校為學校所有。

　　薪金約以每週任課一點，月薪四元計算。課外工作，惟過於繁重的酌加津貼，津貼不得過二十元。

　　九、學期終了的前五周，各級學生對於不願學校續聘的教職員，得以本級三分之一以上的人連署說明理由，遞送校長處，校長即應據此召集教職員會議，（被告之教職員不受通知不得列席。）由此會互推監視投票員三人，到該級監視對於該教職員的投票。

　　學生對於教職員投票，系用無記名投票法，當堂開票。若三分之二以上贊成不續聘的，即不得續聘。此外除教職員自己辭職外不得無故加以撤換。

　　教職員會議中，若有願為被告教職員向學生解說的，可於投票前偕公舉的監視員到該級申說，但不得同時充正式監視員。申說以後，仍由該級舉行投票。

　　十、凡教職員不續聘的，由校長于學期終了前四周，書函通知。若接到通知，不願繼續上課的，最後一月的薪金，只能將已經上課之實計鐘點核發。

　　應續聘之教職員，亦於放假前四周，將職務條件之將續聘合同函達其處，於放假前一周願就續聘的，須將附送的合同存根，簽字寄還，否則作為不願就續聘的表示。

　　十一、須新聘教職員時，任何教職員均得舉薦所知，凡經薦人的教職員，與被薦的新教職員，每月均須少支薪水十元，至學期終了若新教職員決定續聘時，此少支的薪水，分別發還，若被學生投票決定不續聘時，此少支的薪水完全沒收。

　　新聘教職員若異常不稱職時，學生于學期中間得照以上規定，要求即與投票。投票結果若三分之二以上主張立即撤換的，再提出教職員會議投票，若教職員半數以上贊成學生意見的，當立即撤換。其應得薪金，只就已經上課之實計鐘點計算，而減去每月應少付的十元核發。薦人的教職員，亦須捐六十元於校中，於薪金中扣除。

　　學期中間，學生對於教職員此項投票，若提出於教職員會議，少數人贊成學生意見的，學生不得固執己見，有普通學校喧囂各弊。即令所投票之教職員，確有必須更換之理由，亦只能俟放假前五周再行提出，彼時若有三分二以上主張撤換的，校長即當撤換。

　　新聘與續聘之教職員，均須兩方商定職務條件，規定合同，既經簽押，彼此不得失信。對於學生重大的懲罰，或除名，由教職員提出辦法於校務會議，學生代表得于會議時代為申說辯護，最後由教職員投票，對於該辦法若有三分二以上贊成的，即為有效。

　　惲代英　擬一一，五，一二，[1]於瀘州。

　　關於學生對教職員投票事，我亦覺得不十分穩當，但我以為兩弊權輕，果能于學生投票手續規定得嚴整，不使他受教職員暗示的影響，亦不使他彼此間有脅迫誘惑等事，似乎比靠校長等少數人，或非正式的諮詢少數學生，比較還好得多。

　　馬純武先生意見，以為在放假前五周，由學生將該級教職員分別名次，並加等第與簡單評語，由校長收齊後擇其公認不良的，令學生投票決定去留。我想這個意思亦好，不過應規定學生品評教職員時，由校長監督，不使其彼此有脅迫誘惑的事，校長亦不得表示自己意見，投票後校長應迅于該周內將學生公認為不良的教職員檢出，而召集此外的教職員開會商議投票等事，此種辦法所怕是校長還可以有上下其手的地方，我們為普遍學校設法，所以覺得比較還有缺憾。

　　代英又志

　　載《中華教育界》第十一卷第十一期

　　注釋

　　[1]系指民國十一年五月十二日。

　　(1)該文前的編者按說：「川南聯合師範學校，一年來力謀改革，最近該校教務主任惲代英君，更提出『學校公有運動』一文，主張財政公開，用人須得學生同意，頗能力矯歷來校長中飽校款與任用私人之弊，茲將原文錄後，以供一般留心改革學校行政者之參考。」

學達書庫(xuoda.com)